АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1439/2023

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «ТЭК-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-539/2022

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 24.04.2023 (сроком на 3 года), удостоверение от 21.11.2017 № 250;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № ЕФ/1283/23 от 08.06.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом ВСГ 1012870 от 31.01.2007;

от МКУ «Управление капитального строительства и ремонта»

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2023 № УКС-01/19/23 (сроком по 31.12.2023), диплом 104124 3839479 № 12041 от 08.07.2019;

иные лица, участвующие в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО ЧОО «Альфа Щит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-539/2022.

Определением суда от 03.04.2023, суд в порядке статьи 51 АПК РФ, а также в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства лица: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «ТЭК-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Определением от 31.07.2023 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Вместе с тем, в назначенное время представитель ООО «ЧОО «Гарт» к веб-конференции не присоединился, в связи с чем, суд на основании абзаца 2 пункта 13 Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края с использованием сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», утвержденного приказом суда от 23.11.2021 № 93, определил провести судебное заседание, не прерывая онлайн-заседание в «Картотеке арбитражных дел», в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Кроме того, определением от 26.06.2023 суд в порядке статьи 55.1 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил ходатайство ООО «ЧОО «Гарт» об участии в качестве специалиста представителя Управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.07.2023.

Определением от 21.07.2023 суд удовлетворил ходатайство начальника отделения по контролю за организацией деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации подполковника полиции ФИО4 об участии путем использования систем веб-конференции в судебном заседании.

Вместе с тем, в назначенное время указанное лицо к веб-конференции не подключилось, в связи с чем судебное заседание, назначенное на 21.07.2023, протокольным определением откладывалось на 04.08.2023. Обращено внимание суда на необходимость ООО «ЧОО «Гарт» обеспечить участие специалиста в судебном заседании 04.08.2023.

Информация о вынесенном судебном акте размещалась на сайте Арбитражного суда Камчатского края https://kad.arbitr.ru/ (дата публикации: 28.07.2023 г. 09:29:36 МСК).

Вместе с тем, ООО «ЧОО «Гарт» явку специалиста в судебное заседание, назначенное на 04.08.2023, не обеспечило. Ходатайств, заявлений непосредственно от специалиста в суд не поступало.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащих образом лиц.

До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий аудиозаписей протоколов судебных заседаний. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, представителю предоставлен доступ на ознакомление в режиме ограниченного доступа через систему «Мой арбитр» 31.07.2023, а также с сопроводительным письмом от 02.08.2023 № А24-1439/2023 представителю заявителя 02.08.2023 на материальном носителе выданы копии аудиозаписей судебных заседаний от 26.04.2023, 19.05.2023, 26.06.2023, 27.07.2023, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, составленного специалистом приемной суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что оспариваемое решение было получено Обществом лишь в январе 2023 года, кроме того, в нарушение части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) указанное решение не было подписано всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в случае, если судом будет признан пропуск указанного срока.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. На вопрос суда пояснил, что заявителем срок на подачу настоящего заявления в суд не пропущен с учетом трехдневного срока на опубликование в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov оспариваемого решения антимонопольным органом.

Представитель МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнений к нему, в удовлетворении требований просил отказать. Выразил мнение, что в рассматриваемом случае применению подлежат именно нормы Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», поскольку указанные нормативные правовые акты являются специальными. Указал, что частью 1 статьи 11.4 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 установлен закрытый перечень оснований для внесения изменений в реестр лицензий, и такое основание как изменение адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности охранной организации данный перечень не содержит.

Рассмотрев вопрос о своевременности обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-539/2022, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, исходя из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 49 Закона № 135-ФЗ резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Судом установлено, что 23.12.2022 ООО «Альфа-Щит» (далее – Заявитель) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило жалобу на действия аукционной комиссии заказчика - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта».

26.12.2022 жалоба Заявителя принята к рассмотрению антимонопольным органом, дата рассмотрения жалобы назначена на 27.12.2022.

27.12.2022 решением комиссии УФАС по Камчатскому краю жалоба Заявителя признана необоснованной.

Указанное решение в полном объеме, согласно сведениям о результатах контроля по жалобе в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov, размещено в 07:02 28.12.2022.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд начал исчисляться с 29.12.2022 и его окончание приходится на 29.03.2023.

Заявление об оспаривании решения от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-539/2022, согласно входящему штампу Арбитражного суда Камчатского края, поступило 29.03.2023.

При таких обстоятельствах суд признает, что срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 Управление организации муниципальных закупок администрации ПКГО (далее – Уполномоченный орган) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило Извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на оказание услуг по охране (далее – Закупки № 0138300000422000963), в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком в рамках Закупки № 0138300000422000963 является МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 261 340 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0138300000422000963 от 19.12.2022 (далее - Протокол) было подано четыре заявки с идентификационными номерами 1, 2, 3, 4, признанные комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник аукциона общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» с идентификационным номером заявки 1, предложивший наиболее низкую цену контракта - 2 236 069,50 рублей.

26.12.2022 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Альфа Щит» (далее – Заявитель), поданная через ЕИС, на действия аукционной комиссии. По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика необоснованно признала заявку победителя электронного аукциона соответствующей требованиям извещения о Закупке.

Решением от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-539/2022 Управление признало жалобу необоснованной.

Как видно из указанного решения, УФАС по Камчатскому краю признало заявку ООО «ЧОО Гарт» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, извещения о Закупке, поскольку данное Общество предоставило лицензию на осуществление частной охранной деятельности с перечнем разрешенных видов услуг от 28.04.2016 № 863-КР со сроком действия до 28.04.2021, уведомление от 22.04.2021 № 81000/545 о продлении срока действия лицензии № 0270000013355 (863-КР), выписку из реестра лицензий по состоянию на 07:12 20.04.2021, соответствующую типовой форме выписки, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343, содержащая виды работ (услуг), предусмотренных извещением о Закупке с указанием места нахождения: г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 3 «А», офис 2, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: Российская Федерация.

Не согласившись с принятым по результатам рассмотрения жалобы решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статьей 24 Закона определено, что одним из способов конкурентной закупки является электронный аукцион.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должно содержать, в том числе электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют данному Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Судом из материалов дела установлено, предметом спорной закупки являлись услуги частной охраны объектов заказчика.

В Документации о Закупке, в том числе в извещении о Закупке, Заказчик установил единые квалификационные требования к участникам и указал способ закупки, место оказания услуг, требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Объектом закупки является оказание услуг по охране объектов Заказчика.

Место оказания услуг: <...>, объект: «Дом № 13 по ул. Красинцев в г. Петропавловске-Камчатском».

Согласно пункту 4 извещения о Закупке, к участникам установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, включающей перечень разрешенных видов услуг: - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Нормативные правовые акты, устанавливающие такие требования: - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 32 ч. 1 ст. 12), - Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

При этом, как следует из абзаца 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон о лицензировании).

Частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 9 Закона о лицензировании определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании закреплено, что лицензированию подлежит в том числе частная охранная деятельность.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление определенных в данном пункте видов деятельности.

Так, в соответствии со статьей 11.2 Закона РФ № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Вместе с этим общие требования к форме, содержанию и действию лицензии в пространстве и времени определены Законом о лицензировании.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В силу части 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 21.11.2011 № 957 (далее – Постановление Правительства № 957), положениями которого в том, числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности.

В указанный перечень в числе прочих включена Росгвардия, к полномочиям которой с 06.07.2018 Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 18.01.2018 № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Подобно иным лицензирующим органам Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии и территориальные органы Росгвардии, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативнотерриториальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Между тем, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 3 Постановления № 957.

При этом данный принцип не отменяет основного принципа лицензирования – обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и внесения изменений в реестр лицензий.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 957, относящемуся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации. К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий, что корреспондирует положению пункта 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, которым предусмотрено, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется внесение изменений в реестр лицензий.

При этом согласно пункту 1.1. статьи 18 Закона о лицензировании положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Между тем Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, такие виды работ, услуг не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о лицензировании до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий.

Частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте.

Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в лицензии, до момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определениях от 02.03.2023 № 303-ЭС23-6, от 10.03.2020 №302-ЭС20-1755, от 19.03.2020 № 303-ЭС20- 1984, от 13.11.2019 № 303-ЭС19-21514, от 03.09.2019 № 305-ЭС19-11857, от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640, от 25.07.2017 № 303- КГ17-7449, от 07.10.2015 №308-КГ15-13874.

Из материалов дела судом следует, что ООО «ЧОО Гарт» в составе заявки представило: копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности с перечнем видов услуг от 28.04.2016 № 863-КР со сроком действия до 28.04.2021; уведомление от 22.04.2021 № 81000/545 о продлении срока действия лицензии № 0270000013355 от 28.04.2016 до 28.04.2026; выписку из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, содержащая информацию о продлении лицензии с перечнем разрешенных видов услуг, о месте нахождения (<...>), об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (Российская Федерация).

При этом в указанной выписке содержатся сведения о наличии у ООО «ЧОО Гарт» лицензии, выданной ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, сведений в выписке из реестра лицензий с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доказательств представления в составе заявки участника лицензии с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из содержания имеющегося в материалах дела письма Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю от 10.01.2023 № 87000-6 следует, что уведомление ООО «ЧОО Гарт» о намерении оказания охранных услуг на территории Камчатского края оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, установленным положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498.

Таким образом, поскольку лицензия ООО «ЧОО Гарт» на осуществление частной охранной деятельности выдана Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю, на момент подачи заявки на участие в закупке Общество оказывать услуги на территории Камчатского края, без надлежащего уведомления Управления Росгвардии по Камчатскому краю и внесения изменений в реестр лицензий в соответствии с действующим законодательством о лицензировании была не вправе.

В связи с чем доводы УФАС по Камчатскому краю о том, что действия лицензиата в рамках лицензионного законодательства не являлись предметом рассмотрения жалобы суд считает несостоятельными поскольку требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, применимы в равной степени ко всем участникам закупки, соответственно, аукционной комиссии при подведении итогов определения победителя аукциона, надлежало также проверить на соответствие лицензионным требованиям документов, представленных ООО «ЧОО Гарт».

Кроме того доводы заинтересованного лица о том, что потенциальные участники закупки, соответствующие требованиям извещения о закупке, в том числе имеющие соответствующую действующую лицензию на оказание услуг, являющихся предметом закупки, которая позволяет оказывать данный вид услуг на любой территории Российской Федерации, а также обладающие необходимыми возможностями и ресурсами для надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с условиями извещения о закупке, однако, заранее не внесшие изменения в данную лицензию, в части указания в лицензии адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края, лишены возможности участия в процедуре закупки, что приводит к дискриминации таких участников закупки по территориальному признаку и ограничению количества участников закупки, в нарушение части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, судом не принимаются как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ООО «ЧОО Гарт» на ответ Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю судом отклоняется, поскольку как указано самим Управлением в силу Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» указанный орган не наделен полномочиями по толкованию законодательных актов.

Доводы ООО «ЧОО Гарт» о возможности оказывать охранные услуги на всей территории Российской Федерации без специального предварительного согласования лицензирующих органов отдельных субъектов основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Оценив довод «ЧОО Гарт» о том, что действующим законодательством не установлена обязанность переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в связи с оказанием услуг в другом субъекте Российской Федерации, суд признает его обоснованным.

Так, необходимость подачи заявления о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности была предусмотрена статьей 18 Закона о лицензировании в редакции, действующей до 01.03.2022.

Между тем, Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в положения указанной статьи были внесены изменения, предусматривающие, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо внести изменения в реестр лицензий путем подачи соответствующего заявления в лицензирующий орган. Указанная редакция статьи 18 Закона о лицензировании действует с 01.03.2022.

Таким образом, изменение адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности до 01.03.2022 являлось основанием для переоформления лицензии, а с 01.03.2022 основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган необоснованно признал правомерными действия аукционной комиссии Заказчика, признавшей заявку участника закупки ООО «ЧОО Гарт» соответствующей требованиям извещения о закупке, в связи с чем позиция антимонопольного органа о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением является несостоятельной и подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-539/2022 противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд по платежному поручению № 78 от 23.03.2023, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-539/2022, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова