Постановление по делу № 03АП-1634/2023 от 08.08.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года

Дело №

А33-25194/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галсановым А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - администрации Ачинского района: ФИО1, представителя по доверенности от 21.02.2023 №08-0890, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 февраля 2023 года по делу № А33-25194/2022,

установил:

администрация Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании основного долга по арендным платежам по договору в размере 420 275 рублей 12 копеек, из которых 252 808 рублей 05 копеек основного долга, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 167 467 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Магистраль» в пользу администрации Ачинского района 286 751 рублей 76 копеек, из них: 202 246 рублей 44 копейки долга, 84 505 рублей 32 копеек пени. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Магистраль» в доход федерального бюджета 7 782 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени, начисленные на задолженность, образованную до 01.04.2022, однако судом в расчет пени с учетом применения моратория включен период, входящий в период действия данного моратория (с 12.04.2022 по 18.07.2022).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 07.08.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции приобщены поступившие от истца в электронном виде дополнительные доказательства: в копиях: аукционная документация, уведомление № 409 от 26.12.2017, запрос на предоставление информации от 04.08.2023 № 409, доказательство направления запроса, платежные поручения от 18.01.2017 № 8, от 17.10.2017 № 110, от 30.03.2018 № 36, от 24.08.2018 № 159.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта, указав, что уведомление от 26.12.2017 № 409 направлялось администрацией Ачинского района в адрес ответчика исключительно в рамках положений договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 1/16 с целью информирования арендатора о порядке, сроке и размере арендной платы по указанному договору. Обращает внимание на то, что согласно акту расчета арендной платы по договору аренды № 1/16 от 11.01.2016, сумма квартальной арендной платы составляет 16853 рублей 87 копеек и получается по итогам деления аукционной стоимости земельного участка (67415,48 руб.) на 4 квартала, которые в сумме образуют один год (67415,48:4 = 16853,87).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 1/16, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:89, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км на юго-восток от с. Белый Яр, общей площадью 327531 кв.м., с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 11.01.2015.

Договор прошел государственную регистрацию 27.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 29.12.2015 по 28.12.2064.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 29.12.2015 по 28.12.2016 и составляет 67 415 руб. 48 копеек.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится в течение 30 дней с момента заключения договора. Оплата вносится в рублях в следующем порядке: сумма 32 726 руб. 24 коп. составляет задаток для участия в аукционе и засчитывается в счет общей арендной платы за участок; сумма в размере 34 689 руб. 24 коп. перечисляется отдельным платежным документом на расчетный счет (пункт 3.2.1. договора).

В силу пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 1/16 уведомление о размере арендной платы с 29.12.2016 будет направлено арендатору дополнительно.

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 1/16, арендодатель обязан своевременно производить расчет и перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора посредством направления уведомления о размере арендной платы.

На основании уведомления от 26.12.2017 № 409 арендная плата по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2016 вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет.

Согласно пояснениям истца уведомление от 26.12.2017 № 409 направлялось администрацией Ачинского района в адрес ответчика в рамках положений договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 1/16 с целью информирования арендатора о порядке, сроке и размере арендной платы по указанному договору.

Как следует из Акта расчета арендной платы по договору аренды № 1/16 находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2016, сумма квартальной арендной платы составляет 16853 рублей 87 копеек и получается по итогам деления аукционной стоимости земельного участка (67415,48 руб.) на 4 квартала, которые в сумме образуют один год (67415,48:4 = 16853,87).

Решением Ачинского районного Совета народных депутатов Красноярского края от 22 ноября 2012 г. № 24-194Р утвержден Порядок, условия, сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории Ачинского района, согласно пункту 7 которого в случае если периодом внесения арендной платы является квартал или полугодие, арендная плата за текущий период внесения арендной платы вносится до десятого числа первого месяца текущего периода. В случае если периодом внесения арендной платы является месяц, арендная плата за текущий месяц вносится не позднее десятого числа текущего месяца.

За период с 29.12.2016 по 18.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 252 808 руб. 05 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 167 467 руб. 07 коп. пени за период с 30.12.2016 по 18.07.2022.

Истец направил ответчику претензию от 18.08.2022 № 08-4145 (направлено ответчику 19.08.2022) с просьбой погасить задолженность и пени в течении 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, нежилое помещение не освобождено, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 252 808 руб. 05 коп. долга, 167 467 руб. 07 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании уведомления от 26.12.2017 № 409, арендная плата по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2016 вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала, путем перечисления на расчетный счет.

Согласно пункту 7 Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории Ачинского района, утвержденного решением Ачинского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.11.2012 № 24-194Р, в случае если периодом внесения арендной платы является квартал или полугодие, арендная плата за текущий период вносится до десятого числа первого месяца текущего периода. В случае если периодом внесения арендной платы является месяц, арендная плата за текущий месяц вносится не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пояснениям истца, уведомление от 26.12.2017 № 409 направлялось администрацией Ачинского района в адрес ответчика в рамках положений договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 1/16 с целью информирования арендатора о порядке, сроке и размере арендной платы по указанному договору.

Факт получения данного уведомления ответчик не оспорил и не опроверг (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения арендной платы за предыдущие периоды подтвержден платежными поручениями № 110 от 17.10.2017, № 159 от 24.08.2018, № 36 от 30.03.2018, № 8 от 18.01.2017.

Как следует из Акта расчета арендной платы по договору аренды № 1/16 находящегося в государственной собственности от 11.01.2016, сумма квартальной арендной платы составляет 16853 рублей 87 копеек и получается по итогам деления аукционной стоимости земельного участка (67415,48 руб.) на 4 квартала, которые в сумме образуют один год (67415,48:4 = 16853,87).

Таким образом, за период с 29.12.2016 по 18.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 252 808 руб. 05 коп., что следует из представленного истцом расчета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском 23.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (23.09.2022) установленный законом трехлетний срок исковой давности (03.08.2021 - 3 года - 1 месяц) истек за период с 29.12.2016 по 30.09.2019.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 29.12.2016 по 30.09.2019.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи указанный в договоре аренды земельный участок.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 со своей стороны не представил. Доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности за указанный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 202 246 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 167 467 руб. 07 коп. пени за период с 30.12.2016 по 18.07.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки правомерно частично удовлетворено судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Неустойка за период с 11.10.2019 по 18.07.2022 составляет 84 505 руб. 32 коп.

Проверив произведённый судом расчет неустойки в сумме 84 505 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Вопреки доводам ответчика, поскольку задолженность ответчика перед истцом за период с апреля по июль 2022 года возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1%), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции также считает определённую судом ко взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом частично в размере 84 505 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года по делу № А33-25194/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Морозова