СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2769/2025-ГКу

г. Пермь

28 апреля 2025 года Дело № А60-71686/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АЙРОНТРУ»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-71686/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артпротект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙРОНТРУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

на произведение изобразительного искусства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артпротект» (далее – ООО «Артпротект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЙРОНТРУ» (далее – ООО «АЙРОНТРУ») компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн рисунка в размере 200 000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере 268 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 19.03.2025), иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 60 000 руб., в том числе: за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Астронавт аквариум в краске» в размере 15 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Реалистичные черепа с розами» в размере 15 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Психоделический франкенштейн» в размере 15 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «K-POP Sara№ghae Я тебя люблю» в размере 15 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 500 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания компенсации в возмещение нарушения исключительных прав по двум изображениям: «Реалистичные черепа с розами» арт. 2885929; «Астронавт аквариум в краске» арт. 2885979, ответчик просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании компенсации в отношении указанных изображений; распределить судебные расходы с учетом злоупотребления правом со стороны истца на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что авторство на рисунок «Реалистичные черепа с розами» не принадлежит ФИО1, ответчик использовал исходный файл рисунка, скачанный с общедоступного фотохостинга VEXELS, а не заимствовал у истца, который его автором не является. В данном случае, по мнению заявителя жалобы, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за изображение, находящееся на общедоступном фотохостинге VEXELS, а судом не дана оценка взаимосвязи переработанного рисунка и рисунка, использованного ответчиком, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В отношении изображения «Астронавт аквариум в краске» арт. 2885979 ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что товары с указанным изображением предлагаются им к продаже на маркетплейсе на основании агентского договора, право собственности на товар с нанесенным изображением принадлежит ООО «Вертекс». Спорное изображение, переданное обществом «Вертекс» ответчику в целях осуществления действий по реализации его товаров, не является контрафактным.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы о наличии признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны истца в результате представления суду дополнительных документов и доказательств с нарушением установленного срока, что, по утверждению ответчика, лишило его возможности предоставить суду свои пояснения и документы исходя из возражений на отзыв.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сторонами также направлены письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является автором произведений изобразительного искусства (дизайн-рисунки): «Астронавт аквариум в краске» арт. 2885979; «Реалистичные черепа с розами» арт. 2885929; «Психоделический франкенштейн» арт. 2887207; «K-POP Sara№ghae Я тебя люблю» арт. 2887909.

Автором, как дизайнером, через личный кабинет на сайт Vsemayki (https://www.vsemayki.ru/) загружены следующие рисунки: 17.03.2021 рисунок «Астронавт аквариум в краске» арт. 2885979; 17.03.2021 рисунок «Реалистичные черепа с розами» арт. 2885929; 19.03.2021 рисунок «Психоделический франкенштейн» арт. 2887207; 20.03.2021 рисунок «K-POP Saranghae Я тебя люблю» арт. 2887909.

24.07.2024 между автором и ООО «АртПротект» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «АртПротект» получает право требования, возникшее из факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

В августе 2024 года ООО «АртПротект» обнаружено, что рисунки автора без получения разрешения используется ООО «Айронтру» в предложении к продаже 795 различных товаров общей стоимостью 753 009 руб.: https://ozon.ru/t/ae7127B; https://ozon.ru/t/Z6EBZlA; https://ozon.ru/t/PzGKbby; https://ozon.ru/t/ENRYKLD.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации ответчику не передавались.

Нарушение ответчиком принадлежащих обществу «Артпротект» исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности послужили основанием для обращения истца с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1270, 1300, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 60 000 руб. по 15 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, учитывая количество предложений к продаже. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, признана судом соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, письменных возражений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», законом не ограничен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения исключительного права, поэтому суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов из Интернета с указанием адреса страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Факт использования рисунков на предлагаемых ответчиком к продаже товарах подтверждается представленными в материалы дела скриншотами Интернет-страницы маркетплейса Ozon, а также видеозаписью создания скриншотов, содержащей дату и время записи, а также адрес в адресной строке, ссылки на магазин ООО «Айронтру» на сайте маркетплейса Ozon, в которых ответчик использует спорные рисунки.

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного выше результата интеллектуальной деятельности. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда в отношении изображения «Реалистичные черепа с розами» арт. 2885929 отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Отклоняя аналогичные доводы и возражения ответчика, суд первой инстанции установил, что автором спорные рисунки загружены через личный кабинет на сайт Vsemayki (https://www.vsemayki.ru/). В материалы дела представлены скриншоты личного кабинета.

Указанные рисунки являются производными произведениями изобразительного искусства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Таким образом, создание автором ФИО1 спорных произведений изобразительного искусства (дизайн-рисунков) является сложным творческим процессом по определению авторского видения, по поиску и подбору изображений, работе с техническими средствами и программами для осуществления компоновки изображений, определения их взаимного расположения по отношению друг к другу, действий по наслоению и т.д. В результате указанных действий автора появились произведения изобразительного искусства (дизайн-рисунки).

При этом ответчиком использованы именно данные рисунки, созданные ФИО1, а не исходные изображения.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что автором спорных изображений является иное лицо. Вместе с тем, авторство ФИО1 на изображения подтверждается скриншотами из личного кабинета. Таким образом, законом предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путем предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 23.04.2019 № 10).

Ответчиком не представлены доказательства того, что изображение «Реалистичные черепа с розами» арт. 2885929 создано иным автором, не указан иной автор рисунка.

Ссылки ответчика на то, что изображение было скачено им на открытом фотохостинге VEXELS, не имеет доказательственного значения, учитывая, что ответчик при этом не указывает, кому на самом деле принадлежит авторское право на изображение, ссылается лишь на наличие данного изображения в открытом доступе.

Само по себе наличие изображения в открытом доступе в сети Интернет не дает право на использование данного изображения без разрешения автора, не доказывает отсутствие у ФИО1 права на интеллектуальную собственность.

Размещение спорного изображения на фотохостинге VEXELS 17.09.2020, то есть ранее, чем на платформе vsemaiky.ru 17.03.2021 само по себе также не исключает наличие у истца исключительного права на произведение, принимая во внимание, что автор имеет право размещать свои изображения на любых площадках, пересылать его по своему желанию.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что авторские права могут возникать независимо от даты публикации, и наличие схожих изображений в публичном доступе не отменяет возможности истца подтвердить свои права. Правовая природа спора предполагает необходимость учитывать всю совокупность обстоятельств, включая возможность существования сходных произведений и специфику функционирования международных платформ графического дизайна.

Дата депонирования изображения на платформе https://vsemayki не является доказательством его создания в этот момент. Дата депонирования лишь фиксирует момент, когда изображение стало доступно на сайте. Автором признается то лицо, которое заявляет о своем праве на произведение. Если ответчик оспаривает авторство истца, он обязан представить альтернативного автора, что не было сделано. Простое указание ответчика на существование схожих изображений на международной платформе VEXELS не является достаточным основанием для опровержения презумпции авторства.

Судом учтено, что в условиях использования платформы VEXELS четко указано, что загрузка графики не передает авторские права на нее. Это означает, что даже если изображение было загружено на платформу, это не дает оснований считать, что право на авторство было утрачено. Пункт 4.4 условий использования подчеркивает, что лицензия на использование графики предоставляется в рамках определенных условий и ограничений, и не подразумевает передачу авторских прав.

Согласно информации, размещенной на сайте VEXELS, отсутствие явных признаков собственности на графике, указывающих на исключительного владельца, ставит под сомнение возможность определения истинного автора изображения. Если VEXELS не располагает данными о владельце прав, то и Ответчик не может утверждать, кто является автором данного произведения.

На странице сайта https://www.vexels.com/ в разделе партнерской программы указано, что Vexels — это платформа № 1 для дизайнеров, мерчантов и всех, кто работает в цифровом пространстве. Следовательно, истец вполне мог загрузить свое изображение на VEXELS с целью его дальнейшего использования или продажи.

При этом не исключена вероятность появления изображения автора на фотохостинге VEXELS в результате его загрузки неустановленным лицом, учитывая, что в политике сайта прямо прописано, что изображения на сайт может загрузить любой человек. Достоверно установить, кто именно загрузил изображение, не представляется возможным, так как лицо на сайте не указано.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что изображение не принадлежит ФИО1, отклоняется апелляционным судом ввиду его несостоятельности и недоказанности.

Кроме того, признаются несостоятельными ссылки ответчика на представленную в материалы дела переписку, согласно которой ФИО1 предоставил ООО «Вертекс» право реализовать продукцию со своим изображением «Астронавт аквариум в краске» арт. 2885979.

Предположение апеллянта о якобы предоставленном ему праве на реализацию товаров с изображением автора со ссылкой на вышеуказанную переписку, является необоснованным. При этом достоверных и бесспорных доказательств действительной передачи автором разрешения ответчику продавать продукцию со своим изображением в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено и лицензионное соглашение или договор авторского заказа дизайн рисунков, заключенных между ООО «Вертекс» и автором ФИО1, в том числе, иных договоров, содержащих условия о дальнейшей беспрепятственной возможности использования обществом «Вертекс» изображения «Астронавт аквариум в краске», а также условия о возможности передачи права использования указанного изображения третьим лицам. Право на дальнейшее использование дизайн-рисунка «Астронавт аквариум в краске» не переходило к обществу «Вертекс», что ответчиком не опровергнуто в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.04.2024 между ООО «АЙРОНТРУ» и ООО «Вертекс» заключен договор комиссии на реализацию товаров на маркетплейсе.

Вместе с тем, следует учитывать, что ООО «АЙРОНТРУ» является самостоятельным продавцом, участником коммерческих правоотношений, а также субъектом предпринимательской деятельности. Автор изображения «Астронавт аквариум в краске» ФИО1 не предоставлял своего разрешения на использование принадлежащего ему произведения, не получал за это какого-либо вознаграждения от ООО «АЙРОНТРУ».

Таким образом, действия ответчика по предложению к продаже и непосредственно продаже товаров при использовании спорных дизайн-рисунков составляют отдельный состав правонарушения.

Автор самостоятельно имеет право выбирать, кто будет использовать его изображение, право на такое использование согласно представленной в материалы дела переписке ответчику не передавалось, представленная ответчиком информация не может служить основанием для вывода о правомерности использования спорного изображения.

Само по себе условие («не удалять и далее использовать») требует дополнительного анализа в контексте всех договорных условий и фактических обстоятельств. Такая расплывчатость выражения оставляет простор для произвольной интерпретации и не может заменить полноценное определение объема предоставленных прав.

Пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивает важность точной фиксации условий использования произведения.

Поэтому подход ответчика, основанный на узкой интерпретации одного фрагмента текста, является ошибочным и не соответствующим общим правилам определения условий договора.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с названным изображением, права на которое ему не принадлежит.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с иском, предъявлены требования в отношении нарушения прав на произведения изобразительного искусства в виде компенсации в размере 200 000 руб.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям пункта 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал подлежащей взысканию компенсацию в размере 60 000 руб. по 15 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, учитывая количество предложений к продаже, признав данную сумму исходя из обстоятельств конкретного дела соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, выразившемся в представлении суду документов и доказательств с нарушением установленного срока, отклоняются апелляционным судом, учитывая неисполнение ответчиком установленной процессуальным законодательством обязанности по направлению истцу отзыва на иск (части 1 и 7 статьи 131, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что отзыв на иск с приложением документов и доказательств представлен в суд 23.01.2025.

В связи с изложенным, истец не имел возможности своевременно ознакомиться с отзывом ответчика и представить на него свои возражения в установленный определением суда от 23.12.2024 срок до 14.02.2025.

Истец, в свою очередь, ознакомился с материалами дела, направил письменные возражения на отзыв ответчика, поступившие в суд 18.02.2025, следовательно, до принятия по делу решения ответчик имел возможность ознакомиться с позицией истца, с материалами дела.

Видеозапись факта нарушения прав на интеллектуальную собственность направлена истцом в установленный судом срок 14.02.2025 с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела (л.д. 24).

Вместе с тем, изложенная в возражениях истца на отзыв ответчика правовая позиция по спору соответствует изначально изложенной в исковом заявлении, соответственно, была известна ответчику. Нарушений прав ответчика в данном случае истцом не допущено.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-71686/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина