АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

20 июня 2025 годаДело № А74-3961/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 613 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.06.2024 по 02.12.2024 по государственному контракту от 01.04.2024 № ЭА-1036, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 19.05.2025, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 134 613 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.06.2024 по 02.12.2024 по государственному контракту от 01.04.2024 № ЭА-1036, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

19.05.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

03.06.2025 от ответчика в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания неустойки, однако возражал в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку решением по делу № А74-9456/2024 ранее вынесенному уже взысканы с ответчика судебные издержки.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в представленном ранее отзыве, признал исковые требования в части взыскания неустойки, возражал против взыскания судебных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 01.04.2024 № ЭА-1036 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы пожаротушения, по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Енисейский м-рн, 32, пом. 2Н, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Пунктами 10.15., 10.16. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2024 по делу №А74-9456/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Портал». С Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия взыскано 1 124 588 руб. 06 коп. долга по контракту от 01.04.2024 № ЭА-1036 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

13.11.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС №048745677.

Ответчиком произведена оплата долга в размере 1 124 588 руб. 06 коп. платежными поручениями от 02.12.2024 №455641 в сумме 193 231 руб. 03 коп., от 03.12.2024 №460027 в сумме 569 571 руб. 54 коп., от 03.12.2024 №460028 в сумме 7472 руб., от 04.12.2024 №467070 в сумме 354 313 руб. 49 коп.

Поскольку ответчиком оплата произведена с нарушением сроков для оплаты, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 134 613 руб. 19 коп. за общий период с 15.06.2024 по 02.12.2024.

18.02.2025 истец направил ответчику претензию исх. №5-1-юа с требованием произвести оплату исчисленной неустойки по контракту, которая получена ответчиком 18.02.2025 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании неустойки и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 134 613 руб. 19 коп. за период с 15.06.2024 по 02.12.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2024 по делу №А74-9456/2024 установлен факт выполнения истцом работ по контракту и факт несвоевременной оплаты за выполненные работы.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты не опровергаются лицами, в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении другого дела. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.

Таким образом, установлено, что заказчик в нарушение обязанности, установленной контрактом, не осуществил своевременно оплату выполненных подрядчиком работ, факт выполнения истцом спорных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. Заявил о признании исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем – ФИО1, действующим на основании доверенности от 19.05.2025, содержащей полномочия на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу пунктов 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на юридическое обслуживание от 01.07.2025б/н (акт от 22.04.2025 № 5-1, платежное поручение от 25.04.2025 № 97).

Ответчик заявил возражения относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решением по делу № А74-9456/2024 ранее вынесенному с ответчика уже были судебные издержки на оплату услуг предстаивтеля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судом установлен факт оказания представителем истца юридических услуг и факт их оплаты в размере 20 000 руб..

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суду необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителем истца работы, заявленная к взысканию сумма судебных расходов (20 000 руб., из них: 5000 руб. претензия, 10 000 руб. иск, 5000 руб. заявление о взыскании судебных расходов) является разумной, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что ранее в рамках дела №А74-9456/2024 с ответчика уже взыскано 20 000 руб. судебных расходов по контракту от 01.04.2024 № ЭА-1036, не может быть принят судом во внимание, поскольку в настоящем деле истцом заявлены самостоятельные требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по контракту, которые ранее судом не рассматривались. Предъявление такого требования злоупотреблением не является, следовательно, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 11 731 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.04.2025 № 101.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 3519 руб. 30 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 8211 руб. 70 коп. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 134 613 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.06.2024 по 02.12.2024 по государственному контракту от 01.04.2024 № ЭА-1036, 3519 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2025 № 101, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал» из федерального бюджета 8211 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2025 № 101.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяП.В. Лобынцев