ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41195/2023

г. Москва Дело № А40-6548/23

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «УК «Муниципальные дома» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-6548/23 по иску ООО «МСК-НТ» (ИНН: <***>) к ООО «УК «Муниципальные дома» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» (далее также – истец, исполнитель) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК МД» (далее также – ответчик, заказчик) основного долга в размере 167 706 рубля 87 коп., неустойки за период просрочки с 20.12.2022 по 20.03.2023 в размере 50 312, 06 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 260 руб. 44 коп.

Решением от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МСК-НТ» и ООО «УК МД» заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) № М-д/171/2016 от 20.06.2018, согласно которому Истец обязан производить выгрузку из контейнеров для сбора ТКО, погрузку в собирающие мусоровозы транспортировку ТКО до объекта для размещения (утилизации) отходов (далее - Договор).

Судом установлено, что согласно акту об оказании услуг № 3056 от 30.04.2021 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 Истцом оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по Договору №. М-Д/171/2016 от 20.06.2018 (д/с № 7 к Договору № М-Д/171/2016 от 20.06.2018) в размере 395 528,64 рублей.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается актами об оказании услуг, составленным с использованием указанных в приложении № 1 к Договору данных об объеме накопления отходов и периодичности вывоза.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется Сторонами при подписании договора и указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 167 706,87 руб.

Указав, что принятые на себя обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 167 706 руб. 87 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки с 20.12.2022 по 20.03.2023 в размере 50 312, 06 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 260 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 330, 779, 781, 783 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о погашении задолженности и некорректном разнесении истцом платежей по конкретным периодам отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя требования за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 167 706,87 руб., суд первой инстанции исходил из фактической задолженности ответчика с учетом произведенной им частичной оплаты в сумме 98 882,16 руб.

Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для иного порядке расчета подлежащей взысканию задолженности за заявленный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310 удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-6548/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук