ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-300072/24-94-2148

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1

к заинтересованному лицу – 1) МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве; 2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений Налоговых органов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по г. Москве; 4) судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО2; 5) старшего судебного пристава МОСП по ИПН ФИО3

третье лицо – 1) ФИО4; 2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, Г.МОСКВА, УЛ. РУСТАВЕЛИ, Д. 12/7 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве № 571733981/7710 от 12.10.2024г.; об оспаривании бездействия межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное снятие ограничений в отношении помещения (нежилое) с кадастровым номером 77:09:0002004:3846 по адресу: <...>, помещ. 1П, площадью 21,5 кв.м.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО5, по дов. от 24.03.2025г.

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное снятие ограничений в отношении помещения (нежилое) с кадастровым номером 77:09:0002004:3846 по адресу: <...>, помещ. 1П, площадью 21,5 кв.м.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024г. (резолютивная часть от 28.05.2024г.) по делу №А40-124724/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: помещение (нежилое) с кадастровым номером 77:09:0002004:3846 по адресу: <...>, помещ. 1 П, общей площадью 21,5 кв.м.

Обозначенное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу Должника и реализовано на торгах.

Победителем признан ФИО6, с которым по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21.01.2025 г.

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 - ФИО1 и ФИО6 26.02.2025г. обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещение (нежилое) с кадастровым номером 77:09:0002004:3846 к ФИО6 по договору от 21.01.2025г.

Однако государственная регистрация перехода прав была приостановлена, что подтверждается уведомлением от 04.03.2025г. №КУВД-001/2025-9979694/2 (прилагаю), в котором Росреестр сообщил следующее.

По сведениям ЕГРН в отношении помещения установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, возникшие на основании:

1. Выписки №4845992238 из постановления №1939466013/7743 (ИП № 2928794/19/77043-ИП от 25.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 1812 от 23.04.2019, выдавший орган: ИФНС РОССИИ №15 ПО Г. МОСКВЕ) от 18.06.2020, выдавший орган: МОСП по ИПН; Судебный пристав-исполнитель ФИО7;

2. Постановление МОСП по ИПН УФССП по Москве о запрете на совершение действий по регистрации №1956967565/7743 от 11.09.2020 (2928794/19/77043-ИП от 2019-04-25).

В своем заявлении арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что 27.08.2024г. он обратился в ГУФССП России по г. Москве с заявлением, в котором просил, предоставить сведения о наличии либо отсутствии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4; окончить возбужденные в отношении ФИО4 исполнительные производства, исполнительные документы, производство по которым окончено, направить финансовому управляющему; снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты и иные ограничения распоряжения имуществом Должника, постановления о снятии ареста и иных ограничений направить финансовому управляющему.

Также, заявление о снятии арестов и иных ограничений распоряжения имуществом ФИО4 было направлено в МОСП по ИПН (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов).

Заявление финансового управляющего, адресованное ГУФССП России по г. Москве, было перенаправлено в МОСП по ИП, о чем был уведомлен финансовый управляющий письмом от 27.11.2024г. №24/1132366.

Однако, как указывает Росреестр в Уведомлении от 04.03.2025г., до настоящего времени запреты в установленном законом порядке не прекращены. Проводить какие-либо регистрационные действия без отмены запретов соответствующим органом в установленном законом порядке Управление не вправе.

25.03.2025г. в адрес финансового управляющего поступило Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве от 19.03.2025г. № 60322/50525/25/06/77/АЖ, согласно которому обязанности по исполнению требований на действия (бездействие) и постановления должностных лиц МОСП по ИПН Главного управления, выразившихся в установлении запретов на регистрационные действия в отношении имущества должников и необходимости их отмены в рамках оконченных и уничтоженных исполнительных производств возложено на межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Главного управления (МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве).

27.03.2025г. финансовый управляющий направил в адрес МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве, обращение (заказным письмом с описью вложения) в котором, помимо прочего, просил снять аресты и иные ограничения распоряжения имуществом ФИО4, наложенные в ходе исполнительных производств; постановления о снятии ареста и иных ограничений направить в регистрирующий орган и финансовому управляющему ФИО1 по его почтовому адресу.

Аналогичное обращение направлено в адрес МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве в форме электронного документа через Интернет-Обращение и посредством портала Госуслуг.

Кроме того, ранее направленная в ГУ ФССП России по г. Москве жалоба финансового управляющего на бездействие должностных лиц МОСП по ИПН была перенаправлена Управлением в МОСП по ВАШ № 5 для принятия соответствующего решения по жалобе, что следует из постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по г. Москве от 19.03.2025г.

Указывая на то, что ответы на обращения в адрес финансового управляющего не поступили, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 31 октября 2024 года, 12 ноября 2024 года, 10 декабря 2024 года ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ограничения в отношении помещения (нежилое) с кадастровым номером 77:09:0002004:3846 по адресу: <...>, помещ. 1П, площадью 21,5 кв.м сняты, либо обстоятельства подтверждающие необходимость наличия данных ограничений в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое бездействие является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное снятие ограничений в отношении помещения (нежилое) с кадастровым номером 77:09:0002004:3846 по адресу: <...>, помещ. 1П, площадью 21,5 кв.м.

Обязать МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве и соответствующих должностных лиц в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов