Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года Дело № А56-117597/2023

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ" (адрес: 188640, <...>, офис 3.6, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ-В" (адрес: 107497, <...>, этаж 2, помещ. xviii комната 385-д офис 252 рабочее место 11, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2024), - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ-В" о взыскании (с учетом уточнений) 309082,00 руб. неосновательного обогащения, 631142,00 руб. неустойки, 4891352,82 неустойки, начисленной на основании пункта 6.17 договора, 2515394,84 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 9.2 договора.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 дело передано в производство судьи Сребровой Т.А.

Определением от 26.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (ИНН <***>), члена Союз «СРО АУ «Стратегия».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить с учетом уточнений от 07.06.2024, взыскать с ответчика 309082,00 руб. неосновательного обогащения, 2889075,61 руб. штрафа, 25251630,14 руб. неустойки, 2515394,84 руб. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2021 между сторонами заключен договор № 56/ЛТС-21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик (ответчик) в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, пристроенными многоэтажными гаражами, объект начального и среднего образования, объект дошкольного образования, трансформаторные подстанции. I, II, III, V, VII, VIII, IX этапы (VII этап, секции 27, 28, 29, 31)», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, литера В, участок 3 кадастровый номер участка 78:14:0007719:72, обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству внутренних сетей водоснабжения и канализации, по проекту шифр 20-П/16-ВК.8, разработанному ООО «Генплан» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная цена на момент полписания составляет 28890756,18 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ в размере 25% от стоимости, что составляет 7222689,05 руб.

Пунктом 3.4. договора оплата выполненных субподрядчиком генподрядчиком при условии сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты работ являются подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости по форме КС-2, выставляемый субподрядчиком счет-фактура на оплату предъявляемых результатов работ и необходимый комплект исполнительной документации по выполненным работам.

Согласно приложению № 2 график производства работ конечный срок выполнения работ до 15.07.2021.

Как следует из искового заявления, истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.09.2023 об отказе от исполнения договора в связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами не выполнены. Также истцом было заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом разграничения от 22.07.2021, итоговым протоколом о выполнении работ от 17.06.2022, направленным в адрес ООО «ЛТС».

Ответчик поясняет, что в связи с изменением первоначального объема работ по договору, изменение конечного срока выполнения работ фактически согласовано ООО «ЛТС», что подтверждается подписанием акта разграничения 22.07.2021, а также дополнительным соглашением по объемам. По мнению ответчика, оснований для уплаты штрафной неустойки не имеется.

Также ответчик указывает, что ООО «СВИТ-В» в полном объеме вывезены за пределы строительной площадки принадлежащие ему временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы

неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 309082,00 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения обязательств по договору в срок; представленные в материалы дела односторонние акты не направлялись истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения работ/этапа работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/этапа работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.07.2021 по 16.09.2023 в размере 2515394,84 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

За нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик по правилам настоящего пункта уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

Истец начислил ответчику штраф за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 2889075,61 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Пунктом 9.10 договора при нарушении субподрядчиком обязанности, предусмотренной п. 6.17 договора генподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.07.2021 по 07.06.2021 в размере 25521630,14 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 30926100,59 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ- В" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ" 309082,00 руб. неосновательного обогащения, 30926100,59 руб. неустойки, 69076,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.