АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-421/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахэкопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 000 руб.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Охинского муниципального округа»,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2025,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (далее – ООО «СМК «Электромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахэкопром» (далее» – ООО «Сахэкопром», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 000 руб.

Определением суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский», судебное заседание назначено на 10.04.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика возражал по существу требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО «СМК «Электромонтаж» (заказчик) и ООО «Сахэкопром» (подрядчик) заключен договор № 1/2019 об оказании услуг на вывоз и утилизацию строительного мусора (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по вывозу и утилизации строительного мусора, а заказчик принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Место (адрес) вывоза строительного мусора: РФ, <...>. Место утилизации определяется подрядчиком в соответствии с нормами Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Объем вывозимого строительного мусора составляет 8 300,378 кг (пункт 2.1. договора).

Срок действия договора: с даты заключения договора по 08.02.2020 (включительно) (пункт 10.1.1 договора).

В соответствии с актом № 1 от 23.12.2019 ООО «СМК «Электромонтаж» передан ООО «Сахэкопром» на вывоз и утилизацию на полигон ТБО несортированный строительный мусор, 4 класса опасности, в объеме 3458,49 куб.м (8300,378 тонн) от сноса и разборки зданий.

На основании платежных поручений № 2130 от 12.12.2019, № 637 от 28.02.2020, № 1082 от 06.05.2020, № 1242 от 10.06.2020, ООО «СМК «Электромонтаж» перечислены ООО «Сахэкопром» денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Полагая, что ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий.

При рассмотрении спора ответчиком заявлены возражения в части качества оказанных услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (части 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представить возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между МКУ «УКС ГО «Охинский» (заказчик) и ООО «СМК «Электромонтаж» (подрядчик) по результатам аукциона заключен муниципальный контракт № 0361300002919000100, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по объекту: «Снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и с расчетом цены контракта (Приложение № 2 к контракту), с соблюдением условий проектной документации, технологии и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ и условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном порядке.

Место выполнения работ: РФ, <...> (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 28.02.2020 (включительно).

Цена контракта составляет 18 025 066, 90 руб., включая НДС (пункт 2.1 контракта).

ООО «СМК «Электромонтаж» обратилось с иском к МКУ «УКС ГО «Охинский» о взыскании задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту № 0361300002919000100 от 02.10.2019 в размере 9 227 841 руб.

МКУ «УКС ГО «Охинский» 26.03.2021 обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «СМК «Электромонтаж» о взыскании 1 802 506, 68 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2024 по делу № А59-5041/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «СМК «Электромонтаж» по первоначальному иску отказано; встречный иск МКУ «УКС ГО «Охинский» удовлетворен, с ООО «СМК «Электромонтаж» взыскан штраф в сумме 1 802 506, 68 руб.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно акту № 4 комиссионного обследования объекта от 25.05.2020, комиссией в составе представителей заказчика выявлено, что отходы от сноса многоквартирного дома с места несанкционированного сброса (площадка за многоквартирным домом по ул. Советской, д. 1/1 в г. Охе) вывезены не в полном объеме. Подрядчику указано произвести вывоз строительного мусора в полном объеме в срок до 08.06.2020.

Актом № 5 комиссионного обследования объекта от 08.06.2020, комиссией в составе представителей заказчика выявлено, что подрядчик не выполнил требования заказчика в части вывоза строительного мусора с места несанкционированного сброса в полном объеме в срок до 08.06.2020.

Письмом от 26.06.2020 ООО «СМК «Электромонтаж» уведомило МКУ «УКС ГО «Охинский» о том, что замечания в части неполного освобождения площадки за многоквартирным домом по ул. Советской, д. 1/1 в г. Охе от строительного мусора устранены в полном объеме в согласованный сторонами срок 08.06.2020.

Письмом № 20/П/507 от 13.07.2020 заказчик дополнительно указал подрядчику об отказе в подписании исполнительной документации и ее возврате в связи с неисполнением вывоза отходов от сноса многоквартирного дома с места несанкционированного сброса.

Актом комиссионного обследования от 13.08.2020 комиссия в составе представителей заказчика установила следующее. Подрядчиком направлено письмо от 26.06.2020 № 0208 об устранении замечаний о неполном освобождении площадки за многоквартирным домом по ул. Советской, д. 1/1 в г. Охе от строительного мусора, образовавшегося от сноса дома № 37 по ул. Дзержинского в г. Охе. Строительный мусор: железобетонные перекрытия и панели, арматура, фрагменты древесины, штукатурки и т.д. от сноса указанного дома находится в месте несанкционированного сброса, частично отсыпан песком. С учетом выводов, недостатки производства работ, подрядчиком не устранены и оплате не подлежат.

Принимая во внимание наличие спора относительно установления принадлежности и объема строительных отходов, размещенных по ул. Советской за домом 1/1 в г. Охе, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №023/3-2023 от 17.08.2023 отходы, находящиеся на площадке за домом № 1/1 по ул. Советской в г. Оха на земельном участке с кадастровым номером 65:24:0000017:1577, являются строительными отходами от сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которые, смешаны с грунтом и снегом. Общий объем насыпи, состоящей из строительных отходов, находящихся на площадке за домом № 1/1 по ул. Советской в г. Оха на земельном участке с кадастровым номером 65:24:0000017:1577, относящихся к отходам от сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом примеси грунта и снега составляет 6 049 куб.м. Определить достоверно соотношение строительных отходов, относящихся к отходам от сноса многоквартирного дома, и иных составляющих насыпи, таких как грунт и снег, в настоящее время из-за отсутствия технологии определения, не представляется возможным.

Фактически работы по утилизации мусора подрядчиком выполнены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «СМК «Электромонтаж» ненадлежащим образом исполнил принятые по контракту обязательства, при существенном отступлении от согласованного контрактом порядка их выполнения. При таких обстоятельствах, у заказчика отсутствовали основания для принятия и оплаты работ в размере 9 227 841,83 руб.

С учетом изложенного, в рамках рассмотрения спора установлен факт невыполнения работ по вывозу и утилизации строительного мусора на полигон ТБО.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, о ненадлежащем исполнении ООО «Сахэкопром» обязательств по вывозу и утилизацию на полигон ТБО строительного мусора истцу стало известно с начала претензионной переписки с МКУ «УКС ГО «Охинский».

28.02.2020 МКУ «УКС ГО «Охинский» в адрес истца направлено письмо об отказе в принятии работ по утилизации строительного мусора от сноса МКД в связи с тем, что отходы от сноса дома были вывезены и сброшены в овраг за многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оха, ул. Советская, д. 1/1, что было зафиксировано в акте комиссионного обследования № 3 от 13.12.2019.

15.07.2020 МКУ «УКС ГО «Охинский» в адрес истца направлено письмо об отказе в подписании исполнительной документации и ее возврате.

09.10.2020 ООО «СМК «Электромонтаж» подано исковое заявление к МКУ «УКС ГО «Охинский».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ООО «СМК «Электромонтаж» в 2020 году о ненадлежащем исполнении ООО «Сахэкопром» обязательств по вывозу и утилизацию на полигон ТБО строительного мусора по договору.

Доводы истца о том, что ему стало известно о ненадлежащем оказании ответчиком услуг после результатов экспертизы по делу № А59-5041/2020, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Исковое заявление по настоящему спору подано истцом 30.01.2025.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности, который истек в 2023 году, пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку требование предъявлено с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковые требования ООО «СМК «Электромонтаж» не подлежат удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы ООО «СМК «Электромонтаж» по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова