АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года
Дело №
А55-17362/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Соловьевой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2025 года дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Татинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 20.05.2025);
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица – не явился, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать 44 187 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по договору - заявке №222 от 20.03.2025 в сумме 43 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 20.05.2025 в сумме 1187 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 43 000 руб. 00 коп., начиная с 21.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.
Определением арбитражного суда от 22.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.
Ответчик и третье лицо в заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № 222 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.03.2025.
Предметном Договора №222 являлись услуги по перевозке груза: удобрение органическое гранулированное в контейнерах типа «биг-бег», массой 20 тн., на автомобиле марки «ДАФ» г.р.з. «Е 767 МУ 35», в составе автопоезда с полуприцепом марки «Когель», г.р.з. «АС 5706 35», под управлением водителя ФИО4 по маршруту: Калужская область, Дзержинский район, с. Льва Толстого (территория Калужской птицефабрики) - <...>.
В соответствии с условиями Договора №222, Исполнитель обязался доставить груз Грузополучателю по указанному адресу (п.2. Договора), подтверждением чего, как факта оказания услуг, является транспортная накладная с отметками в получении грузополучателя (п.5 Договора).
Согласно п. 6 Договора, Исполнитель обязался предоставить оригиналы товарно-сопроводительных документов (ТН, ТТН, ТрН) с отметками грузоотправителя / грузополучателя и подписями ответственных лиц от них в течение 7 банковских дней - со дня выгрузки, скан-копии - в течение 3 банковских дней со дня выгрузки.
В соответствии условиями, согласованными в разделе Договора «Согласованная ставка за перевозку», определена стоимость услуг в размере 43 000 руб., без НДС, путем безналичного расчета, по сканам ТТН и квитку об отправке почтой оригиналов в течение 3-5 банковских дней.
В соответствии с пунктом 23 договор-заявок, Заказчик взял на себя обязательство своевременно оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями заявки-договора при условии, что груз доставлен в том же количестве и качестве без каких- либо повреждений.
Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств, Исполнителем (Перевозчиком) осуществлена перевозка указанного груза без нарушений. Груз доставлен без повреждений и передан грузополучателю в установленный срок, что подтверждается ТН № 94 от 24.03.2025 с отметками грузоотправителя и грузополучателя.
По результатам оказания услуг, Перевозчиком в соответствии с условиями Договора №222 Заказчику электронным способом на эл. почту и в мессенджере «Вотсап», посредством которых осуществлялось взаимодействие сторон, направлены: 26.03.2025 - электронным способом скан-копии ТН № 94 от 24.03.2025, акт о сдаче-приемке выполненных работ № 133 от 25.03.2025, счет на оплату №133 от 25.03.2025 на сумму 43 000,00 руб., а также в оригинале в указанный почтовый адрес Заказчика - почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о вручении - «квиток» (РПО № 16284006003260)).
Все документы в электронном виде на эл. почту и в мессенджере получены Заказчиком в день отправления, документы в оригинале, направленные почтовым отправлением, также получены 04.04.2025 Заказчиком, в установленный срок каких-либо замечаний и возражений по услугам перевозки к Исполнителю не поступило.
Истец поясняет, что аналогичным образом между ИП ФИО2. и ИП ФИО1 были заключены и исполнены последней договоры-заявки № 204 от 18.03.2025 и № 210 от 19.03.2025 на оказание услуг по перевозке груза между теми же грузоотправителем и грузополучателем, с той же стоимостью по каждому договору - в размере 43 000,00 руб., без НДС.
Истец указывает, что Заказчик, действуя недобросовестно, не желая осуществлять оплату за оказанные услуги, 26.03.2025 направил в адрес Исполнителя посредством указанной связи в мессенджере «Вотсап» претензию, в которой незаконно и необоснованно потребовал оплаты штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение условий упомянутых договор-заявок (прим.: по 100 000 руб. - по каждому договору-заявке), указав о проведении одностороннего зачета стоимости оказанных услуг по договорам в общем размере 129 000 руб., предъявив Исполнителю требование об оплате штрафа в общем размере 171 000 руб.
Не согласившись с незаконными требованиями Заказчика, Исполнитель 04.04.2024 направил, как электронным способом, так почтовым отправлением - в оба указанных адреса Ответчика, досудебную претензию с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги перевозки, в том числе, по Договору №222 в размере 43 000 руб.
Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При этом, несмотря на исполнение Истцом взятых на себя обязательств, оплата за оказанные услуги Ответчиком не проведена. Акт выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком в подписанном виде не возвращен, в связи с чем Исполнителем акт подписан в одностороннем порядке в соответствии с требованиями и предоставленным правом ст.753 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 Договора №222, перевозка грузов Исполнителем для Заказчика осуществляется в соответствии с законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, правилами перевозки грузов и автомобильным транспортом и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности.
Как указано выше, из условий Договора №222 (в табличной части) и пункте 23, Заказчик взял на себя обязательства своевременно оплатить услуги Исполнителя на основании скан-копий ТТН и квитка об отправке оригиналов в течение 3-5 банковских дней.
Указанные и упомянутые выше исполнительные документы по перевозке, подтверждающие оказание услуг Перевозчиком (ТН), а также акт со счетом на оплату по Договору №222, направлены в адрес Заказчика, как посредством электронной почты, так и заказным письмом с уведомлением о вручении. Оплата не проведена, в связи с чем по Договору № 222 у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 43 000 руб.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, факт оказания услуг истцом не оспаривает, указывает об обоснованности своих действий по удержанию оплаты по договору-заявке № 222 от 20.03.2025 в счет начисленного им штрафа.
Доводы ответчика суд считает несостоятельным, так как он противоречит фактическим обстоятельствам и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно доводам отзыва, Ответчиком в одностороннем порядке была удержана с Истца сумма, подлежащая в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке по договору-заявке № 222 от 20.03.2025 за, якобы, нарушение условий пункта 25 договора-заявки, которое ответчик именует, как «попытку» ИП ФИО1 осуществить перевозки от грузоотправителя (ООО «Татинвест»), минуя его, как заказчика.
Арбитражный суд установил, что пунктом 25 договора-заявки № 222 от 20.03.2025 (далее - договор-заявка) предусмотрено, что при наличии фактов выхода Исполнителя на Грузоотправителя либо на Грузополучателя, с Исполнителя взимается штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вместе с тем, как и ранее подробно и мотивировано в ответе на претензию ИП ФИО2, истцом было отмечено, что подобных действий ИП ФИО1 не совершала и намерений к таковым не имела, а доводы заказчика являются неподтвержденными, несоответствующими действительности, а также нормам гражданского законодательства РФ.
Представленное ответчиком в материалы дела письмо от ООО «Татинвест», суд оценивает критически, доказательств, подтверждающих дату его получения ответчиком и способ получения в материалы дела не представлено, представленные ответчиком в материалы дела документы, поименованные как «переписка с заказчиком» фактически являются скрин-шотами из перписки мессенджера «Вотсап», при этом указанная переписка в установленном порядке не заверена, не позволяет определить дату ее осуществления, из содержания не представляется возможным установить обстоятельства конкретной перевозки.
К аналогичным доводам, изложенным в отзыве третьего лица - ООО «Татинвест» суд также относится критически, обстоятельства, изложенные в указанном отзыве третьим лицом также документально не подтверждены; к отзыву приложена лишь копия договора-заявки между третьим лицом и ответчиком.
Таким образом, представленные в материалы дела ответчиком и третьим лицом документы, не подтверждают доводов о нарушении истцом условия пункта 25 договора-заявки.
Услуги оказаны истцом в полном объеме, качественно и в срок, без замечаний.
Арбитражный суд также отмечает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. При этом участники свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, но при определении условий, не противоречащих законодательству (ст. 1 ГК РФ).
Установление запрета перевозчику на вступление в договорные отношения с грузоотправителями напрямую, без посредничества заказчика, ограничивают возможность хозяйствующего субъекта осуществлять деятельность по оказанию услуг перевозки, то есть ограничивают доступ а на товарный рынок по оказанию услуг перевозки грузов.
Включение подобных пунктов в договор направлено на воспрепятствование одному из хозяйствующих субъектов заключать договоры с определенными контрагентами (клиентами), и установление данного запрета ведет к ограничению конкуренции.
Данные условия нарушают принцип разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота и установленный ст. 10 ГК РФ запрет.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ) и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1 ГК РФ).
Судами многократно отмечалось, что у заказчика, при указании в любой форме в соглашении запрета на контакт или осуществление коммерческой деятельности перевозчика с любой другой стороной перевозки, не возникает в силу прямого запрета законом права на удержание штрафных неустоек, поскольку данные и подобные условия в договоре перевозки прямо вступают в противоречие (ст.ст.168, 180 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 10 ГК РФ, п.10 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации») с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений по качеству оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1187 руб. 51 коп. за период с 03.04.2025 по 20.05.2025
Согласно ст. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку Договором №222 штрафные санкции и неустойки по ответственности Заказчика за неоплату либо несвоевременную оплату не определены, стороны несут ответственность за нарушение его положений в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец из нарушенного права за просрочку оплаты, исходит из требования к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с предоставленным Истцу правом требования, последним произведен расчет процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из сроков по оплате задолженности, определенных Договором №222, с начала возникновения указанного денежного обязательства у Ответчика.
Размер процентов пользования чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, составил за период с 03.04.2025 по 20.05.2025 (на день направления (подачи) иска в суд), согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки в размере 1187 руб. 51 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 44 187 (Сорок четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 51 коп., в том числе: задолженность в сумме 43 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1187 руб. 51 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 43 000 руб. 00 коп., начиная с 21.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.Е. Соловьева