Решение по делу № А40-51562/2024 от 06.06.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-51562/24-41-406

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 8014, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истцов ООО «АЭТ» ФИО1 по доверенности от 05.04.2025, АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» ФИО2 по доверенности от 05.12.2024, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» ФИО4 по доверенности от 12.11.2024 № Юр8-7/238Д, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" ФИО5 по доверенности от 19.02.2025, ФИО6 по доверенности от 20.03.2025, ФИО7 по доверенности от 19.02.2025, 3-го лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы ФИО8 по доверенности от 28.12.2024, дело по иску по иску ООО "АЭТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА», ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» к ответчику ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 273 118 109 руб. 08 коп. третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и ООО «Торговый Дом ТБН»,

установил:

ООО «АЭТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 130 258 205 руб. 15 коп. в оплату работ по эксплуатации приборов учета тепловой энергии, выполненных в марте и апреле 2021 года в рамках договоров от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 1), 31908137455 (лот 2), 31908137455 (лот 3), 31908137455 (лот 4), и неустойки в размере 42 651 322 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.07.2021 по 11.03.2024 за нарушение сроков их оплаты (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком проведены конкурсы № 31908137455-1 (лоты 1-4) по определению исполнителей для выполнения работ по модернизации и эксплуатации узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), которые находятся в оперативном управлении ответчика; истец вместе с АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» и ООО «Торговый Дом ТБН» стали победителями конкурсов, после чего заключили соглашения о коллективном участии, в рамках которых распределили объем (в процентах) и виды выполняемых работ по договорам от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 1), 31908137455 (лот 2), 31908137455 (лот 3), 31908137455 (лот 4) (указанные договоры заключались АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», которые действовали на основании доверенностей от остальных участников).

За период с ноября 2019 года по февраль 2021 года ответчиком, с одной стороны, и АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», с другой стороны, подписывались акты сдачи-приемки работ по эксплуатации УУТЭ, по которым ответчиком принимались работы в отношении всех УУТЭ, работоспособность которых подтвердило ПАО «МОЭК» принятием к коммерческому учету месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя.

С 30.04.2021 договоры досрочно расторгнуты соглашениями от 01.04.2021, при этом выполненные работы по эксплуатации УУТЭ за март и апрель 2021 года ответчик принял только в отношении 87 УУТЭ (6 – за март 2021 года по лоту 1, 3 – за март 2021 года по лоту 2, 1 – за март 2021 года по лоту 3, 35 – за март 2021 года по лоту 4, 4 – за апрель 2021 года по лоту 1, 2 – за апрель 2021 года по лоту 2, 0 - за апрель 2021 года по лоту 3, 36 – за апрель 2021 года по лоту 4), несмотря на то, что ПАО «МОЭК» к коммерческому учету приняло месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя в отношении 50 581 УУТЭ (6 646 – за март 2021 года по лоту 1, 5 670 – за март 2021 года по лоту 2, 6 654 – за март 2021 года по лоту 3, 6 172 – за март 2021 года по лоту 4, 6 666 – за апрель 2021 года по лоту 1, 5 665 – за апрель 2021 года по лоту 2, 6 710 – за апрель 2021 года по лоту 3, 6 398 – за апрель 2021 года по лоту 4). Это количество УУТЭ в качестве работоспособных указал ответчик в своих письмах в адрес АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Согласно уточненному расчету АО «АЭТ» с учетом его доли в стоимости работ по эксплуатации УУТЭ (66, 01 %) и неустойки, с которой согласились все коллективные участники, подписав соглашения о сальдировании, размер платы за март и апрель 2021 года составляет 107 342 064 руб. 62 коп., размер неустойки за период с 16.07.2021 по 11.04.2025 – 102 640 482 руб. 19 коп.

Протокольным определением от 16.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соистцов АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» (переименовано в ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ») с аналогичными требованиями – о взыскании денежных средств в оплату выполненных в марте и апреле 2021 года работ по эксплуатации УУТЭ и начисленной за нарушение сроков оплаты этих работ неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

С учетом уточнения размера исковых требований АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» (доля – 5, 7 % по лотам 1 - 3) просит суд взыскать с ответчика в оплату работ по эксплуатации УУТЭ за март и апрель 2021 года 8 205 491 руб. 52 коп., неустойку за период с 16.07.2021 по 10.12.2024 в размере 7 145 342 руб. 01 коп.; ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (доля – 5, 7 % по лоту 4) просит суд взыскать с ответчика в оплату работ 2 556 322 руб. 72 коп., неустойку за период с 14.07.2021 по 10.12.2024 в размере 2 229 624 руб. 68 коп.; ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» (доля – 28, 29 %) просит суд взыскать с ответчика в оплату работ 53 412 583 руб. 21 коп., неустойку за период с 16.07.2021 по 10.12.2024 в размере 46 529 439 руб. 95 коп.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, дополнений к нему, сослался на то, что в нарушение условий договоров и приложений к ним на момент заключения договоров (сентябрь 2019 года) уровень работоспособности переданных в эксплуатацию УУТЭ составил 96, 6 %, в то время как на момент досрочного расторжения договоров этот уровень снизился на 16, 2 %; акты за март и апрель 2021 года направлены ответчику после досрочного расторжения договоров, со стороны ответчика ни один акт не подписан, поскольку в актах указаны неверные сведения об объеме выполненных работ по эксплуатации УУТЭ, отчетная документация, предусмотренная приложениями к договорам, ответчику не предоставлена. При этом, как указал ответчик, основанием оплаты выполненных работ по эксплуатации УУТЭ является не только принятие ресурсоснабжающей организацией (РСО) месячного протокола учета тепловой энергии и теплоносителя к коммерческому учету, но и принятие ответчиком как заказчиком фактически выполненных работ по эксплуатации УУТЭ. С учетом указанных обстоятельств по всем договорам за март и апрель 2021 года ответчиком приняты работы по эксплуатации в отношении 87-ми УУТЭ, работы в отношении остальных УУТЭ не приняты по основаниям, указанным в письмах в адрес исполнителей (АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»).

Кроме того, ответчик сослался на то, что договоры им заключались только с АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», в связи с чем требования о взыскании денежных средств в оплату работ и неустойки за нарушение сроков оплаты работ могут предъявлять только эти лица.

Заявил ответчик и о том, что начисленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обратился к суду с ходатайством об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истцов, ответчика, 3-го лица, суд установил, что ответчиком в качестве заказчика и истцом АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» в качестве исполнителя, которое действовало на основании доверенностей, выданных ООО «АЭТ», ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» и ООО «Торговый Дом ТБН», заключили договор на эксплуатацию и замену (установку) узлов учета тепловой энергии и (или) установку устройств сбора и передачи данных от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 1), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнять работы по модернизации, эксплуатации узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, отопительной вентиляции (УУТЭ, узел учета) и работы по установке устройств сбора и передачи данных (УСПД) в период срока действия договора в соответствии с условиями договора, а заказчик – обязательство принимать результат выполненных работ и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора складывается из цены работ по модернизации УУТЭ, работ по эксплуатации УУТЭ и работ по установке УСПД; из п. 2.1 договора следует, что указанная цена рассчитана исходя из количества УУТЭ, в отношении которых выполняются работы по модернизации, по эксплуатации, исходя из количества УСПД, в отношении которых выполняются работы по установке.

Оплата по договору производится за фактически выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы в порядке, указанном в приложениях № 7 (порядок расчета и выплаты платежей за модернизацию УУТЭ), 7.1 (порядок расчета и выплаты платежей за установку УСПД) и 8 (порядок расчета и выплаты платежей за эксплуатацию УУТЭ).

Согласно п. 2.5 договора размер, порядок и условия оплаты заказчиком платежей за эксплуатацию УУТЭ (обеспечение исполнителем уровня работоспособности УУТЭ по договору) предусмотрены приложением № 8 к договору; п. 2.7 договора предусматривает, что платеж за эксплуатацию УУТЭ выплачивается в случае, если УУТЭ находился в работоспособном состоянии 15 и более суток в течение одного периода (календарного месяца), что подтверждается месячным протоколом учета тепловой энергии и теплоносителя, принятым ресурсоснабжающей организацией (РСО) к коммерческому учету.

Разделом 3 договора определен порядок учета обеспечения уровня работоспособности УУТЭ. С даты начала эксплуатации и до даты прекращения эксплуатации заказчик ведет посуточный учет обеспечения исполнителем общего количества работоспособных УУТЭ – уровня работоспособности УУТЭ. В течение срока действия договора исполнитель круглосуточно обеспечивает уровень работоспособности УУТЭ, переданных в эксплуатацию в соответствии с условиями договора, в размере не ниже 99 %.

В п. 3.2 договора перечислены условия, при которых УУТЭ признается работоспособным:

1) принятие РСО показаний с приборов учета к коммерческому учету;

2) соответствие перечисленным в пп. 3.2.1 – 3.2.7 требованиям (наличие пломб (клейм) поверителя и РСО, наличие действующего срока поверки приборов учета, наличие работоспособности каждого канала измерений, влияющего на расчет тепловой энергии, соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров, соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных согласно проектной (рабочей) документации применительно к базе настроечных параметров паспорта на средство измерения (в случае отсутствия проектной (рабочей) документации данное требование не применяется), наличие работоспособности интерфейсных портов, через которые осуществляется подключение и передача данных в УСПД и другие устройства, отсутствие признаков неработоспособности, указанных в п. 3.3 и 3.4 договора).

В п. 3.3 договора перечислены условия, при которых УУТЭ считается неработоспособным (вышедшим из строя): несоответствие средств измерения и приборов, входящих в состав УУТЭ, законодательству, в том числе Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; отсутствие технической документации (паспорта) на УУТЭ; отсутствие документов, подтверждающих наличие действующей поверки; отсутствие проектной документации; отсутствие действующего в ответном периоде акта ввода в эксплуатацию УУТЭ (акта периодической проверки УУТЭ у потребителя); отсутствие прибора учета в государственном реестре средств измерений; физический износ компонентов прибора учета или линий связи, исключающей возможность восстановления работоспособности; отсутствие результатов измерения; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); несоответствие установленных диаметров расходометров УУТЭ согласованным с РСО проектным решениям.

В п. 3.4 договора поименованы технические критерии, при которых УУТЭ считается неработоспособным:

1) выход за указанный диапазон измерения температуры теплоносителя при несоответствии фактической температуры теплоносителя указанному диапазону;

2) выход за указанный диапазон измерения давления теплоносителя при несоответствии фактического давления теплоносителя указанному диапазону (расхождение в показаниях массового расхода теплоносителя по обратному и подающему трубопроводам более 4 %, за исключением аварийных ситуаций, находящихся вне зоны ответственности заказчика и исполнителя);

3) возникновение таких функциональных отказов УУТЭ, как выход из строя тепловычислителя, отказ преобразователя расхода, отказ преобразователя температуры, неисправность интерфейсного порта УУТЭ, через который осуществляется снятие показаний (передача данных).

Согласно п. 3.5 договора при установлении уровня работоспособности УУТЭ не учитываются УУТЭ, в отношении которых исполнитель осуществляет работы по модернизации УУТЭ согласно приложению № 6 (график модернизации УУТЭ и установки УСПД) к техническому заданию (приложение № 6 к договору) в срок, установленный приложением № 1 (состав, сроки и содержание выполняемых работ по модернизации УУТЭ) к техническому заданию.

Разделом 5 договора определены порядок и условия выполнения работ по эксплуатации УУТЭ. Так, заказчик вправе требовать от исполнителя предоставления отчетной документации, указанной в приложении № 4 к техническому заданию, запрашивать и получать у исполнителя отчеты и информацию, предоставление которых предусмотрено договором, контролировать объем и сроки выполнения работ по эксплуатации УУТЭ, контролировать соответствие УУТЭ, в отношении которых исполнителем выполняются работы по эксплуатации УУТЭ, критериям работоспособности, а в случае несоответствия этим критериям составлять акт о наличии недостатков УУТЭ с участием представителя исполнителя и при необходимости – представителя потребителя коммунальных ресурсов. Заказчик обязан в срок не более 30-ти календарных дней с момента получения проверять отчетную документацию, представленную исполнителем заказчику по результатам выполнения работ по эксплуатации УУТЭ, указанную в приложении № 4 к техническому заданию, оплачивать исполнителю платежи за эксплуатацию УУТЭ в случаях, размерах, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, включая приложение № 8 к нему, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по эксплуатации УУТЭ за отчетный период, составленного по форме приложения № 3 к договору.

В соответствии с п. 5.6.9 договора заказчик обязуется в срок не позднее 10-ти рабочих дней после подписания заказчиком и РСО акта приема-передачи результатов снятия показаний УУТЭ направлять исполнителю в электронном виде копии месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя, не принятых РСО к коммерческом учету, по эксплуатируемым исполнителем УУТЭ (п. 5.6.9).

Исполнитель, в свою очередь, обязан в срок, предусмотренный приложением № 3 (Регламент эксплуатации УУТЭ) к техническому заданию, предоставлять заказчику отчетную документацию, указанную в приложении № 4 к техническому заданию, по каждому виду работ, предусмотренному приложением № 3 к техническому заданию, в случае выявления заказчиком несоответствия УУТЭ критериям работоспособности, если неисправность влияет на показания прибора учета (неисправность связана с работой тепловычислителя, преобразователей расхода, преобразователей температуры, блоков питания, линий связи между компонентами узла учета, линий питания компонентов узла учета), устранять неисправности УУТЭ в срок, указанный в акте о недостатках УУТЭ, составленном согласно п. 5.5.4 договора, но не более 15-ти календарных дней с момента составления акта о недостатках УУТЭ; в случае выявления заказчиком несоответствия УУТЭ критериям работоспособности, если неисправность не влияет на показания прибора учета (неисправность связана с работой датчиков избыточного давления, манометров, термометров, запорной арматуры, участков трубопроводов, входящих в состав узла учета), устранять неисправности УУТЭ в течение 15-ти календарных дней с момента составления акта о недостатках УУТЭ.

П. 14.1.1 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ по эксплуатации УУТЭ в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

П. 14.2.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт необеспечения уровня работоспособности УУТЭ, указанного в п. 3.1.1 договора, в виде неустойки (штрафа) в размере 3 % от ежемесячного предельного платежа за эксплуатацию УУТЭ в отчетном периоде за каждый 1 % недостижения уровня работоспособности УУТЭ, указанного в п. 3.1.1 договора.

В соответствии с п. 14.9 договора заказчик вправе удерживать суммы неустойки в счет погашения его обязательств по оплате выполненных исполнителем работ.

Разделом 17.5 договора стороны согласовали, что в случае досрочного прекращения действия договора заказчик обязан погасить задолженность по уплате платежей за эксплуатацию УУТЭ, рассчитанных в соответствии с приложением № 8.

В приложении № 1 к договору стороны под эксплуатацией УУТЭ договорились понимать совокупность работ по эксплуатации УУТЭ в соответствии с приложением № 3 (Регламент эксплуатации УУТЭ) к техническому заданию (приложение № 6 к договору).

Согласно Регламенту эксплуатация УУТЭ начинается с даты ввода в эксплуатацию УУТЭ (подписания акта ввода УУТЭ в эксплуатацию) и завершается выводом УУТЭ из эксплуатации по основаниям, указанным в разделе 5 Регламента. Эксплуатация включает в себя проведение следующих видов работ:

1) техническое обслуживание (не реже 2 раз в год, в том числе перед отопительным периодом, а также после очередной поверки или ремонта);

2) текущий ремонт (ежегодно перед отопительным периодом либо при необходимости);

3) поверка приборов учета (в соответствии с периодичностью, установленной производителем);

4) капитальный ремонт (по необходимости – для устранения физического износа, поддержания и улучшения эксплуатационных свойств узла учета);

5) аварийный ремонт (по необходимости – при выходе из строя УУТЭ и (или) его составляющих в результате непредвиденных обстоятельств);

6) внеочередная поверка (по необходимости);

7) замена приборов учета (1 раз в 12 лет либо ранее в случае невозможности восстановления работоспособности приборов учета).

Из Регламента следует, что все указанные работы оформляются актами.

В приложении № 8 к договору установлен порядок расчета и выплаты платежей за эксплуатацию УУТЭ и порядок приемки работ по эксплуатации УУТЭ.

Так, расчет размера платежей за эксплуатацию одного УУТЭ в год производится исходя из установленной сторонами стоимости, определенной по итогам конкурса; в приложении приведена формула, по которой рассчитывается платеж, и установлено, что платеж за эксплуатацию не выплачивается в случае, если согласно месячному протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя, полученного с прибора учета, неработоспособность УУТЭ составляет свыше 15-ти суток в отчетном периоде.

Согласно п. 6 приложения № 8 к договору исполнитель не позднее 5-ти рабочих дней после окончания отчетного периода оформляет акт об эксплуатации УУТЭ за отчетный период, в котором указываются сведения о фактическом количестве работоспособных УУТЭ в отчетном периоде (по форме, указанной в приложении № 4 к техническому заданию), а также сведения о выполненной в отчетном периоде эксплуатации конкретных УУТЭ согласно приложению № 3 к техническому заданию согласно формам отчетности, установленным приложением № 4 к техническому заданию.

Заказчик не позднее 10-ти рабочих дней после получения от исполнителя указанных документов рассматривает результаты выполненных работ и принимает результаты в отношении УУТЭ, работоспособность которых подтверждена месячным протоколом учета тепловой энергии и теплоносителям, принятым РСО к коммерческому учету по всем точкам учета УУТЭ (за исключением межотопительного периода), и направляет подписанный акт об эксплуатации УУТЭ либо разногласия к представленному исполнителем акту.

Согласно приложению № 4 к техническому заданию (приложению № 6 к договору) состав отчетной документации по работам по эксплуатации УУТЭ зависит от вида работ; применительно к техническому обслуживанию в состав отчетной документации входят акт о выполнении работ по техническому обслуживанию (по форме приложения № 4.8 к техническому заданию), месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя по системе отопления (вентиляции) (по форме приложения № 4.9 к техническому заданию), месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя по системе ГВС (по форме приложения № 4.9 к техническому заданию), итоговый отчет о предоставлении подтверждающих документов по техническому обслуживанию (по форме приложения № 4.11 к техническому заданию); применительно к текущему, капитальному, аварийному ремонту УУТЭ, замене приборов УУТЭ в состав отчетной документации входят, в частности, акты демонтажа и монтажа приборов УУТЭ (по форме приложений № 4.13 и 4.15 к техническому заданию), акты о невозможности проведения демонтажных (монтажных) работ приборов УУТЭ (по форме приложения № 4.16 к техническому заданию), акты приема-передачи демонтированных приборов УУТЭ (по форме приложения № 4.18 к техническому заданию), месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя по системе отопления (вентиляции) (по форме приложения № 4.9 к техническому заданию), по системе ГВС (по форме приложения № 4.10 к техническому заданию), акты периодической проверки УУТЭ и теплоносителя (горячей воды) у потребителя (по форме приложения № 4.17 к техническому заданию); применительно к работам по поверке УУТЭ в состав отчетной документации входят свидетельство о поверке и извещение о непригодности УУТЭ.

Кроме того, заказчику предоставляется отчет о работоспособности УУТЭ за отчетный период (по форме приложения № 4.7 к техническому заданию).

На аналогичных условиях ответчиком в качестве заказчика и АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА», действовавшим на основании доверенностей, выданных ООО «АЭТ», ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» и ООО «Торговый Дом ТБН», заключены договоры от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 2), 31908137455 (лот 3), а по лоту 4 аналогичный договор заключен ответчиком в качестве заказчика и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», действовавшим на основании доверенностей, выданных ООО «АЭТ», ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» и ООО «Торговый Дом ТБН» (от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 4)).

Соглашениями от 01.04.2021, подписанными ответчиком в качестве заказчика и истцами АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», действовавшими на основании доверенностей, выданных ООО «АЭТ», ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» и ООО «Торговый Дом ТБН», договоры досрочно расторгнуты с 30.04.2021.

Из представленных в дело доказательств следует, что АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» направило ответчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ по эксплуатации УУТЭ по лотам 1 – 3 за март и апрель 2021 года, в соответствии с которыми количество УУТЭ, по которым выполнены работы по эксплуатации УУТЭ, составило 8 485 УУТЭ за март 2021 года по лоту 1 (стоимость работ указана в размере 26 709 337 руб. 55 коп.), 8 391 УУТЭ за апрель 2021 года по лоту 1 (стоимость работ – 26 413 441 руб. 53 коп.), 7 058 УУТЭ за март 2021 года по лоту 2 (стоимость работ – 22 363 061 руб. 26 коп.), 7 072 УУТЭ за апрель 2021 года по лоту 2 (стоимость работ – 22 407 419 руб. 84 коп.), 8 403 УУТЭ за март 2021 года по лоту 3 (стоимость работ – 26 379 705 руб. 96 коп.), 8 401 УУТЭ за апрель 2021 года по лоту 3 (стоимость работ – 26 373 427 руб. 32 коп.).

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» направило ответчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ по эксплуатации УУТЭ по лоту 4 за март и апрель 2021 года, в соответствии с которыми количество УУТЭ, по которым выполнены работы по эксплуатации УУТЭ, составило 7 450 за март 2021 года (стоимость работ указана в размере 23 248 693 руб. 50 коп.), 7 510 УУТЭ за апрель 2021 года (стоимость работ – 23 435 931 руб. 30 коп.).

По результатам проверки отчетной документации и указанных актов ответчик направил в адрес АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» письмо от 23.04.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1421/21, из которого следует, что за март 2021 года в рамках договора от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 1) в эксплуатацию передано 8 591 УУТЭ, из которых при определении планового уровня работоспособности 106 УУТЭ исключено (80, в отношении которых исполнителем проводятся работы по модернизации в соответствии с планом-графиком, и 26, по которым проведение работ невозможно по объективным причинам), с учетом этого в марте 2021 года в рамках указанного договора исполнитель обязан обеспечить работоспособность 8 400 УУТЭ (99 % от 8 485 единиц), однако фактически исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 78, 3 %, поскольку 1 839 УУТЭ считаются неработоспособными. В частности, по 1 626 УУТЭ показания не приняты к коммерческому учету РСО.

Согласно претензии ответчика от 17.06.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1602/21 в марте 2021 года по лоту 1 исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 79 %, что составило 6 646 УУТЭ.

Из письма от 23.04.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1423/21, адресованного АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА», следует, что за март 2021 года в рамках договора от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 2) в эксплуатацию передано 7 153 УУТЭ, из которых при определении планового уровня работоспособности 95 УУТЭ исключено (72, в отношении которых исполнителем проводятся работы по модернизации в соответствии с планом-графиком, и 23, по которым проведение работ невозможно по объективным причинам), с учетом этого в марте 2021 года в рамках указанного договора исполнитель обязан обеспечить работоспособность 6 987 УУТЭ (99 % от 7 058 единиц), однако фактически исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 80, 3 %, поскольку 1 388 УУТЭ считаются неработоспособными. В частности, по 1 252 УУТЭ показания не приняты к коммерческому учету РСО.

Согласно претензии ответчика от 17.06.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1606/21 в марте 2021 года по лоту 2 исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 81 %, что составило 5 670 УУТЭ.

Из письма от 23.04.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1422/21, адресованного АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА», следует, что за март 2021 года в рамках договора от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 3) в эксплуатацию передано 8 525 УУТЭ, из которых при определении планового уровня работоспособности 122 УУТЭ исключено (90, в отношении которых исполнителем проводятся работы по модернизации в соответствии с планом-графиком, и 32, по которым проведение работ невозможно по объективным причинам), с учетом этого в марте 2021 года в рамках указанного договора исполнитель обязан обеспечить работоспособность 8 319 (99 % от 8 403 единиц), однако фактически исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 79, 2 %, поскольку 1 749 УУТЭ считаются неработоспособными. В частности, по 1 574 УУТЭ показания не приняты к коммерческому учету РСО.

Согласно претензии ответчика от 17.06.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1605/21 в марте 2021 года по лоту 3 исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 80 %, что составило 6 654 УУТЭ.

Из письма от 23.04.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1424./21, адресованного ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», следует, что за март 2021 года в рамках договора от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 4) в эксплуатацию передано 7 555 УУТЭ, из которых при определении планового уровня работоспособности 105 УУТЭ исключено (85, в отношении которых исполнителем проводятся работы по модернизации в соответствии с планом-графиком, и 20, по которым проведение работ невозможно по объективным причинам), с учетом этого в марте 2021 года в рамках указанного договора исполнитель обязан обеспечить работоспособность 7 376 (99 % от 7 450 единиц), однако фактически исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 82, 8 %, поскольку 1 278 УУТЭ считаются неработоспособными. В частности, по 1 183 УУТЭ показания не приняты к коммерческому учету РСО.

Согласно претензии ответчика от 17.06.2021 № ГБУ-ИСХ-04-03-1594/21 в марте 2021 года по лоту 4 исполнитель обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 83 %, что составило 6 172 УУТЭ.

За апрель 2021 года, как следует из писем ответчика от 23.07.2021 № ГБУ-ИСХ-01-03-1626/21, ГБУ-ИСХ-01-03-1626/21-1, ГБУ-ИСХ-01-03-1626/21-2, ГБУ-ИСХ-01-03-1625/21-1, исполнитель по лоту 1 обеспечил работоспособность УУТЭ на уровне 79, 4 % от 8 391 УУТЭ, что составило 6 666 УУТЭ, по лоту 2 – на уровне 80, 1 % от 7 072 УУТЭ, что составило 5 665 УУТЭ, по лоту 3 – на уровне 79, 9 % от 8 401 УУТЭ, что составило 6 710 УУТЭ, по лоту 4 – на уровне 85, 2 % от 7 510 УУТЭ, что составило 6 398 УУТЭ.

Согласно дополнениям ответчика к отзыву на исковое заявление от 03.10.2024 с учетом размера платежа за эксплуатацию УУТЭ (3 147 руб. 83 коп. в месяц по лоту 1, 3 168 руб. 47 коп. в месяц по лоту 2, 3 139 руб. 32 коп. в месяц по лоту 3, 3 120 руб. 63 коп. в месяц по лоту 4), количества переданных в эксплуатацию УУТЭ (8 485 в марте 2021 года по лоту 1, 7 058 в марте 2021 года по лоту 2, 8 403 в марте 2021 года по лоту 3, 7 450 в марте 2021 года по лоту 4, 8 391 в апреле 2021 года по лоту 1, 7 072 в апреле 2021 года по лоту 2, 8 401 в апреле 2021 года по лоту 3, 7 510 в апреле 2021 года по лоту 4) предельный платеж за эксплуатацию УУТЭ составил 26 709 337 руб. 55 коп. за март 2021 года по лоту 1, 22 363 061 руб. 26 коп. за март 2021 года по лоту 2, 26 379 705 руб. 96 коп. за март 2021 года по лоту 3, 23 248 693 руб. 50 коп. за март 2021 года по лоту 4, 26 413 441 руб. 43 коп. за апрель 2021 года по лоту 1, 22 407 419 руб. 84 коп. за апрель 2021 года по лоту 2, 26 373 427 руб. 32 коп. за апрель 2021 года по лоту 3, 23 435 931 руб. 30 коп. за апрель 2021 года по лоту 4.

С учетом УУТЭ, признанных работоспособными в спорные периоды (6 646 в марте 2021 года по лоту 1, 5 670 в марте 2021 года по лоту 2, 6 654 в марте 2021 года по лоту 3, 6 172 в марте 2021 года по лоту 4, 6 666 в апреле 2021 года по лоту 1, 5 665 в апреле 2021 года по лоту 2, 6 710 в апреле 2021 года по лоту 3, 6 398 в апреле 2021 года по лоту 4) платеж за эксплуатацию УУТЭ составил 20 920 478 руб. 18 коп. за март 2021 года по лоту 1, 17 965 224 руб. 90 коп. за март 2021 года по лоту 2, 20 889 035 руб. 28 коп. за март 2021 года по лоту 3, 19 260 528 руб. 36 коп. за март 2021 года по лоту 4, 20 983 434 руб. 78 коп. за апрель 2021 года по лоту 1, 17 949 382 руб. 55 коп. за апрель 2021 года по лоту 2, 21 064 837 руб. 20 коп. за апрель 2021 года по лоту 3, 19 965 790 руб. 74 коп. за апрель 2021 года по лоту 4.

В адрес ответчика истцами направлялись претензии от 30.01.2024 № 14-24 (АО «АЭТ»), от 06.02.2024 № 03/05/2692/24 (ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»), от 07.02.2024 № УСП-983 (АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА»)

В ответах на претензии от 12.02.2024 № ГБУ-ТСХ-01-03-63/24, от 20.02.2024 № ГБУ-ИСХ-04-03-183/24, ГБУ-ИСХ-01-03-69/24 ответчик отказался от оплаты, сославшись на то, что приемка работ по эксплуатации УУТЭ в соответствии с условиями договоров, стороной которых является ответчик, производится при условии фактического выполнения исполнителем работ по эксплуатации УУТЭ в соответствии с Регламентом эксплуатации УУТЭ, планами-графиками выполнения работ, согласованными заказчиком и исполнителем (фактического наличия результата работ), предоставления отчетной документации, предусмотренной приложением № 4 к техническому заданию (приложению № 6 к договору), приемки РСО месячного протокола учета тепловой энергии и теплоносителя к коммерческому учета по всем точкам учета УУТЭ.

Кроме того, в ответах на претензии ответчик указал, что в соответствии с условиями заключенных им договоров расчеты по договорам производятся только с «лидерами» - АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Ответчик считает, что оплате подлежат работы по эксплуатации УУТЭ в отношении 6 УУТЭ за март 2021 года по лоту 1, в отношении 3 УУТЭ за март 2021 года по лоту 2, в отношении 1 УУТЭ за март 2021 года по лоту 3, в отношении 35 УУТЭ за март 2021 года по лоту 4, в отношении 4 УУТЭ за апрель 2021 года по лоту 1, в отношении 2 УУТЭ за апрель 2021 года по лоту 2, в отношении 0 УУТЭ за апрель 2021 года по лоту 3, в отношении 36 УУТЭ за апрель 2021 года по лоту 4.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 1) АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» в качестве исполнителя, АО «АЭТ» в качестве соисполнителя-1 и ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» в качестве соисполнителя-2 заключили договор на эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 01.11.2019 № ТОРГИ 2019-427/544-554-2019, в соответствии с которым соисполнитель-1 принял на себя обязательство по заданию исполнителя выполнять работы по эксплуатации УУТЭ в части технического обслуживания, текущего ремонта, демонтажа и монтажа оборудования в период действия договора и в соответствии с его условиями, соисполнитель-2 – обязательство по заданию исполнителя выполнять работы по эксплуатации УУТЭ в части поверки и ремонта оборудования в период срока действия договора и в соответствии с его условиями, а исполнитель – обязательство принимать и оплачивать результаты выполненных соисполнителем-1 и соисполнителем-2 работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Аналогичные договоры (от 01.11.2019 № ТОРГИ2019-424/542-554-2019 и ТОРГИ2019-426/543-554-2019) заключены АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» в качестве исполнителя, АО «АЭТ» в качестве соисполнителя-1 и ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» в качестве соисполнителя-2 во исполнение обязательств по договорам от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 2) и 31908137455 (лот 3).

Во исполнение обязательств по договору от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 4) ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в качестве исполнителя, АО «АЭТ» в качестве соисполнителя-1 и ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» в качестве соисполнителя-2 заключили договор на эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 04.12.2019 № 3294369/3294384, в соответствии с которым соисполнитель-1 принял на себя обязательство по заданию исполнителя выполнять работы по эксплуатации УУТЭ в части технического обслуживания, текущего ремонта, демонтажа и монтажа оборудования в период действия договора и в соответствии с его условиями, исполнитель-2 – обязательство по заданию исполнителя выполнять работы по эксплуатации УУТЭ в части поверки и ремонта оборудования в период срока действия договора и в соответствии с его условиями, а исполнитель – обязательство принимать и оплачивать результаты выполненных соисполнителем-1 и соисполнителем-2 работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В 2.1 перечисленных договоров соистцами определена доля каждого из участников в объеме выполняемых работ по эксплуатации и стоимости таких работ (5, 7 % для АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» по договорам по лотам 1 – 3, 5, 7 % для ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» по договору по лоту 4, 66, 01 % для АО «АЭТ», 28, 29 % для ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ»).

Во исполнение обязательств по договорам от 01.11.2019 и от 04.12.2019 АО «АЭТ» (заказчик) и АО «УПРАВЛЕНИЕ ВОЛС-ВЛ» (исполнитель) 24.06.2020 заключили договоры на эксплуатацию узлов учета тепловой энергии № УВВ-77Д-1455-20 (по лоту 1), УВВ-77Д-1456-20 (по лоту 2), УВВ-77Д-1457-20 (по лоту 3), УВВ-77Д-1458-20 (по лоту 4), по условиям которых АО «УПРАВЛЕНИЕ ВОЛС-ВЛ» приняло на себя обязательство по заданию АО «АЭТ» выполнять работы по эксплуатации узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, отопительной вентиляции (работы по эксплуатации УУТЭ).

Договоры, заключенные истцами, и приложения к ним идентичны как друг другу, так и договорам, заключенным ответчиком с АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», и приложениям к этим договорам, в том числе по вопросам определения уровня работоспособности УУТЭ, порядка определения платежей за эксплуатацию УУТЭ.

Идентичными являются и условия договоров от 24.06.2020 № УВВ-77Д-1455-20, УВВ-77Д-1456-20, УВВ-77Д-1457-20, УВВ-77Д-1458-20, заключенных АО «АЭТ» с АО «УПРАВЛЕНИЕ ВОЛС-ВЛ».

В рамках дела № А40-104773/2021, в котором принимали участие все истцы и ответчик, судом рассматривался спор по иску АО «РОССЕТИ-ЦИФРА» (до переименования - АО «УПРАВЛЕНИЕ ВОЛС-ВЛ») к АО «АЭТ» о взыскании платы за работы по эксплуатации УУТЭ, выполненные по указанным договорам за период с 24.06.2020 по 31.01.2021, в рамках дела № А40-182264/2021 рассматривался спор по иску АО «РОССЕТИ-ЦИФРА» к АО «АЭТ» о взыскании платы за работы по эксплуатации УУТЭ, выполненные по указанным договорам за период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-104773/2021 требования удовлетворены, при этом при рассмотрении указанного дела суд кассационной инстанции в постановлении от 17.08.2022, которым дело направлялось на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций указал на оставление без оценки «обстоятельства как подтверждения третьим лицом уровня (в процентном соотношении) работоспособности переданных истцу в эксплуатацию УУТЭ, так и фактическую коммерческую ценность, в том числе для третьего лица за расчетов с ресурсоснабжающими организациям (далее – РСО) результата выполненных истцом работ, а также отсутствие относительно находящихся в эксплуатации у истца УУТЭ замечаний по работоспособности со стороны РСО и/или составленных в соответствии с требованиями договора актов о наличии недостатков УУТЭ либо принятия ответчиком мер к их составлению».

Решением от 22.09.2023 по указанному делу Арбитражный суд г. Москвы, исходя из буквального толкования условий договоров, заключенных АО «АЭТ» и АО «РОССЕТИ-ЦИФРА», установил, что стоимость эксплуатации одного УУТЭ за год установлена в договорах, размер платежа за эксплуатацию УУТЭ за календарный месяц определяется по формуле, согласно которой платеж за эксплуатацию одного УУТЭ в год делится на 12, платеж за эксплуатацию за календарный месяц не выплачивается в случае, если согласно месячному протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя, полученного с прибора учета, неработоспособность УУТЭ составляет свыше 15-ти суток в отчетном периоде. Определяя размер платежа за эксплуатацию УУТЭ, суд первой инстанции исходил из количества УУТЭ, находившихся в спорном периоде в работоспособном состоянии (15 суток и более в отчетном периоде, показания по которым приняты РСО к коммерческому учету).

Кроме того, как следует из объяснений представителей истцов, до марта 2021 года ответчик, определяя размер платежа за эксплуатацию УУТЭ, из числа переданных в эксплуатацию УУТЭ исключал а) УУТЭ, в отношении которых исполнителем проводятся работы по модернизации в соответствии с планом-графиком, б) УУТЭ, по которым проведение работ невозможно по объективным причинам, в) УУТЭ, признанные неработоспособными (показания по которым не приняты к коммерческому учету РСО); платеж начислялся по согласованной сторонами стоимости исходя из оставшегося количества УУТЭ, которые, таким образом, признавались работоспособными.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая толкование судами в деле № А40-104773/2021 условий договоров, заключенных АО «АЭТ» и АО «РОССЕТИ-ЦИФРА», по вопросам определения уровня работоспособности УУТЭ и порядка определения платежей за эксплуатацию УУТЭ, идентичность условий всех договоров в части определения уровня работоспособности УУТЭ и порядка определения платежей за эксплуатацию УУТЭ, принимая во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон за период действия договоров (до марта 2021 года), письма и претензии ответчика, в которых он указал количество работоспособных УУТЭ в марте и апреле 2021 года по каждому лоту, а также то обстоятельство, что коммерческая ценность выполняемых работ по эксплуатации УУТЭ состоит в том, чтобы обеспечить работоспособность УУТЭ, переданных ответчиком в эксплуатацию, с тем, чтобы показания этих УУТЭ принимались ПАО «МОЭК» к коммерческому учету, суд соглашается с мнением истцов о том, что платежи за эксплуатацию УУТЭ следует исчислять исходя из количества работоспособных УУТЭ, признанных самим ответчиком в письмах и претензиях, адресованных АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Таким образом, с учетом доли соистцов в объеме выполняемых работ по эксплуатации УУТЭ и их стоимости плата за эксплуатацию УУТЭ за спорный период для АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» составляет 6 827 026 руб. 39 коп., для ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» - 2 235 900 руб. 19 коп., для АО «АЭТ» - 104 955 049 руб. 80 коп., для ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» - 44 980 735 руб. 61 коп.

Оценивая довод ответчика о том, что отчетная документация, предусмотренная договорами, предоставлялась не в полном объеме и с нарушением сроков, суд отмечает, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу А40-104773/2021 указано, что «в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 14.11.2018 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) нарушение подрядчиком срока выполнения работ, а равно представления отчетной документации, в отсутствие иных замечаний и возражений по объему и качеству работ само по себе не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты таких работ».

Из объяснений представителей истцов и представленных в дело доказательств следует, что по окончании отчетного периода все соисполнители направляли исполнителям (АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»), отчетную документацию, предусмотренную приложениями к спорным договорам, после чего исполнители (АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») направляли отчетную документацию, предусмотренную договорами, заказчику (ответчику).

Оценивая довод ответчика о том, что спорные договоры заключались им только с «лидерами» - АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», которые являются исполнителями по договорам, а АО «АЭТ» и ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» сторонами этих договоров не являются, взаимоотношения с ними регулируются заключенными «лидерами» с указанными лицами соглашениями коллективных участников от 08.08.2019 № 1, 2, 3, 4, суд исходит из того, что договоры с ответчиком действительно заключены АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», однако в преамбуле всех договоров указано, что АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» действую на основании доверенностей, выданных всеми участниками, в том числе АО «АЭТ», ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ», ООО «Торговый дом ТБН».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках данного дела размер исковых требований, предъявленных истцами к ответчику, определен каждым из истцов исходя из его доли в объеме выполняемых по договору работ и их стоимости, указанной в п. 2.1 договоров.

При этом суд принимает во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-104773/2021, которым установлено, что договоры от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 1), 31908137455 (лот 2), 31908137455 (лот 3), 31908137455 (лот 4) заключены с множественностью лиц на стороне исполнителя.

Оценивая довод ответчика о том, что в рамках иных дел Арбитражным судом г. Москвы установлено нарушение исполнителями обязательств по спорным договорам за март и апрель 2021 года, суд исходит из того, что эти нарушения состоят в обеспечении уровня работоспособности УУТЭ на уровне менее 99 %, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной договорами, однако не лишает исполнителей права требовать оплаты за выполненные работы по эксплуатации УУТЭ, признанных самим заказчиком работоспособными в спорных периодах.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках договоров от 06.09.2019 № 31908137455 (лот 1), 31908137455 (лот 2), 31908137455 (лот 3), 31908137455 (лот 4) истцами в марте и апреле 2021 года выполнены работы по эксплуатации УУТЭ, переданных ответчиком в эксплуатацию, в адрес ответчика АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» направлены акты и отчетная документация, при этом, как установил сам ответчик, в марте 2021 года количество работоспособных УУТЭ составило 6 646 по лоту 1, 5 670 по лоту 2, 6 654 по лоту 3, 6 172 по лоту 4, в апреле 2021 года - 6 666 по лоту 1, 5 665 по лоту 2, 6 710 по лоту 3, 6 398 по лоту 4.

Из дополнений ответчика к отзыву на исковое заявление следует, что платеж за эксплуатацию УУТЭ составил 20 920 478 руб. 18 коп. за март 2021 года по лоту 1, 17 965 224 руб. 90 коп. за март 2021 года по лоту 2, 20 889 035 руб. 28 коп. за март 2021 года по лоту 3, 19 260 528 руб. 36 коп. за март 2021 года по лоту 4, 20 983 434 руб. 78 коп. за апрель 2021 года по лоту 1, 17 949 382 руб. 55 коп. за апрель 2021 года по лоту 2, 21 064 837 руб. 20 коп. за апрель 2021 года по лоту 3, 19 965 790 руб. 74 коп. за апрель 2021 года по лоту 4.

Таким образом, с учетом доли соистцов в объеме выполняемых работ по эксплуатации УУТЭ и их стоимости плата за эксплуатацию УУТЭ за спорный период для АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» (5, 7 % по лотам 1 - 3) составляет 6 445 673 руб. 48 коп., для ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (5, 7 % по лоту 4) - 2 131 199 руб. 30 коп., для АО «АЭТ» (66, 01 % по лотам 1 – 4) – 99 326 205 руб. 68 коп., для ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» (28, 29 % по лотам 1 – 4) – 42 568 373 руб. 86 коп.

Из расчетов соистцов следует, что размер исковых требований в части основного долга определен ими с учетом начисленной ответчиком неустойки, уменьшенной ими на основании ст. 333 ГК Российской Федерации до суммы, определенной исходя из судебных актов по делу № А40-31260/2023, в котором суд согласился с мнением о несоразмерности неустойки и уменьшил ее в 44 раза.

С учетом заключенных соистцами соглашений о сальдировании неустойки на сумму 8 527 259 руб. 67 коп. плата за эксплуатацию УУТЭ за спорный период для АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» составляет 6 401 902 руб. 97 коп., для ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» - 2 235 900 руб. 19 коп., для АО «АЭТ» - 105 098 148 руб. 62 коп., для ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» - 44 980 735 руб. 62 коп.

Размер неустойки, начисленной по состоянию на 11.04.2025 по согласованной в договорах ставке и с учетом моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет для АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» 3 236 055 руб. 25 коп., для ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» - 1 130 210 руб. 27 коп., для АО «АЭТ» - 53 125 362 руб. 48 коп., для ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» - 22 737 012 руб. 18 коп.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку неустойки, согласованную в договорах, которая является вполне соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 65, 69, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ООО "АЭТ" 158 223 511 руб. 10 коп., в том числе 105 098 148 руб. 62 коп. основного долга и 53 125 362 руб. 48 коп. неустойки (со взысканием с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины;

взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 3 366 110 руб. 46 коп., в том числе 2 235 900 руб. 19 коп. основного долга и 1 130 210 руб. 27 коп. неустойки (со взысканием с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины;

взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу АО «КОНЦЕРН АВТОМАТИКА» 9 637 958 руб. 22 коп., в том числе 6 401 902 руб. 97 коп. основного долга и 3 236 055 руб. 25 коп. неустойки (со взысканием с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины;

взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ФБУ «НИЦ ПМ-РОСТЕСТ» 67 717 747 руб. 80 коп., в том числе 44 980 735 руб. 62 коп. основного долга и 22 737 012 руб. 18 коп. неустойки (со взысканием с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова