Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 65631/2024

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Бетон» (ИНН <***>)

к ООО «СК «РемстройРегион» (ИНН <***>)

о взыскании 195 450 руб. задолженности, 63 528 руб. 89 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явились,

после перерыва:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК «РемстройРегион» о взыскании 195 450 руб. задолженности, 63 528 руб. 89 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований.

В судебном заседании 22.04.2025 объявлен перерыв до 23.04.2025 в 09 час. 00 мин, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Бетон» и ООО СК «РЕМСТРОЙРЕГИОН» заключен Договор поставки от 04 мая 2023 года № Б-08/23 Контракт №08185000008220042620003 от 17.08.2022 (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1. договора, ООО «Бетон» обязалось поставить, а ООО СК «РСР» принять и оплатить бетон товарный и (или) раствор в полном объеме на условиях договора.

В силу пункта 2 спецификации на поставку товара № 1 от 04.05.2023, оплата товара производится ООО СК «РСР» на расчетный счет ООО «Бетон» в порядке 100 % предоплаты.

Свои обязательства по договору истец выполнил в надлежащем порядке, осуществив поставку ответчику товара, в том числе согласно товарным накладным и актам № 361 от 23.11.2023г., № 387 от 12.12.2023г. и № 404 от 26.12.2023г.

Однако, ООО СК «РСР» не исполнило в надлежащем порядке свои обязательства по договору, в части оплаты товара по вышеуказанным товарным накладным и актам.

За ООО СК «РСР» имеется задолженность перед ООО «Бетон» по оплате поставленного по договору товара на сумму 195 450 руб. 00 коп., из них: 4 300 руб. 00 коп. - по товарной накладной и акту № 361 от 23.11.2023г.; 74 175 руб. 00 коп. - по товарной накладной и акту № 387 от 12.12.2023г.; 116 975 руб. 00 коп. - по товарной накладной и акту № 404 от 26.12.2023г.

Указанный размер задолженности подтвержден ответчиком посредством подписания и заверения печатью ООО СК «РСР» актов сверки взаимных расчетов, составленных по состоянию на 30.11.2023г. и на 31.12.2023г., копии которых представлены ООО «Бетон» в материалы дела.

Согласно пункта 6.5.1 договора, претензии по исполнению обязательств по договору должны быть рассмотрены по существу с направлением ответа стороной, которая получила претензию в течении 3-х (трех) рабочих дней с даты ее получения.

ООО «Бетон» направило в адрес ООО СК «РСР» досудебную претензию №57 от 01.10.2024 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом №361 от 23.11.2023 на сумму 4 300 руб., товарной накладной и актом №387 от 12.12.2023 на сумму 74 175 руб., товарной накладной и актом №404 от 26.12.2023 на сумму 116 975 руб., подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний.

Вышеуказанные ТН и акты скреплены подписями и печатями истца и ответчика.

Ответчик о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ответчиком также не заявлено.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 14 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности подтвержден товарной накладной и актом №361 от 23.11.2023 на сумму 4 300 руб., товарной накладной и актом №387 от 12.12.2023 на сумму 74 175 руб., товарной накладной и актом №404 от 26.12.2023 на сумму 116 975 руб., подписанными, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №772 от 04.06.2021, подписанной обеими сторонами без претензий и замечаний.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 195 450 руб. по договору поставки от 04 мая 2023 года № Б-08/23 Контракт №08185000008220042620003 от 17.08.2022, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Бетон» о взыскании с ответчика 195 450 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 63 528 руб. 89 коп. неустойки за период с 23.11.2023 по 08.11.2024, неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности за период с 09.11.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено п. 2 спецификации на поставку товара №1 от 04.05.2023 к договору поставки №Б-08/23 от 04.05.2023, оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 6 спецификации на поставку товара №1 от 04.05.2023 к договору поставки №Б-08/23 от 04.05.2023 по ставке 0,1% за период с 23.11.2023 по 08.11.2024, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 №01АП-5026/2018 по делу №А11-3609/2018.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, начисление неустойки следует осуществлять с 24.11.2023.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в просительной части искового заявления истец обозначил требование о взыскании неустойки исчисленной по дату фактического исполнения обязательств по оплате, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 23.04.2025, расчет пени по договору поставки от 04.05.2023 года № Б-08/23 Контракт №08185000008220042620003 от 17.08.2022 правомерно производить с 24.11.2023 по 23.04.2025, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 95 778 руб. 15 коп. и указать на ее взыскание в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с 24.04.2025 по день фактического исполнения решения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки от 04.05.2023 года № Б-08/23 Контракт №08185000008220042620003 от 17.08.2022 подлежат удовлетворению в сумме 95 778 руб. 15 коп. за период с 24.11.2023 по 23.04.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с 24.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Бетон» о взыскании неустойки в сумме 95 778 руб. 15 коп. за период с 24.11.2023 по 23.04.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с 24.04.2025 по день фактического исполнения решения суда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 195 450 руб. по договору поставки от 04.05.2023 года № Б-08/23 Контракт №08185000008220042620003 от 17.08.2022, 95 778 руб. 15 коп. неустойки за период с 24.11.2023 по 23.04.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с 24.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «РемстройРегион» (ИНН <***>) в пользу ООО «Бетон» (ИНН <***>) 195 450 руб. по договору поставки от 04.05.2023 года № Б-08/23 Контракт №08185000008220042620003 от 17.08.2022, 95 778 руб. 15 коп. неустойки за период с 24.11.2023 по 23.04.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с 24.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, а также 17 949 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СК «РемстройРегион» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 612 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова