АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4668/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛЭКСПЕРТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 955 647,50 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2025

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 02.06.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЭКСПЕРТПРОЕКТ" (истец, Заказчик) с учётом уточнения предмета иска 14.09.2025, принятого судом согласно статье 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, Подрядчик) о взыскании 2 955 647,50 руб., неотработанного аванса по договору подряда № 04/0824 от 23.08.2024 на выполнение работ Установка бортовых камней 35м.п. и укладка асфальтобетонного покрытия с учетом выполнения подготовительных работ 850м2 в соответствии с Приложением №1 на объекте: «Строительство медицинского центра в п. Дубовое, Белгородского района».

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к иску.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, указывая на надлежащем исполнении обязательств путем направления заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2024, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.12.2024.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда №04/0804 от 22.08.2024 на выполнение работ: Установка бортовых камней 35м.п. и укладка асфальтобетонного покрытия с учетом выполнения подготовительных работ 850м2 в соответствии с Приложением №1 на объекте: «Строительство медицинского центра в п. Дубовое, Белгородского района», предварительно согласованных и отображенных в Приложении № 1 к Договору.

По условиям договора срок выполнения работ с 26.08.2024 по 22.11.2024.

В соответствии с Приложением №1 к договору стороны определили стоимость работ в размере 1 427 500 рублей..

Стороны в рамках спорного договора договорились о дополнительном объеме работ (дополнительные соглашения №1 от 29.08.2024 и №2 от 24.09.202).

В связи с увеличением объема работ окончательная стоимость работ составила 4 128 980 руб.

Для выполнения работ истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 3 379 000 рублей .

Стоимость фактически выполненных Ответчиком работ по договору с учетом дополнительных работ составила 797 378 рублей.

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику:

уведомление от 5.11.2024 о прекращении работ;

уведомление от 18.11.2024 о необходимости явиться 22.11.2024 для составления акта выполненных работ;

уведомление от 26.11.2024 о зафиксированных выполненных работах - акт-схема выполненных работ на 22.11.2024;

10.02.2025 претензию с требованием произвести возврат полученных в качестве аванса денежных средств, а также выплате неустойки в течение 5 календарных дней с момента получения претензии;

26.03.2025 повторную претензию с аналогичным требованием.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 267 401 руб. 50 коп.

Анализ договора подряда №04/0804 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор подряда №04/0804 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда №04/0804 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в качестве аванса по спорному контракту перечислены денежные средства и переданы материалы на общую сумму на общую сумму 3 379 000 рублей .

Стоимость фактически выполненных Ответчиком работ по договору с учетом дополнительных работ составила 797 378 рублей

Между тем, ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, ввиду чего, заказчик уведомил подрядчика о прекращении работ и фактическом расторжении договора, а также о перечислении аванса заказчику.

Следовательно, договор сторон считается расторгнутым. На момент расторжения контракта Ответчиком не было выполнены работы. Аванс возвращен не был.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условие о сроках исполнения договора подряда по общему правилу относятся к существенным (статья 708 ГК РФ), так как представляют собой выражение разумных ожиданий заказчика по получению результата работ.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по выполнению работ являются существенными нарушениями, влекущими для истца предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ последствия, в связи с чем, истцом контракт расторгнут правомерно.

Сумма перечисленного ответчику аванса не освоена и подлежит возврату Истцу в полном объеме.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: отсутствие доказательств передачи результата работ истцу до момента получения уведомления о прекращении договора и в разумный срок после ее получения; отсутствие доказательств соответствия результата работ положениям договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возврат неосвоенных денежных средств, перечисленных ответчику (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Довод подрядчика о надлежащем исполнении обязательств путем направления заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2024, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.12.2024, принимается судом, так как указанное исполнение произведено после расторжения

договорных отношений

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Доказательств передачи результатов работ в сроки действия договора или разумный срок после его расторжения, в объеме, соответствующем требованиям договора, установленных норм и правил, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 955 647,50 руб., неотработанного аванса по договору подряда № 04/0824 от 23.08.2024 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "БЕЛЭКСПЕРТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛЭКСПЕРТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 955 647,50 руб., неотработанного аванса по договору подряда № 04/0824 от 23.08.2024 и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 102 449 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.