АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-195319/25-12-1520
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 октября 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Чадова А.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ООО "ИМПЕРИЯ ВЫСОТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "АРИЕС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору от 02.05.2024 № 02.05.2024/25ИВ в размере 1.000.000 рублей, пени в размере 137.371 рублей,
руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИМПЕРИЯ ВЫСОТЫ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АРИЕС ПЛЮС" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 02.05.2024 № 02.05.2024/25ИВ в размере 1.000.000 рублей, пени в размере 137.371 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.
Определением от 31.07.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленный определением от 31.07.2025 г. срок представлен отзыв с возражениями на исковые требования.
Истцом представлено уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором было указано на погашение основной задолженности в размере 1 000 000 рублей после подачи иска в суд.
Судом представленные уточнения приняты, поскольку изменение предмета исковых требований является правом истца.
06.10.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 02.05.2024 № 02.05.2024/25ИВ истцом в пользу ответчику оказаны услуги с использованием строительной техники общей стоимостью 8 558 850 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами через ЭДО.
Ответчик услуги принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, оплату произвел с нарушением сроков.
В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты работ по договору исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 3% от указанной суммы.
Истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.05.2024 по 28.07.2025 в сумме 137 371 рублей.
На основании изложенного истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом учтены при уточнении заявленных требований, факт оплаты задолженности за установленными сроками подтвержден материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По вопросу о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно
доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 48 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.
Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размер судебных расходов, подлежащих взысканию, 25 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.
Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИЕС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ ВЫСОТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору от 02.05.2024 № 02.05.2024/25ИВ за период с 28.05.2024 г. по 28.07.2025 г. в размере 137.371 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят один) рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59.121 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ ВЫСОТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.С. Чадов