АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-971/2025

г. КазаньДело № А55-24518/2024

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя: Администрация сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области – ФИО1 по доверенности от 20.02.2025 ,

также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2024 №14,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по делу № А55-24518/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2024 г. электрическую энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) о взыскании задолженности за фактически поставленную в феврале 2024 года электрическую энергию в размере 272 969,14 руб., а также пени в размере 8 756,11 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А55-24518/2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Самараэнерго» в полном объеме.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, суды при разрешении спора не применили специальные положения законодательства, а именно положения Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым у АО «Водоканал» нет законного права владения спорными объектами энергоснабжения. Судами не дана оценка договору аренды от 24.04.2023 заключенному Администрацией сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и АО «Водоканал» на предмет его недействительности, судами не принято во внимание отсутствие регистрация договора аренды от 24.04.2023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявитель полагает, что обязанным лицом по оплате энергоресурса является Администрация сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и АО «Водоканал» просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание Арбитражным судом Поволжского округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, в судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №14-74893 (далее по тексту - контракт), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в согласованном условиями контракта порядке.

Согласно пункту 4.3 контракта ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В феврале 2024 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлена к оплате счет-фактура № 24022900255/14/14-748931 от 29.02.2024 на сумму 510 154, 06 руб. (неоплаченная сумма 272 969,14 руб.).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение условий контракта и требований статьей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале 2024 года электрической энергии в размере 272 969,14 руб. Согласно расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале 2024 года электроэнергии составляет 8 756,11 руб. за период с 19.03.2024 по 26.04.2024.

В целях досудебного урегулирования разногласий в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2024 года ответчик указал, что предметом исковых требований является задолженность за электроэнергию потребленную объектами водоснабжения, которые были переданы АО «Водоканал» по договору аренды от 24.04.2023.

В спорный период объекты водоснабжения находились во владении и пользовании АО «Водоканал», в связи с чем ответчик обязанным лицом по оплате задолженности не является.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на статьи 539, 541, 544 ГК РФ, исходили из отсутствия у Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорской Самарской области обязанности по оплате потребленной электроэнергии на объекты, которые переданы в аренду АО «Водоканал» и пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд округа с выводами судов и их правовым обоснованием соглашается.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (параграфом 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем является лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между сторонами имеется спор относительно обязанности ответчика оплачивать электроэнергию, отпускаемую истцом для энергоснабжения объектов водоснабжения сельского поселения Утевка.

24.04.2023 Администрация сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области в рамках своих полномочий заключило договор аренды с АО «Водоканал», предметом которого является передача в аренду за плату сооружения коммунального хозяйства:

1 Водопроводная сеть, 2184 м., кадастровый номер 63:27:0000000:3918, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка;

2 Водопроводная сеть, 31515 м., кадастровый номер 63:27:0000000:3915, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка;

3 Водопроводная сеть, 2106 м., кадастровый номер 63:27:0000000:3911, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка;

4 Здание водозабора, в количестве 1 шт., кадастровый номер 63:27:0401019:163, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

5 Резервуар бетонный, в количестве 3 шт., кадастровые номера 63:27:0401019:399, 63:27:0401019:400, 63:27:0401019:401, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

6 Ограждение, 1200 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

7 Трансформаторная подстанция, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

8 Линия электропередач, 2000 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

9 Глубинная скважина №5671, в количестве 1 шт., кадастровый номер: 63:27:0401019:405, адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

10 Глубинная скважина №5672, в количестве 1 шт., кадастровый номер: 63:27:0401019:406, адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

11 Глубинная скважина №4958, в количестве 1 шт., кадастровый номер: 63:27:0401019:406, адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

12 Глубинная скважина №5689 а, в количестве 1 шт., кадастровый номер: 63:27:0401019:407, адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

13 Глубинная скважина №4942, в количестве 1 шт., кадастровый номер: 63:27:0401019:403, адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

14 Глубинная скважина №3556, в количестве 1 шт., кадастровый номер: 63:27:0401019:402, адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора;

15 Насос ЭЦВ 6-10-80, скважина №5672, в количестве 1 шт.,;

16 Насос ЭЦВ 6-10-80, скважина №4958, в количестве 1 шт.,;

17 Насос ЭЦВ 6-10-80, скважина №5671, в количестве 1 шт.;

18 Насос ЭЦВ 6-10-80, скважина №5689а, в количестве 1 шт.;

19 Насос ЭЦВ 6-10-80, скважина №4942, в количестве 1 шт.;

20 Насос ЭЦВ 6-10-80, скважина №3556, в количестве 1 шт.;

21 Глубинная скважина б/н, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора, ул. Набережная;

22 Насос ЭЦВ 6-16-80, глубинная скважина, в количестве 1 шт., на водозаборе ул. Набережная;

23 Глубинная скважина б/н, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Утевка, территория водозабора, ул. Комсомольская

24 Агрегат ЭЦВ 6-16-110, глубинная скважина на водозаборе, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: <...>

25 Счетчик воды СВК-15Ускмч LI 10, Норма, в количестве 493 шт.;

26 Датчик перепада давления, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Водозабор п. Каменный Дол;

27 Водопровод, 4500 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Трофимовка;

28 Скважина № 3665, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение объекта): Самарская область, Нефтегорский район, село Трофимовка;

29 Скважина № 3 649 (на момент передачи данной скважины во временное владение и пользование (аренду) АО «Водоканал», объект недвижимого имущества находился в нерабочем состоянии, не подключена к линии), в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Трофимовка;

30 Насос ЭЦВ 6-16-80, глубинная скважина № 3665, в количестве 1 шт.;

31 Насос ЭЦВ 6-16-80, глубинная скважина № 3649, в количестве 1 шт.;

32 Башня Рожновского, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Трофимовка,

33 Водопровод, 1400 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, поселок Песчаный Дол;

34 Скважина № 3203-р, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, поселок Песчаный Дол;

35 Насос ЭЦВ 6-10-140, глубинная скважина №3203-р, в количестве 1 шт.;

36 Башня Рожновского, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, поселок Песчаный Дол;

37 Водопровод,1400 м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегоркий район, поселок Каменный Дол;

38 Скважина №2632, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегоркий район, поселок Каменный Дол;

39 Насос ЭЦВ 6-10-140, в количестве 1 шт., глубинная скважина №2632;

40 Башня Рожновского, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегоркий район, поселок Каменный Дол;

41 Глубинная скважина (на оз. Приказном), в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: <...>;

42 Насос ЭЦВ 6-25-70, в количестве 1 шт., адрес (местонахождение) объекта: 446602, <...>.

Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области № 566 от 27.04.2023 АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией.

26.07.2023 АО «Водоканал» обращалось к ПАО «Самараэнерго» с заявкой о заключении договора энергоснабжения на скважины, переданные по договору аренды муниципального недвижимого имущества (письмо от 26.07.2023 № 601).

Между тем, в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; абзац 4 пункт 2 Основных положений № 442), ПАО «Самараэнерго» не заключило с АО «Водоканал» договор на энергоснабжение.

При этом, как правомерно указали суды, потребителем в рассматриваемом случае выступает не Администрация, а АО «Водоканал», которое использует электроэнергию для работ скважин для оказания услуг по водоснабжению населению сельского поселения Утевка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу № 303-ЭС15-6562, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19 мая 2017 года № 302-ЭС17-2626, от 13 октября 2017 года № 302-ЭС17-14781, от 16 апреля 2021 года № 302-ЭС21-3667, от 20 февраля 2021 года № 302-ЭС20-23728 и № 302-ЭС20-23733).

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что объекты в спорный период находились в фактическом пользование АО «Водоканал» и использовались для оказания услуг по водоснабжению населению сельского поселения Утевка.

Согласно пункту 1 статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

На основании вышеизложенного Администрация сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области в спорный период обязанным лицом по оплате энергоресурса потребленного объектами водоснабжения не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии сведений о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

При этом, судами верно указано, что в соответствии с п. 1.4 договора аренды от 24.04.2023 срок аренды составляет 11 месяцев: с 24.04.2023 по 24.03.2024. Необходимость в государственной регистрации договора аренды отсутствует.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы применительно к предмету настоящего спора не способны повлиять на изложенные выше выводы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что фактическое владение и пользование объектами водоснабжения села Утевка в спорный период осуществляло АО «Водоканал», которое, действуя добросовестно, обратилось в ПАО «Самараэнерго» для заключения договора электроснабжения, однако истец уклоняется от заключения такого договора, требуя при этом оплаты электроэнергии от ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что у Администрации сельского поселения Утевка Нефтегорского района Самарской области отсутствует обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии объектами водоснабжения, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию объектами водоснабжения в феврале 2024 года в размере 272 969,14 руб., а также пени в размере 8 756,11 руб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А55-24518/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Страдымова

СудьиТ.Н. Федорова

Е.Н. Бубнова