АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-23062/2024
" 20 " января 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА,Д. 3, КАБИНЕТ 405)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 167/9)
о взыскании 3 337 874 руб. 27 коп.
лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "БЭК") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" (далее – ответчик, ООО УКМ "НОВЫЙ ГОРОД") с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №8876 в размере 3 337 874 руб. 27 коп., из них: 3 254 221 руб. 63 коп. – основной долг; 83 652 руб. 64 коп. – пени; пени на сумму основного долга 3 254 221 руб. 63 коп. за период просрочки с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга, кроме того, истец заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведении заседания в отсутствии представителя истца.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО УКМ "НОВЫЙ ГОРОД" (потребителем) заключен договор № 8876, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора от 01.04.2014 №8876).
Статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации присвоен ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с 01.09.2020, ввиду чего права и обязанности ОАО "Иркутскэнерго" (ЕТО) по договору от 01.04.2014 №8876 перешли к ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", что подтверждается соглашением от 18.11.2020 к названному договору.
Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения (пункт 6.1 договора от 01.04.2014 № 8876).
Пунктами 6.2, 6.3 договора от 01.04.2014 № 8876 стороны установили, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.
Во исполнение условий договора от 01.04.2014 № 8876 ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в июле 2024 года отпустило ответчику (исполнителю) тепловую энергию на сумму 3 254 221 руб. 63 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 44059-8876 от 31.07.2024
Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2024 года, не исполнены, ввиду чего долг перед истцом составил в сумме 3 254 221 руб. 63 коп.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку в сумме 83 652 руб. 64 коп. за период с 21.08.2024 по 31.10.2024; просил взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №0000076626 от 16.08.2024 с требованием в течение трех дней с даты получения претензии оплатить долг.
Требование истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки по договору от 01.04.2014 № 8876.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора от 01.04.2014 № 8876, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения (теплоснабжения).
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в июле 2024 года, не исполнены; задолженность перед истцом составила в сумме 3 254 221 руб.63 коп.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт поставки тепловой энергии, а равно и факт нарушения срока оплаты задолженности за потребленную за июль 2024 года тепловую энергию по договору от 01.04.2014 № 8876, не оспорены, как не оспорен надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами объем потребленной энергии; доказательства своевременной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в июле 2024 года энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО УКМ "НОВЫЙ ГОРОД" основного долга по договору от 01.04.2014 №8876 в размере 3 254 221 руб. 63 коп.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 83 652 руб. 64 коп. – неустойки за период с 21.08.2024 по 31.10.2024, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты основного долга, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 583 652 руб. 64 коп. за период с 21.08.2024 по 31.10.2024 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный энергоресурс в размере 3 254 221 руб. 63 коп., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.
С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 3 337 874 руб. 27 коп., государственная пошлина в сумме 115 136 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 3 337 874 руб. 27 коп., из них: 3 254 221 руб. 63 коп. – основной долг; 83 652 руб. 64 коп. – пени за период с 21.08.2024 по 31.10.2024; пени на сумму основного долга 3 254 221 руб. 63 коп. за период просрочки с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленную в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 136 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: М.К. Попова