ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10416/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 21 ноября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за транспортные услуги в сумме 1 075 500 руб.,

при участии в заседании:

от ФИО1: представитель ФИО3, - по доверенности от 10.01.2023 № 71ТО2350727;

от ИП ФИО2: лично, паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за транспортные услуги в сумме 1 075 500 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, просил рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В период с мая по июнь 2021 года ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги в общей сумме 1 075 700 руб. (платежные поручения № 546 от 21.052021, № 556 от 26.05.2021, № 561 от 27.05.2021, № 565 от 28.05.2021, № 571 от 28.05.2021, № 576 от 31.05.2021, № 585 от 02.06.2021, № 598 от 03.06.2021, № 602 от 04.06.2021, № 614 от 09.06.2021, № 623 от 10.06.2021, № 629 от 11.06.2021, № 633 от 15.06.2021, № 645 от 16.06.2021, № 650 от 17.06.2021, № 656 от 18.06.2021, № 657 от 21.06.2021, № 663 от 23.06.2021, № 676 от 24.06.2021, № 681 от 25.06.2021, № 686 от 25.06.2021, № 692 от 28.06.2021, № 698 от 29.06.2021, № 700 от 01.07.2021, № 708 от 02.07.2021, № 716 от 05.07.2021, № 728 от 07.07.2021, № 733 от 08.07.2021, № 742 от 09.07.2021, № 748 от 12.07.2021, № 749 от 12.07.2021, № 762 от 14.07.2021, № 779 от 19.07.2021, № 780 от 20.07.2021, № 783 от 21.07.2021, № 791 от 23.07.2021, № 797 от 26.07.2021, № 799 от 27.07.2021). Указанные платежные поручения содержат в себе даты оказания услуг или ссылку на счета, выставленные ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком какие-либо транспортные услуги не оказывались, иное встречное исполнение предоставлено не было.

17.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1 075 700 руб.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из текста искового заявления и содержания представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по перевозке, подлежащих регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Истцом указанный довод не оспорен.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из анализа п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановление № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своих прав (отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика в отношении перечисленных ему денежных средств в период с мая по июнь 2021 года) не позднее 27.07.2021 - даты последнего произведенного истцом платежа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств, подтверждающих признание требований ответчиком, материалы дела не содержат.

Пунктом 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1 075 700 руб. была направлена ответчику 17.11.2022 – уже после истечения срока исковой давности по заявленному требованию.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – 18.01.2023, суд считает, что истцом пропущен указанный срок и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова