АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Дело № А33-481/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 20 247,48 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л/сч. 24315235281), в том числе по горячему водоснабжению в размере 11 798,46 руб., по тепловой энергии в размере 8 449,02 руб.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 20.07.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (далее – третье лицо, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная»), судебное заседание отложено на 10.10.2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом установлено, что за время отложения судебного разбирательства в материалы дела от участвующих лиц дополнительные пояснения, доказательства не поступили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на заявленную в иске сумму, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) по адресу: <...> является вымороченным имуществом и находится в собственности ответчика, наследственное дело в отношении ФИО2, умершего 06.10.2018, открыто не было.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее - ЕРГН) от 26.04.2023, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск 25.11.2022.

Факт непередачи спорного жилого помещения гражданам в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 по договорам социального найма ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате стоимости поставленного в заявленный в иске период коммунального ресурса, оказанных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <...> составила 20 247,48 руб., в том числе, 11 798,46 руб. - по горячему водоснабжению, 8 449,02 руб. - по тепловой энергии.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подробные помесячные расчёты в отношении каждого из видов ресурсов и оказанной услуги, сведения о состоянии финансово-лицевого счёта в отношении спорного помещения, подробные ведомости начислений и поступивших оплат.

Стоимость поставленного ресурса и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым соответствующими приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Каких-либо возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета долга от ответчика в материалы дела не поступило; доказательства потребления коммунального ресурса в иных объемах, либо его непотребление ответчиком в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, ссылаясь на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А33-12777/2021, ответчик заявил об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости поставленных в спорное жилое помещение коммунальных ресурсов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, право собственности в отношении жилого помещения по адресу: <...> зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск 25.11.2022.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

К отношениям сторон за спорный период также подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно исковому заявлению, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в части отопления, горячего водоснабжения.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 коммунального ресурса, оказания услуг в спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Вместе с тем, факт непередачи спорного жилого помещения гражданам в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 по договорам социального найма ответчиком не оспаривается, напротив, в отзыве на иск от 20.03.2023 ответчик подтвердил данное обстоятельство.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости поставленного в жилое помещение коммунального ресурса, оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о его необоснованности и отклонил на основании следующего.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) по адресу: <...> является вымороченным имуществом, наследственное дело в отношении ФИО2, умершего 06.10.2018, открыто не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилых помещений.

На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пунктов 34 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, несмотря на то, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск только 25.11.2022, поскольку наследственное дело в отношении ФИО2, умершего 06.10.2018 и состоявшего на регистрационном учете в спорном жилом помещении, открыто не было, муниципальное образование город Красноярск является наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылка ответчика на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А33-12777/2021, которым изменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2021 по тому же делу и исключена из размера подлежащей взысканию с Администрации Ленинского района в городе Красноярске задолженность по оплате поставленной в период с 01.11.2018 по 28.02.2021 в жилое помещение по адресу: <...>, электроэнергии, арбитражным судом отклонена, поскольку основана на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного спора.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу № А33-12777/2021, в актуальной по состоянию на 24.06.2022 выписке из ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации права собственности в отношении спорного жилого помещения за муниципальным образованием город Красноярск, которое зарегистрировано только 25.11.2022.

Таким образом, с учетом представленных в настоящее дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что судебный акт по делу № А33-12777/2021 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку ответчик является единственным владельцем жилого помещения, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного. Также отсутствуют предусмотренные законодательством основания произведения перерасчета за коммунальные услуги в связи с не проживанием собственника в квартире.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Как указывалось судом выше, каких-либо возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета долга от ответчика в материалы дела не поступило; доказательства потребления коммунального ресурса в иных объёмах, либо его непотребление, равно как и доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 20 247,48 руб. задолженности по оплате стоимости поставленной в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 тепловой энергии, оказанных услуг горячего водоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 16.06.2022 № 25173.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 20 247,48 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина