АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-163/2023
Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Харачево» к акционерному обществу «Племзавод Родина» о взыскании основного долга в сумме 221 352 руб. 74 коп., неустойки за период с 01.12.2022 по 10.11.2023 в сумме 39 094 руб. 29 коп., неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
при участии от истца председателя ФИО13,
установил :
товарищество собственников жилья «Харачево» (далее – товарищество, ТСЖ «Харачево») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод Родина» (далее – общество, АО «Племзавод Родина») о взыскании основного долга в сумме 221 352 руб. 74 коп., неустойки за период с 01.12.2022 по 10.11.2023 в сумме 39 094 руб. 29 коп., неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наниматели спорных жилых помещений: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее – третьи лица).
Представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
В обоснование искового заявления товарищество сослалось на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>; дом 3, квартиры №№ 35, 46; дом 5, квартира № 3 по договору от 01.04.2009.
Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении предъявленных требований просил отказать, указал, что надлежащими ответчиками по делу считает граждан постоянно проживающих и зарегистрированных в спорных жилых помещений.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в собственности общества находятся жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; дом 3, квартиры №№ 35, 46; дом 5, квартира № 3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Спорные квартиры используются ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО4 по договорам коммерческого найма жилого помещения, что подтверждается договорами коммерческого найма жилого помещения от 25.04.2012 (т. 2, л. 29-31), от 19.01.2010 (т. 2, л. 45-48), от 13.02.2013 (т. 2, л. 75-77) и решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года по делу № 2-1778/2021 (т. 2, л. 53-55).
Согласно договору от 01.04.2009 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (т.1, л. 36-39; далее - договор), заключенному между товариществом и колхозом «Племзавод Родина» (правопредшественник АО «Племзавод Родина») ТСЖ «Харачево» осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, распложенных по адресам: Вологодская область, Вологодский район, п. Харачево, дома №№ 2, 3, 5.
В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе по спорным многоквартирным домам в поселке Харачево.
Собственник передает товариществу права по управлению общим имуществом в многоквартирном доме (в том числе – предоставлению части общего имущества в пользование или в аренду третьим лицам), а товарищество принимает на себя данные права (пункт 1.4 договора).
Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем заключения в интересах собственника договора управления многоквартирным домом или договоров о выполнении работ и оказании услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведения указанных работ и оказания услуг силами товарищества, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установления фактов выполнения работ и неоказания услуг (пункт 2.2.4 договора).
Согласно пункту 2.4.7 собственник (АО «Племзавод Родина») обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги (до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц) на основании платежных документов.
В адрес ответчика по спорным жилым помещениям истцом направлялись счета на оплату услуг за период с апреля 2019 года по 01.11.2022 года на общую сумму 946 072 руб. 31 коп., однако ответчиком оплата не производилась.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2022 (т. 1, л. 115) с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.
Претензия оставлена обществом без удовлетворения, в связи с чем, товарищество обратилось в суд с исковым заявлением.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Довод АО «Племзавод Родина» о том, что надлежащими ответчиками по делу являются постоянно проживающие и зарегистрированные в спорных жилых помещениях физические лица, судом отклоняется по основаниям, указанным выше в настоящем решении.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возложена на каждую из сторон.
Расчет предъявленной ко взысканию задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и с учетом площадей помещений по данным ЕГРН, ответчиком не оспорен.
АО «Племзавод Родина» доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в суд не представило.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 221 352 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2023 по 10.11.2023 в сумме 39 094 руб. 29 коп., неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца пени за период с 11.01.2023 по 10.11.2023 составили 39 094 руб. 29 коп. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).
В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 39 094 руб. 29 коп., а также неустойка, начисленная из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 11.11.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 221 352 руб. 74 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 921 руб. по платежному поручению от 22.12.2022 № 346.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8209 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 13 712 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8209 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с акционерного общества «Племзавод Родина» в пользу товарищества собственников жилья «Харачево» 260 447 руб. 03 коп., в том числе основной долг в сумме 221 352 руб. 74 коп., неустойку за период с 11.01.2023 по 10.11.2023 в сумме 39 094 руб. 29 коп., а также неустойку, начисленную из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 11.11.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 221 352 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8209 руб.
Возвратить товариществу собственников жилья «Харачево» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 712 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2022 № 346.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.М. Баженова