АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

30 сентября 2025 года г.Тверь Дело № А66-7740/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой К.А., при участии представителей: истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» г.Тверь, о взыскании 2 179 813,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонту объектов СУГ за октябрь 2024 г., ноябрь 2024 и декабрь 2024 гг. по договору ТОГ-УПР-Д-00087 от 10 января 2023 г. в размере 1 977 783,77 руб., договорную неустойку в размере 202 029,51 руб., а также 90 394 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После перерыва судебное заседание 30.09.2025, проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика поступили дополнительные документы к материалам дела, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 977 783,77 руб.

Истец поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, в связи с его погашением, поддерживает требования в части взыскания неустойки.

Ответчик пояснил, что погасил основной долг, просит уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает

права других лиц, и рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает отказ заявителя от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, основания для его непринятия судом отсутствуют.

Частичный отказ от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТОГ-УПР-Д-00087 от 10.01.2023, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание объектов СУГ (сжиженный углеводородный газ). Перечень, состав, объем, стоимость работ определены в приложении № 1 Договора.

Истец в период с октября по декабрь 2024 года оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалось задолженность в сумме 1 977 783,77 руб., с требованием о взыскании, которой истец обратился в арбитражный суд.

Претензия об оплате указанной задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена последним без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящее время основной долг истцом погашен в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2025 по 15.05.2025 в размере 202 029,51 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции Протокола разногласий), в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуги Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченной в срок услуги (с учетом протокола разногласий № 1 от 13.04.2023).

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим уменьшение неустойки на основании п. 2 ст. 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки,

определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка, но таких доказательств Ответчик суду не представил.

Оснований для снижения неустойки и процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ нет, так как Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленных сумм неустойки не представил, а доводы о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения не подтверждены документально.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки в 0,1% не превышает размера штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13), при этом сумма неустойки, подлежащая взысканию, ограничена 10% от суммы неоплаченной услуги.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит существу приведенных правовых норм. Расчет неустойки в сумме 202 029,51 руб. представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» от требований в части взыскания задолженности по договору ТОГ-УПР-Д-00087 от 10 января 2023 г за техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ за октябрь 2024 г., ноябрь 2024 и декабрь 2024 гг. в размере 1 977 783,77 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с «СГ-Маркет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) неустойку за период с 11.01.2025 по 15.05.2025 в размере 202 029,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 90 394 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина