Постановление по делу № 17АП-11236/2024 от 27.01.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11236/2024(1)-АК

г. Пермь

27 января 2025 года Дело № А60-57556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

при участии заявителя ФИО1 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы автомобиля Тойота Королла,

вынесенное в рамках дела № А60-57556/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 25.10.2023 поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело.

Решением от 09.12.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 05.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (адрес корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург а/я 259), член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Объявление № 77235730163 опубликовано в газете "Коммерсантъ" - стр. 180, №240(7685) от 23.12.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр» 13.06.2024 поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы (автомобиль Тойота).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ФИО1, который просит отменить определение арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы полностью и вынести новое решение по делу.

Заявитель считает, что судом не правильно дана оценка сложившейся ситуации. Суд не изучал вопрос окончания совместного ведения хозяйства, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства. С апреля 2020 года и до официального развода заявитель с бывшей супругой не проживал и совместного хозяйства с ней не вел. В период раздельного проживания, нами, добровольно и по обоюдному согласию, было распределено совместно нажитое имущество: недвижимое и движимое, друг к другу претензий по разделу имущества не возникало. Учитывая, что с 2020 г. супруги не вели совместного хозяйства с ФИО2 и у ФИО1 и у нее были свои финансовые поступления и растраты, а ФИО2 проживала с сожителем и с ним вела общее хозяйство, заявитель решил приобрести себе автомобиль. Было собрано собственных денежных средств в размере 430 000 рублей, и по договору займа были приобретены денежные средства в размере 530 000 рублей. Покупка заявителем автомобиля Тойота Королла с последующей регистрацией в ГИБДД была произведена 22 февраля 2022 года, уже после полного совместного раздела имущества.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить обжалованный судебный акт и удовлетворить его требования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведенного анализа активов финансовым управляющим обнаружено движимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу - транспортное средство Тойота Королла, 2013 г.в, VIN <***>.

Автомобиль зарегистрирован за ФИО1 22.02.2022, что следует из паспорта транспортного средства, представленного ФИО1 с отзывом в судебном заседании 07.08.2024.

Бывший супруг должника ФИО1 обратился с ходатайством об исключении автомобиля Тойота Королла, 2013 г.в, гос. № О918КО 196, VIN <***> из конкурсной массы, ссылаясь на то, что он находится в его личной собственности, с бывшей супругой ФИО2 фактически не проживает, совместного хозяйства не ведет, после расторжения брака 21.03.2022 имущество, приобретенное в браке, ими было разделено путем устных договоренностей, исковых требований друг к другу не предъявлялось, брачный договор также не заключался. На какие цели ФИО2 брала кредиты в банках, а также на какие цели были израсходованы заемные денежные средства, ему неизвестно.

Брак ФИО1 и ФИО2 прекращен 21.03.2022, что следует из свидетельства о расторжении брака. Автомобиль приобретен ФИО1 и зарегистрирован за ним 22.02.2022, т.е. в браке.

Отказывая в исключении автомобиля из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль Тойота Королла, 2013 г.в., VIN <***> является совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), в связи с чем он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В данном случае брак между должником и ФИО1 прекращен 21 марта 2022 года по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 16.02.2022 № 13-01266 (свидетельство о расторжении брака от 21.03.2022 – л.д. 32).

Спорный автомобиль был приобретен на имя ФИО1 по договору купли-продажи от 22.02.2022 (л.д. 22), то есть в период брака по цене 900 000 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 за счет личных денежных средств ФИО1 Как поясняет ФИО1 и подтверждает ФИО2 в своих письменных пояснениях суду, с апреля 2020 года и до официального развода они совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. ФИО2 проживала с сожителем и с ним вела общее хозяйство. ФИО1 решил приобрести себе автомобиль, в связи с чем собрал собственных денежных средств в размере 430 000 рублей, и по договору займа были приобретены денежные средства в размере 530 000 рублей. В период раздельного проживания Гревцевами добровольно и по обоюдному согласию было распределено совместно нажитое имущество: недвижимое и движимое, друг к другу претензий по разделу имущества не возникало.

Указанные пояснения ФИО1 и ФИО2 никто из участников дела не оспаривает. Более того, данные пояснения косвенно подтверждаются материалами дела, а именно: как следует из документов дела о банкротстве, все кредитные денежные средства были получены ФИО2 после прекращения брака (ПАО МТС-Банк 03.05.2023, АО Альфа-банк 06.06.2023, ПАО Росбанк 19.10.2023).

Спорное транспортное средство эксплуатируется единолично ФИО1 Так, полис ОСАГО не содержит отметки о допуске иных лиц к управлению транспортным средством.

Согласно объяснениям бывших супругов они не ведут совместное хозяйство и не проживают совместно с апреля 2020 года.

Доказательств обратного никем из участников дела о банкротстве не представлено. Возражений против исключения транспортного средства из конкурсной массы не заявлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исключив спорный автомобиль из конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах определение суда от 24.09.2024 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года по делу № А60-57556/2023 отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) автомобиль Тойота Королла, 2013 г.в., государственный номер О 918 К0 196, VIN <***>, принадлежащий ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова