АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года
Дело №
А55-21109/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАЛИФТ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 631701001)
о взыскании
третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" ФИО1
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО2, доверенность от 22.08.2022, документ об образовании,
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
Установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАЛИФТ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору № 224-СС/20197 от 01.01.2020 в размере 48 875 руб. за апрель 2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 13.06.2023 в размере 341,46 руб.
Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 (резолютивная часть объявлена 24.07.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
В соответствии с п. 43 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
В этой связи суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" ФИО1.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, явку представителей в судебное заседание 19.10.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 19.10.2023.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на вопрос суда пояснил, что настаивает на рассмотрения дела по существу, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2020 ООО «Самаралифт-Сервис» (далее - Истец) был заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов № 224-СС/20197 (далее - Договор) с ООО «Ремстройсервис» (далее - Ответчик).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Организация» (Истец) приняла на себя обязательства по осуществлению диспетчерского контроля и аварийно-технического обслуживания лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.
Истец указал, что в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал Ответчику перечисленные услуги.
Стоимость услуг, согласно Договору № 224-СС/20197 от 01.01.2020 составляла 140 250 руб. в месяц без НДС. Согласно дополнительным соглашениям объем оказания услуг и стоимость работ изменились.
Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации»
В нарушение указанного пункта Договора, Ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы
Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 224-СС/20197 от 01.01.2020 г составляет 48 875 руб. за апрель 2023 года.
В целях осуществления расчетов по Договору Ответчику ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2 экземплярах, один из которых подписывается Ответчиком и возвращается Истцу.
25.05.2023 Истцом повторно направлены счет на оплату и акт оказанных услуг за апрель 2023 года, что подтверждается копией квитанции об отправлении от 25.05.2023.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае, если Заказчик, в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, Подрядчик вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.
Претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период времени от Ответчика в адрес Истца не поступало.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия исх. № 109 от 18.05.2023 Указанная претензия ответчиком не получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80110184397080.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 48 875 руб. - задолженности по договору №224-СС/20197 от 01.01.2020 за апрель 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 341 руб. 46 коп. за период с 11.05.2023 по 13.06.202.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 341 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 13.06.202 также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 631701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАЛИФТ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: <***>) 49 216 руб. 46 коп., в том числе 48 875 руб. – задолженность по договору №224-СС/20197 от 01.01.2020 за апрель 2023 года, 341 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 13.06.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Смирнягина