АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-29164/24

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 98 204 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Компания «АйЭмСи Тойз, С.А.» (IMC Toys, S.A., ул. Паре Льяурадо, 172, 08224 Терраса, Барселона, Испания; номер налогоплательщика А08667370).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежаще о времени и месте судебного разбирательства

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) о взыскании компенсации в размере 98 204 руб.

Определением суда от 09.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.10.2024 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик в иске просил отказать в связи с недоказанностью принадлежности товарного знака истцу, пояснил, что спорный товар никогда не реализовывался ответчиком.

21.10.2024 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств (скриншотов интернет-страниц, представленных истцом в подтверждение доводов о реализации ответчиком спорного товара).

Определением от 02.12.2024 судом было предложено ответчику письменно уточнить позицию по заявлению о фальсификации доказательств, указав, какие конкретно пороки имеются у представленных истцом документов применительно к ст. 161 АПК РФ. Определение суда ответчиком не исполнено.

Закрепленные в процессуальном законе правила рассмотрения заявления о фальсификации доказательства представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Рассмотрев заявленные доводы, суд полагает необходимым указать, что по существу ответчик ссылается на то, что им деятельность по реализации спорного товара не осуществлялась, скриншоты не заверены, в связи с чем было заявлено ходатайство о фальсификации.

Само по себе представление незаверенных скриншотов страниц не свидетельствует о фальсификации указанных доказательств.

При этом суд приходит к выводу, что по своей сути заявление о фальсификации доказательств содержит доводы ответчика, выражающие его несогласие с предъявленными истцом доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия данного заявления по правилам ст. 161 АПК РФ. Утверждения ответчика являются возражением против существа представленных истцом в подтверждение своей позиции доказательств и подлежат рассмотрению и оценке при принятии судебного акта по существу рассматриваемого вопроса.

09.01.2025 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которого исковые требования должны рассматриваться в одном производстве с делом № А07-8708/2024, в связи с тем, что по делу № А07-8708/2024 – АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS,SOCIEDAD ANONIMA) обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав за пользование товарными знаками.

Между тем, как установлено судом, заявленные споры не тождественны между собой по предмету спора, основаниям и субъектному составу.

Схожесть предметов заявлений по предъявленным требованиям сама по себе не свидетельствует о тождественности или однородности собираемой доказательственной базы, поскольку различны обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, что также предполагает совершение судом различных процессуальных действий по делам, соответственно, исключает наличие оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данные доводы ответчика подлежат исследованию судом в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Определением от 10.01.2025 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «АйЭмСи Тойз, С.А.» (IMC Toys, S.A., ул. Паре Льяурадо, 172, 08224 Терраса, Барселона, Испания; номер налогоплательщика А08667370).

07.02.2025 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым права требования за нарушение ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальных прав, принадлежащих иностранной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее – Компания, Правообладатель) были уступлены ООО «Юрконтра» на основании договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 г.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» обладает исключительными правами на объект авторского права произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY).

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений – IMC. TOYS, S.A.

Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA является обладателем исключительного права на товарные знаки:

- № 727417 («CRY Babies»), удостоверенного представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 17.01.2019 (дата регистрации 11.09.2019 г., срок действия до 17.01.2029 г.).

- № 978186 удостоверенного представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 15.03.2023 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 между «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD

ANÓNIMA) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 6623-1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) на объекты интеллектуальной собственности.

Так, цессионарию были переданы права требования в том числе к ответчику в соответствии с пунктом 299 Приложения № 6 от 29.07.2025 г. к договору.

Согласно доводам иска, в ходе мониторинга рынка товаров в порядке самозащиты гражданских прав были установлены факты предложения к продаже товаров ответчиком, нарушающих исключительные права Правообладателя.

Как указал истец, на торговой площадке OZON, расположенной в сети Интернет по адресу https:// www.ozon.ru/, истцом 20.05.2024 г. был зафиксирован факт предложения к продаже товара Кукла Плачущий младенец, Серия Tutti Frutti, Pia 30 см, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или схожими до степени смешения с товарным знаком.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела скриншоты страниц, видеозапись фиксации нарушения на DVD-диске в файловом контейнере.

В ходе осмотра карточек спорного товара посредством представленной в материалы дела видеозаписи истцом было зафиксировано, что продавцом этих товаров является ответчик.

Поскольку использование исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства и товарный знак, ответчиком с правообладателем не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора правообладатель направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 98 204 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,

которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара

представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец получил права требования к нарушителям правообладателя на основании заключенного между ООО «Юрконтра» (цессионарий) и «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (цедент) договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023.

В силу п. 2 по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к Цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами

Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом, исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Истец представил в материалы дела доказательства исполнения правообладателем своих обязательств перед российскими лицами, по договорам, предусматривающим использование интеллектуальной собственности АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, из которых очевидно усматривается, что правообладатель товарных знаков, в защиту которых заявлен настоящий иск, не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности, ей принадлежащие, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, а также то, что компания продолжает деятельность на российском рынке через своего

официального дистрибьютера ООО «Росмэн» и поставляет на территорию РФ десятки тысяч экземпляров оригинальной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заявление АЙЭМСИ ФИО3 от 16.10.2024; письмо АЙЭМСИ ФИО3 в адрес ООО «Росмэн» от 09.11.2022; решение ФТС от 28.06.2023 о внесении ООО «Росмэн» в таможенный реестр; таможенные декларации о ввозе ООО «Росмэн» оригинальной продукции от 2023 года; счета-фактуры о реализации ООО «Росмэн» оригинальной продукции за 2022 год, 2023 год, 2024 год; сведения о продажах ООО «Росмэн» оригинальной продукции на торговых площадках Озон и Вайлдберриз.

Кроме того, в отечественных онлайн-кинотеатрах доступен к просмотру анимационный сериал компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ: «Край Бебис Мэджик Тирс», законное право на трансляцию указанного сериала подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами:

- в отношении онлайн-кинотеатра «Иви»: Международное предварительное Лицензионное соглашение от 21.07.2023 г. о предоставлении ООО «Иви.Ру» лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс; - Лицензионное соглашение № ПО-СИ-А-023 между ООО «Айпи Менеджмент» и ООО «Иви.Ру» о предоставлении ООО «Иви.Ру» лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс; - Приложение № 3/10 от 02.08.2021 г. о продлении сроков лицензии на 1, 2 сезон Край Бэйбис Мэджик Тирс до сентября 2023 г.; - Приложение № 3/21 от 21.02.2023 г. о продлении сроков лицензии на 3, 4 сезон Край Бэйбис Мэджик Тирс до марта 2025 г.; - Приложение № 3/24 от 13.06.2023 г. лицензия на 1, 2 сезон сериала Вип Петс до июня 2025 г.; - Приложение № 3/29 от 19.08.2024 г. лицензия на 6 сезон Край Бэйбис Мэджик Тирс, лицензии на 3, 4 сезон сериала Вип Петс до сентября 2026 г.; - Приложение № 3/34 от 24.06.2025 г. о продлении сроков лицензии на 2 сезон сериала Вип Петс до июня 2027 г.;

- в отношении онлайн-кинотеатра «Кинопоиск»: Лицензионный договор № 10459417 от 19.08.2021 г. между ООО «Айпи Менеджмент» и ООО «Кинопоиск» на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс; - Приложение № 10517349 от 28.01.2022 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс и Вип Петс (1сезон) до января 2024 года; - Приложение № 10673223 от 20.01.2023 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс (3, 4 сезоны) до июля 2025 года; - Приложение № 10755586 от 04.07.2023 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Вип Петс (2 сезон) до июня 2025 года; - Международное предварительное Лицензионное соглашение от 21.07.2023 г. о предоставлении ООО «Кинопоиск» лицензии на показ АВП; - Приложение № 10785107 от 31.07.2025 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик (5 сезоны) до июля 2025 года; Приложение № 10894945 от 13.02.2024 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс (1, 2 сезоны), Вип Петс 1 сезон с февраля 2024 по январь 2026; - Приложение № 10942996 от 07.05.2024 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс (6 сезон) с апреля 2024 по апрель 2026; - Приложение № 11020570 от 04.09.24 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Вип Петс (3, 4 сезон) с апреля 2024 по

апрель 2026; - Приложение № 11176506 от 09.04.25 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс (7 сезон) с апреля 2025 по март 2027; - Приложение № 11240648 от 01.07.2025 г. к договору № 10459417 от 19.08.2021 г. на предоставление лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс (3, 4, 5 сезон) сериала Вип Петс (2 сезон) по июнь-июль 2027.

Кроме того, правообладателем заключены ряд лицензионных соглашений с отечественными платформами:

- с Первым каналом: Согласие на выдачу лицензии на 1-4 сезон Первому каналу от 16.12.2022 г., от АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» предоставило право ООО «АЙПИ Менеджмент» заключить договор с АО «Первый канал. Всемирная сеть» о предоставлении лицензии на показ АВП; - Лицензионный договор № 488/22/Л от 20 декабря 2022 г. между ООО «АйПи Менеджмент» (лицензиар) и АО «Первый канал. Всемирная сеть» (ИНН <***> (лицензиат) о предоставлении АО «Первый канал. Всемирная сеть» право на использование сериала «Край Бэйбис Меджик Тирс» (сезон 1-4) с 01.01.2023 до 31.01.2025; - Согласие на выдачу лицензии на 5 сезон Первому каналу 28.06.2023 г. согласно которому АО «АЙ-ЭМ- СИ ТОЙЗ» предоставило право ООО «АЙПИ Менеджмент» заключить договор с АО «Первый канал. Всемирная сеть» о предоставлении лицензии на показ АВП; - Дополнительное соглашение № 1 к Лицензионному договору № 488/22/Л от 20 декабря 2022 г. от 12 июля 2023 г. согласно которому АО «Первый канал. Всемирная сеть» приобрело лицензию у ООО «АйПи Менеджмент» на использование сериала «Край Бэйбис Меджик Тирс» (сезон 5) с 15.08.2023 до 14.08.2025 г; - Согласие на выдачу лицензии на 6-ой сезон Первому каналу от 26.02.2024 г. согласно которому АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» предоставило право ООО «АЙПИ Менеджмент» заключить договор с АО «Первый канал. Всемирная сеть» о предоставлении лицензии на показ АВП; - Дополнительное соглашение № 2 к Лицензионному договору № 488/22/Л от 20 декабря 2022 г. от 15 марта 2024 г., согласно которому АО «Первый канал. Всемирная сеть» приобрело лицензию у ООО «АйПи Менеджмент» на использование сериала «Край Бэйбис Меджик Тирс» (сезон 6) с 01.04.2024 до 31.03.2026 г.; - Дополнительное соглашение № 3 к Лицензионному договору № 488/22/Л от 20 декабря 2022 г. от 09 января 2025 г., согласно которому АО «Первый канал. Всемирная сеть» приобрело лицензию у ООО «АйПи Менеджмент» на использование путем многократного показа АВП «Край Бэйбис Меджик Тирс» (сезон 7) с 01.03.2025 до 28.02.2027 г.; - Дополнительное соглашение № 4 к Лицензионному договору № 488/22/Л от 20 декабря 2022 г. от 12 мая 2025 г., согласно которому АО «Первый канал. Всемирная сеть» приобрело лицензию у ООО «АйПи Менеджмент» на использование сериала «Край Бэйбис. Волшебные слёзки» (сезон 1-4) с 20.06.2025 до 19.09.2026;

- с Ноль плюс медиа: Лицензионной договор № L-059/1020 от 01.10.2020 г. между ООО «Айпи Менеджмент» и ООО «Кинопоиск» на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс; - Дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2021 г. к договору № L-059/1020 от 01.10.2020 г. на показ сериала Край Бэйбис Меджик Тир (1, 2 сезон), сериала Вип Петс (1 сезон) на канале Ani, и в приложении МУЛЬТ; - Дополнительное соглашение № 11 от 20.03.2023 г. к договору № L-059/1020 от 01.10.2020 г. на показ сериала Край Бэйбис Меджик Тир (3, 4 сезон) на 2023-2025 г. на канале Ani, и в приложении МУЛЬТ; - Дополнительное соглашение № 14 от

28.09.2023 г. к договору № L-059/1020 от 01.10.2020 г. на показ сериала Край Бэйбис Меджик Тир (3, 4 сезон) на 2023-2025 г.; - Дополнительное соглашение № 21 от 13.03.2025 г. к договору № L-059/1020 от 01.10.2020 г. на показ сериала Край Бэйбис Меджик Тир (3, 4 сезон) на 2025-2027 г..

Российские лица могут свободно обратиться к правообладателю за получением лицензии на использование принадлежащей ему интеллектуальной собственности на обычных рыночных условиях, либо приобрести оригинальную продукцию у партнера компании – ООО «Росмэн», легально введенную в гражданский оборот на территории РФ.

Истец также представил следующие доказательства: письмо ООО «Росмэн» от 21.04.2025, в котором ООО «Росмэн» подтверждает свое многолетнее сотрудничество с компанией АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ; дистрибьютерское соглашение № 2022-0702 от 22.07.2022, заключенное между компанией IMC Toys Hong Kong Limited (дочерней организации компании, зарегистрированной в КНР) и компанией TARNA ENTERPRISES Ltd. (зарегистрированной в Республике Кипр) в приложении А, согласно которому, TARNA ENTERPRISES Ltd. будет производить расчеты с правообладателем за продукцию, поставляемую ООО «Росмэн»; письмо от 01.01.2025 о продлении компанией разрешения ООО «Росмэн» на импорт оригинальной продукции Край Бэйбис на территорию РФ до конца 2026 года; лицензионное соглашение от 21.07.2023 о предоставлении ООО «Кинопоиск» лицензии на показ АВП; лицензионное соглашение от 21.07.2023 о предоставлении ООО «Иви.Ру» лицензии на показ АВП; платежный документ № 3196977 от 01.12.2022 о перечислении ООО «Айпи Менеджмент» (ИНН <***>) на счет АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. (IMC TOYS S.A.) в ДойчеБанке 17 353.53 евро с назначением платежа «выплата роялти по соглашению 14.07.2021»; платежный документ № 00064095579 от 17.12.2024 о перечислении ООО «Айпи Менеджмент» (ИНН <***>) на счет АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. (IMC TOYS S.A.) в Банке Марч 4 243, 22 евро с назначением платежа «выплата роялти за бренды Cry Babies Magic Tears и VIP Pets за 4 квартал 2023 и 1 квартал 2024 года по соглашению 01.12.2023».

Ввиду данных обстоятельств правообладатель в полной мере соответствует требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа и в этой связи, согласно пункту 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 года № 26614-КМ/ДО1, у АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ нет обязанности осуществлять расчеты с контрагентами или должниками через специальный расчетный счет типа «О».

Поскольку у АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ отсутствует обязанность использовать специальный счет, предусмотренный пунктом 2 Указа, заключение договора с истцом не может быть направлено на обход такого требования Указа.

Таким образом, ООО «Юрконтра» в силу заключенного между ним и правообладателем договора уступки права требования от 06.06.2023 имеет право на обращение с соответствующим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417, удостоверенного представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 17.01.2019, № 978186 удостоверенного представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по

интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 15.03.2023 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.).

На основании изложенного довод ответчика о том, что истец не является правообладателем и не имеет право обращаться с исковым требованием к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судом отклоняется.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что при размещении ответчиком предложений к продаже товаров на сайте https://www.ozon.ru/ ответчиком были использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №№ 727417, 978185, принадлежащими третьему лицу.

Доводы ответчика о том, что спорный товар им никогда не реализовывался, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не её обязанностью, и не лишает иные доказательства их доказательственной силы.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует

учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Кроме того, согласно пункту 1.1.3 Информационной справки, принятой к сведению по результатам обсуждения с участием судей Суда по интеллектуальным правам и членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24) лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет- страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее 5 получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом скриншоты соответствуют указанным требованиям, а именно содержат указание на адреса интернет-страниц, их точную дату и время создания, в связи с чем они принимаются судом.

Содержание представленных суду скриншотов ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

Так, в нижнем правом углу каждого скриншота содержится панель задач, на которой зафиксирована дата и время создания скриншота.

На скриншоте (т.1 л.д.79) содержатся данные о продавце – индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (т. 1, л.д. 79об).

В порядке положений п. 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.03.2020 № 148 «О проведении эксперимента об оказании гражданам на безвозмездной основе услуг связи по передаче данных и по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации для использования социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Интернет-магазин wildberries.ru относится к агрегаторам и маркетплейсам.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом, маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем. Природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает витриной для товаров продавца, что значит, что продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот.

Интернет-магазин ozon.ru, как маркетплейс оказывает продавцам на площадке услуги: администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, также предоставляет промо и маркетинговые услуги и пр.

Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товар, собственником которого не является.

Непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронная торговая площадка ozon.ru играет лишь роль посредника между продавцом товара и покупателем, предоставляя условия для взаимодействия между продавцами и покупателями, которые пользуются площадкой по своему усмотрению.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

Как указано выше, согласно представленным в материалы дела скриншотам интернет-магазина ozon.ru в качестве продавца, разместившего спорные изображения, указан ответчик.

Таким образом, суд считает, что совокупность доказательств – скриншоты страниц карточек товаров, а также видеозапись осмотра сайта в полном объеме подтверждает факт предложения к продаже товаров именно ответчиком.

Поскольку согласие правообладателя на использование указанных товарных знаков ответчиком не получено, доказательств обратного в деле не имеется, суд признает факт нарушения исключительных прав истца ответчиком доказанным.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 727417,

978185 в общем размере 98 204 руб., исходя из двукратного размера стоимости контрафактного товара на основании п. 3 ст. 1252, пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1301, 1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как указано в Постановлении N 10 (пункты 61 и 62), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Бремя доказывания по рассматриваемому делу подлежит распределению

следующим образом.

Истец вправе представлять сведения об имеющихся у него данных об объеме нарушения и о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора - относятся ли они к конкретному нарушению.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (например, сведения из личного кабинета продавца на соответствующем маркетплейсе, сведения о наименовании и количестве проданных на маркетплейсе товаров).

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество реализованного контрафактного товара и его стоимость.

Как следует из пункта 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 N 307-ЭС24-21900.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит в том числе установление цены, по которой реализовываются контрафактные экземпляры (товары), а также количество контрафактных экземпляров (товаров), и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этих данных. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о цене, по которой реализовываются контрафактные экземпляры (товары), а также о количестве контрафактных экземпляров (товаров).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844 указано, что взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Как усматривается из материалов дела, истец при расчете компенсации

исходил из общедоступных сведений сервиса MPSTAТS.

Согласно сведениям интернет-источников сервис MPSTATS представляет собой сервис аналитики маркетплейсов Wildberries, Ozon и Яндекс Маркет, инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров.

Сведения об остатках товара, отображаемые в сервисе MPSTATS, формируются таким методом сбора информации, как парсинг. При помощи парсеров - программ, сервисов или скриптов происходят сбор данных с веб- ресурсов, их анализ и представление в нужном формате. Робот-парсер открывает карточку товара и считывает всю доступную информацию.

Чтобы понять, какие были заказы у того или иного товара, робот считывает информацию об остатках из кода страницы. Как указано на сайте сервиса, внешняя аналитика (т.е. данные об остатках товаров третьих лиц, о количестве проданных товаров и о выручке, полученной в результате продаж) - это ориентир для сравнения с конкурентами и для поиска новых возможностей, в отличие от внутренней аналитики - точных данных из личного кабинета, которые доступны только самому продавцу.

Согласно представленным истцом сведениям из сервиса MPSTATS ответчиком реализован товар - Кукла Плачущий младенец, Серия Tutti Frutti, Pia 30 см (код товара: 875441899) за период с 14.09.2023 по 28.01.2024 в количестве 13 шт., выручка составила 49 102 руб.

Суд отмечает, что размер компенсации, определяемый по правилам подпункта пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании сведений о количестве и цене реализованного товара, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании количестве и стоимости товара, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса MPSTATS, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства. При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных

данных, оценка которых также производится судом с учетом всех имеющихся в деле доказательствах по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик, как указано выше, иных сведений о количестве реализованного товара с соответствующими доказательствами в материалы дела не представил.

Суд установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

В настоящем случае при предложении к продаже товара ответчик должен осознавать необходимость соблюдения законодательства об интеллектуальных правах. Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Привлечение нарушителя прав на товарный знак, произведение изобразительного искусства, в порядке статьи 1515 ГК РФ имеет целью не только компенсацию потерпевшему, но экономическое стимулирование прекращения дальнейшего нарушения законных прав правообладателей.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, определенный истцом размер подлежащей возмещению компенсации признается судом соразмерным допущенному ответчиком правонарушению, определен в соответствии с требованиями ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат судом удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 171 руб. 07 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлены копия описи и почтовой квитанции на сумму 171 руб. 07 коп., в связи с чем суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в сумме 98204 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3928 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб.07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова