Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21-5108/2023

«20» сентября 2023 года

«18» сентября 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по расходам, понесенных в связи с принудительным оказанием услуг по эксплуатации приборов учета, расположенных по адресу: <...>, в размере 123 845,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб., почтовых расходов в размере 234,60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НОВА» (далее – ООО «УК НОВА», общество, ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с принудительным оказанием услуг по эксплуатации приборов расположенных по адресу: <...>, в размере 123 845,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей, почтовых расходов в размере 234,60 рублей.

Определением суда от 11.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика.

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседание представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность представляет собой затраты на оплату труда сотрудников группы контроля, а также стоимость услуг ООО «Шелен-Сервис» по монтажу, испытанию, поверке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Представитель ответчика возражал против иска в части взыскания расходов на оплату труда сотрудников МП «Калининградтеплосеть».

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу <...>.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация), выявив факт неисполнения обществом в течение более двух календарных месяцев обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ, установленного в спорном МКД, в соответствии с положениями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее – Закон № 261-ФЗ) приступило к принудительной эксплуатации ОДПУ.

Поскольку общество в добровольном порядке не возместило предприятию 123 845,93 рублей расходов на принудительную эксплуатацию ОДПУ, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общество, являясь управляющей организацией в отношении спорного МКД, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию ОДПУ.

Материалами дела подтверждается, что ОДПУ, установленное в спорном МКД находилось в неисправном состоянии.

Также представлены доказательства оказания и оплаты услуг ООО «Шелен-Сервис» по монтажу, испытанию, поверке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии по договору от 22.07.22 г., акту от 31.01.23 г. на сумму 64 573 рублей.

Однако управляющая организация не согласна с требованиями в части взыскания 59 272,93 рублей расходов на оплату труда сотрудников МП «Калининградтеплосеть».

Исходя из положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, многочисленными судебными актами (№А21-2237/2020, А21-2735/2020, А21-3385/2021, №А21-14917/2022, А21-7853/2022 и др.) установлено, что расходы на оплату труда сотрудников группы контроля по принудительной эксплуатации ОДПУ в тариф ресурсоснабжающей организации не включены.

Доказательств обратного в рамках настоящего дела не представлено.

Между тем, затраты, понесенные истцом по фонду оплаты труда, подтверждаются справками о распределении заработной платы сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета на 1 прибор учета, по которому ведется работа, связанная с принудительным оказанием услуг по эксплуатации (установке) приборов учета, выпиской из штатного расписания и отчетами о выполнении работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет расходов на оплату труда признан судом правомерным в представленной истцом редакции.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на 19.04.2023 г. в сумме 76,34 рублей.

В силу статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НОВА» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» задолженность в размере 123 845,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76,34 рублей, судебные расходы в размере 4 952,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева