Решение по делу № А69-2862/2025 от 20.11.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-2862/2025 «20» ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН <***> , юридический адрес: 667000, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 09.06.2025 № 01-06-07/25, от ответчика - не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс» введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2022 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 (шесть) месяцев, до 26 ноября 2022 года, временным управляющим муниципального

унитарного предприятия «Кызылгортранс» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.12.2022 муниципальное унитарное предприятие «Кызылгортранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 22 июня 2023 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс» возложено на ФИО4, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.01.2023 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2023 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на 6 месяцев, до 22 декабря 2023 года.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2023 произведена замена судьи Калбак А.А. на судью Оюна А.А. для дальнейшего рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2023 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 22 декабря 2023 года, судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры конкурсного производства назначено на 10.00 часов 21 декабря 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.12.2023 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, до 22 мая 2024 года, судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры конкурсного производства назначено на 09.10 часов 22 мая 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2024 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 22 ноября 2024 года, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры конкурсного производства на 21 ноября 2024 года в 10 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 667000, <...> этаж, зал № 7.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2024 срок конкурсного производства продлен на 5 (пять) месяцев, до 22 апреля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.07.2025 срок конкурсного производства продлен на 6 (шесть) месяцев, до 22 октября 2025 года.

Должностным лицом управления ФИО3 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - уполномоченный орган) на бездействие и ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс» (далее - МУП «Кызылгортранс») от 29.05.2025 исх. № 03/04527@, мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ», непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты

нарушения законодательства в виде невыполнения конкурсным управляющим ФИО2 в отношении должника МУП «Кызылгортранс» правил, применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По итогам изучения жалобы уполномоченного органа, мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте ЕФРСБ, газеты «Коммерсантъ», должностным лицом Управления ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО2 от 02.07.2025 № 00061725. Срок административного расследования установлен до 01.08.2025.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО2 вынесено в целях установления в действиях арбитражного управляющего должника наличия или отсутствия нарушений Закона о банкротстве (направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2025 исх. № б/н получена ФИО2 11.07.2025, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80080411583886.

Также в рамках административного расследования Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлены запрос и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.07.2025 исх. № 01-1811/25.

Запрос Управления с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 03.07.2025 исх. № 01-1811/25, направленные посредством почтовой связи, получены ФИО2 11.07.2025.

В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления ФИО3 осуществлено ознакомление в Арбитражном суде Республики Тыва с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Кызылгортранс» N А69-419/2022.

Необходимость предоставления возможности реализации ФИО2 прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, явилось основанием для продления срока административного расследования до 05.06.2023.

В связи с выявлением в ходе административного расследования факта привлечения арбитражного управляющего ФИО2 ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 по делу № А07- 12706/2024 Управлением 30.07.3035 вынесено определение, которым в рамках дела об административном правонарушении действия ФИО2 переквалифицированы с части 3 статьи 14.13 Кодекса «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния» на часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

01.08.2025 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен руководителем управления на 1 месяц до 01.09.2025.

По результатам проведенного административного расследования Управлением в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей в ходе конкурсного производства МУП «Кызылгортранс» выразилось в следующем:

- не проведение в установленный Законом о банкротстве срок инвентаризации имущества должника,

- нарушение сроков созыва собраний кредиторов должника с представлением отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,

- нарушение сроков опубликования и размещения обязательных сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника МУП «Кызылгортранс» - ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 7 статьи 12, пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 01.09.2025 N 00041725.

Управлением установлено также, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 уже привлекался к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 по делу N А07-12706/2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя контролирующего органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 01.09.2025 N 00041725 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва ФИО3, то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Арбитражным управляющим ФИО2 в возражениях на заявление управления содержится ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения жалобы управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2

обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс», по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс», рассмотрев которое суд не находит оснований для приостановления производства по делу, исходя из следующего.

Статьей 143 АПК РФ установлены случаи, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. К таким случаям относится: невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

В данном случае, суд не установил достаточных оснований для приостановления производства, поскольку вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс» входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела.

По существу заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО2 совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого суд обращает внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет ФИО2 неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 7 статьи 12, пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении порядка опубликования сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не предоставлении отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Указанный принцип является общим, распространяется на всю деятельность арбитражного управляющего в сфере банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщением в ЕФРСБ от 15.02.2024 № 13685513 арбитражным управляющим ФИО2 назначено собрание кредиторов МУП «Кызылгортранс» на 29.02.2024 с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (без голосования)».

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания

кредиторов не позднее 07.03.2024 (с учетом выходных дней).

Административным расследованием установлено, что 29.02.2024 собрание кредиторов МУП «Кызылгортранс» не состоялось по причине отсутствия кворума.

Сообщение о результатах проведения 29.02.2024 собрания кредиторов должника конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ 11.03.2024 с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения об утверждении (освобождении) конкурсного управляющего подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты вынесения судом определения (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Как указывалось ранее, ФИО2 утвержден определением Арбитражного суда Республики Тыва в качестве конкурсного управляющего МУП «Кызылгортранс» 24.01.2023.

Следовательно, информацию о своем назначении конкурсным управляющим МУП «Кызылгортранс» ФИО2 обязан был направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» в срок до 03.02.2023.

Непосредственно обнаружено, что в газете «Коммерсантъ» арбитражный управляющий ФИО2 ни до 03.02.2023, ни позже не опубликовал сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего МУП «Кызылгортранс».

Сведения о своем назначении конкурсным управляющим должника ФИО2 включил только в ЕФРСБ (сообщение от 25.01.2023 № 10617078).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Кызылгортранс» не опубликовал обязательные сведения о своем утверждении в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Срок проведения инвентаризации имущества должника имеет временные рамки (три месяца), мероприятия по проведению инвентаризации имущества должны быть завершены 23.03.2023.

Должностным лицом непосредственно обнаружено, что инвентаризация имущества МУП «Кызылгортранс» до 23.03.2023 конкурсным управляющим ФИО2 не была проведена, о причинах невозможности проведения в установленный Законом о банкротстве срок суду и кредиторам не сообщено.

При этом с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника

конкурсный управляющий ФИО2 в арбитражный суд не обращался, указанный факт арбитражным управляющим изложен и не отрицается в представленном в Управление отзыве на жалобу УФНС России по Республике Тыва от 21.07.2025 исх. № б/н.

В ходе административного расследования установлено, что инвентаризация имущества должника МУП «Кызылгортранс» проведена конкурсным управляющим 26.04.2023, то есть спустя три месяца после введения процедуры конкурсного производства с нарушением на 33 дня.

Из вышеизложенного следует, что финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе (статья 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Законом N 127-ФЗ не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в статьях 190 - 194 которого установлен общий порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управлением установлено, что конкурсными кредиторами МУП «Кызылгортранс» какое-либо решение о представлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности не принималось.

Конкурсный управляющий ФИО2 обязан представлять собраниям кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не реже одного раза в три месяца.

Административным расследованием установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 были проведены собрания кредиторов 14.04.2023, 10.07.2023, 09.10.2023, 29.02.2024, 02.07.2024, 12.11.2024, 18.06.2025.

С учетом проведения собрания кредиторов МУП «Кызылгортранс» 09.10.2023 с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (без голосования)», следующее собрание кредиторов с такой же повесткой арбитражным управляющим ФИО2 должно было быть проведено не позднее 09.01.2024.

Однако, как подтверждается сведениями ЕФРСБ и ответом уполномоченного органа на запрос Управления, в срок до 09.01.2024 собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» конкурсным управляющим ФИО2 не созывалось и не проводилось.

Собрание кредиторов МУП «Кызылгортранс» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» ФИО2 было созвано лишь 29.02.2024, с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока на 1 месяц и 20 дней.

В дальнейшем, с учетом проведения 29.02.2024 собрания кредиторов должника,

ФИО2 надлежало представить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника МУП «Кызылгортранс» за период с 01.03.2024 по 29.05.2024 в срок до 29.05.2024.

Между тем, собрание кредиторов МУП «Кызылгортранс» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» ФИО2 было созвано на 02.07.2024 с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока на 1 месяц и 2 дня.

В дальнейшем с учетом проведения собрания кредиторов должника 02.07.2024, ФИО2 обязан был созвать следующее собрание кредиторов с повесткой дня ««Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» в срок до 02.10.2024.

Однако, собрание кредиторов МУП «Кызылгортранс» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» ФИО2 было созвано на более поздний срок - на 12.11.2024, с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока на 1 месяц и 10 дней.

В дальнейшем, с учетом проведения 12.11.2024 собрания кредиторов должника, ФИО2 надлежало представить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника МУП «Кызылгортранс» за период с 13.11.2024 по 13.02.2025 в срок до

13.02.2025.

Между тем, следующее собрание кредиторов МУП «Кызылгортранс» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» ФИО2 было созвано на более поздний срок - на 18.06.2025, с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока на 7 месяцев и 5 дней.

Таким образом, требования Закона о банкротстве по представлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника МУП «Кызылгортранс» были нарушены в периоды:

-с 10.10.2023 по 10.01.2024;

-с 01.03.2024 по 29.05.2024;

-с 03.07.2024 по 03.10.2024;

-с 13.11.2024 по 13.02.2025;

-с 14.02.2025 по 14.05.2025.

В данные периоды конкурсным управляющим ФИО2 собрания кредиторов не проводились, следовательно, отчеты собраниям кредиторов не были предоставлены.

Из вышеизложенного следует, что финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве по проведению собраний кредиторов и представлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собраниям кредиторов должника МУП «Кызылгортранс».

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 7 статьи 12, пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с чем, суд не принимает довод арбитражного управляющего о малозначительности вменяемых нарушений, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 по делу № А07-12706/2024, вступившим в законную силу 08.08.2024.

Соответственно, неисполнение ФИО2 обязанности по своевременному представлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности собраниям кредиторов должника, имевшим место 04.10.2024, 14.02.2025, 15.02.2025, то есть в промежуток с 08.08.2024 по 08.08.2025, когда арбитражный управляющий ФИО2 считался подвергнутым к административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицируется как повторное в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об установлении в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. У арбитражного управляющего имелась возможность

совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет и не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

В сложившейся ситуации суд не вправе ухудшать положение арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения нарушений, их характер, степень общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание в виде минимальной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции, в виде предупреждения.

При этом, суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд апелляционной инстанции расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Отсутствие реального ущерба не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. состав правонарушения является формальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды