Решение по делу № А06-993/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-993/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волготехснаб-Каспий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании излишне выплаченного пособия по социальному страхованию в сумме 43 139,96 руб.

заинтересованное лицо - ФИО1.

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №5566/40 (диплом);

от заинтересованных лиц: от ООО "Волготехснаб-Каспий": ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023 (диплом), от иных заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №5566/40 (диплом);

при участии после перерыва:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованных лиц: от ООО "Волготехснаб-Каспий": ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023 (диплом), от ФИО1 - не явились, извещены надлежащим образом;

при участии после перерыва:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волготехснаб-Каспий" (далее – Общество, Страхователь) о взыскании излишне выплаченного пособия по социальному страхованию в сумме 43 139,96 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требованиям по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Общества не согласился с заявленными требованиями в части требований по ФИО1, просил отказать в этой части в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.

В судебном заседании 05.12.2023 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 12.12.2023, 12.12.2023 до 13 час. 45 мин. 14.12.2023, 14.12.2023 до 09 час. 00 мин. 20.12.2023 года.

В судебные заседания после перерыва 14.12.2023 и 20.12.2023 представитель заявителя и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Представитель Общества в судебном заседании 20.12.2023 устно признал требования Фонда в части требования о взыскании излишне выплаченного пособия по социальному страхованию в сумме 4653,73 рублей в отношении ФИО4, пояснила, что в данной части с выводами Фонда Общество согласно и признает их обоснованными, в данной части не возражают против заявленных требований, в остальной части требования Фонда о взыскании излишне выплаченного пособия по социальному страхованию в сумме 38504,23 рубля в отношении ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании решения № 30002280000101 от 18.01.2022 фондом проведена плановая выездная полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения Общества.

Проверка проведена за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) на основании документов, предоставленных заявителем к проверке, по результатам которой составлен акт от 13.05.2022 №30002280000104, и вынесено решение от 23.06.2022 № 30002280000106, которыми установлено, что Фондом излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 4635,73 рублей и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 38504,23 рублей, в общей сумме 43139,96 рублей.

Страхователем в рамках проводимой проверки представлены возражения на акт проверки от 13.05.2022, в которых указано на несогласие с актом в части возмещения расходов, излишне понесенных региональным отделением на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 43139,96 руб., однако, фактически возражает против суммы в размере 38504,23 рублей, доначисленных в отношении ФИО1

20.07.2022 Фондом в адрес Общества направлено Требование № 3000228000036 (л.д. 60-61) которым Обществу предложено возместить Фонду излишне понесенные расходы в сумме 43139,96 рублей, однако Обществом требование не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) определяет обязательное социальное страхование как часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, возложена на страхователя пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ.

Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности - это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является Общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Названный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (часть 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 9 Закона № 255-ФЗ предусмотрены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, а также основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Фондом назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4653,73 руб. ФИО4 за период с 20.04.2020 по 30.04.2020 по электронному листку нетрудоспособности № 999011410022 от 20.04.2020 (далее - ЭЛН), который был выдан застрахованному лицу по коду 3 – карантин.

В ходе проверки Фондом установлено, что приказом №33 от 05.04.2020 ФИО4 был предоставлен очередной отпуск с 20.04.2020 по 30.04.2020, таким образом, очередной отпуск совпал с карантином.

В данном случае застрахованному лицу назначено и выплачено пособия по временной нетрудоспособности за период карантина, совпадающего с днями ежегодных оплачиваемых отпусков.

Между тем, исходя из положений части 8 статьи 6 и пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина назначается и выплачивается застрахованному лицу только за календарные дни карантина, несовпадающие с днями ежегодных оплачиваемых отпусков.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что перенос ежегодного отпуска на другой срок не производился и такими данными Фонда не располагал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя Общества на признание иска, суд считает, что признание представителем Общества заявленного требования Общества в данной части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, Фондом были понесены излишние расходы в размере 4653,73 руб., в связи с чем, заявленные требования Фонда в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 7, 8, 10 и 11 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установлены Законом № 255-ФЗ.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Закона № 255-ФЗ).

На основании ст. 3 Закона № 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Однако установленная работнику продолжительность неполного рабочего времени должна обеспечивать ему реальную возможность осуществлять уход за малолетним ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

В определении от 28.02.2017 г. № 329-О Конституционный Суд РФ указал, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда РФ от 27.2011 г. № 179-О-П, от 07.06.2011 г. № 742-О-О и от 13.05.2014 г. № 983-О).

В силу ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям матерью, отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Вместе с тем в силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 г. № 2901/04).

Фонд пояснял, что заявителем были представлены документы, формально соответствующие перечню документов, установленному действующим законодательством.

Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованного лица, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения у фонда возникает лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках выездных проверок страхователей, что и было осуществлено в данном случае.

В результате выездной проверки страхователя установлено, что Фондом назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО1 за период с 04.02.2019 по 08.05.2020.

В соответствии с приказом страхователя от 16.09.2019 №86-к ФИО1 с 16.09.2019 на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет работала на условиях неполного рабочего времени (не более 5 часов в день).

В ходе проверки на основании представленных к проверке табелей учета рабочего времени Фондом было установлено, что фактически ФИО1 с января 2020 по май 2020 работала по 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе (т. е. 40 часов в неделю).

Так же согласно данным расчетных листков с января по май 2020 года ФИО1 заработная плата начислялась исходя из рабочего дня продолжительностью 8 часов при 40 часовой рабочей неделе.

На основании данных документов, Фонд пришел к выводу, что страхователем были предоставлены недостоверные сведения о том, что ФИО1 в период 01.01.2020 по 08.05.2020 работала на условиях неполного рабочего времени, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует основание для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, так как она работала на условиях полного рабочего времени. Вследствие чего, Отделением Фонда были понесены излишние расходы в сумме 38504,23 руб.

В ходе рассмотрения дела, Представитель Общества указал, что согласно представленных возражений и электронных табелей с января 2020 по май 2020 ФИО1 за период с января 2020 по 12 мая 2020 работала менее 40 часов в неделю (Т. 1 л.д.30-33). Ранее представленные табели учета рабочего времени были восстановлены сотрудниками бухгалтерии некорректно после потери электронных данных, в связи с выходом из строя сервера, что подтверждается письмом ИП ФИО5 от 04.12.2023 с которым у Общества заключен договор на выполнение работ по «Обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие 8» от 01.10.2019 №ГА-00057.

Кроме того, к возражениям Обществом была приложена копия приказа №40 от 13.04.2020 (Т. 1 л.д.34 обратная сторона), согласно которому во исполнение Указов Президента РФ №206 от 25.03.2020 и от 02.04.202 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ №206 и 239) работникам Общества, оплата труда производится в соответствии со штатным расписание (установленными окладами) вне зависимости от количества отработанных часов.

Так же страхователем вместе с возражениями представлена копия приказа от 31.12.2019, который не представлялся в ходе проверки, согласно которому инспектору по кадрам ФИО1 на период с 01.12.2019 по 31.12.2020 установлен должностной оклад в размере 38000,00 руб. исходя из средней нормы рабочего времени для неполного рабочего дня (не более 5 часов в день) (Т. 1 л.д.34).

Вместе с тем, согласно представленным к проверке расчетным листкам ФИО1 за период с января 2020г. по май 2020 заработная плата ей начислялась независимо от количества отработанного времени, с указанным в них 40 часовой рабочей недели.

Согласно части 1 статьи 63 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40% среднего заработка имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически ухаживающие за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним. Исходя из данной нормы закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается работающим гражданам, которые фактически осуществляют уход за ребенком, в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием трудовой деятельности по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Право трудиться на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособий по обязательному социальному страхованию предусмотрено для родителей, которые реально могут работать и одновременно ухаживать за ребенком.

При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей - это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 лет.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельности.

Одновременно с этим, статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактические осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Необходимо понимать, что данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Вместе с тем, если фактически уход за ребенком осуществляет лицо, не находящееся в отпуске по уходу за ребенком (мать, отец, другой родственник или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Соответственно другое лицо, (например отец ребенка в случае, если уход за ребенком фактически осуществляет его мать) право на получение указанного пособия иметь не будет, даже если будет работать на условиях неполного рабочего времени.

Поскольку, как указывалось ранее, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Суд отмечает, что максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована.

Такое время, в соответствии со ст. 93 ТК РФ устанавливается посоглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае, при этом следует отметить, что в соответствии с ТК РФ продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчёте на неделю).

Так, согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочеговремени не может превышать 40 часов в неделю. Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

- при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

- при продолжительности рабочей недели менее 40-часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 13.08.2009 №588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Вместе с тем, сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (аналогичная позиция изложена в Верховного Суда РФ от 18.07.2017 №307-КГ17-1728).

Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени сохраняется, только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом, у него достаточно времени на осуществлении данного ухода.

Указанные выводы также подтверждаются определением Конституционного Суда РФ от 28.12.2017 №329-0.

ФИО1 в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет продолжительность рабочего времени была сокращена незначительно:

- в январе 2020 отработано 84 часа 30 мин., при норме рабочего времени при 20-ти часовой рабочей неделе 68 часов,

- в феврале 2020 отработано 106 часов 24 мин., при норме рабочего времени при 20-ти часовой рабочей неделе 86 часов;

- в марте 2020 отработано 44 часа 06 мин., при норме рабочего времени при 20-ти часовой рабочей неделе 74 часа,

- в апреле 2020 года отработано 10 часов 06 мин., при норме рабочего времени при 20-ти часовой рабочей неделе 87 часов.

В рассматриваемом случае судом, из представленных в материалы дела электронных табелей учета рабочего времени установлено незначительное сокращение рабочего времени ФИО1, претендующей на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Более того, как следует из приказа от 31.12.2019, инспектору по кадрам ФИО1 установлен должностной оклад в размере 38000,0 рублей, однако, из штатного расписания Общества на период с 01.01.2020 должностной оклад инспектора по кадрам составляет 25000,0 рублей.

Между тем, ежемесячное пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

В связи с этим сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка, в действительности, может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

В рассматриваемой же ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Фондом излишне понесены расходы в сумме 38504,23 руб., которые обществу было предложено возместить решением № 300022880000106 от 23.06.2022 г. и требованием № 3000228000036 от 20.07.2022.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях ВС РФ от 18.07.2017 г. № 307-КГ17-1728, от 09.01.2020 г. №310-ЭС19-24718, от 03.03.2020 г. № 308-ЭС20-751, от 25.03.2020 г. № 309-ЭС20-1707, от 01.04.2020 г. № 307-ЭС20-3413, от 06.05.2020 г. № 303-ЭС20-4972.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 2000,0 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волготехснаб-Каспий" (414057 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>,) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (414040 <...> д, стр. 53Л дата присвоения ОГРН: 09.11.1994, ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 43139,96 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волготехснаб-Каспий" (414057 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: <***>,) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова