АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

05 декабря 2023 года

Дело №

А55-9111/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой» о взыскании 349 700 руб. 95 коп. неустойку за неисполнение обязательств по договору №4482/ЗАК от 16.12.2021.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее по тексту -Истец) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключило с ООО «Элеваторстрой» (далее по тексту - Ответчик) договор № 4482/ЗАК на выполнение работ: «Подготовка площадки к монтажу оборудования по объекту «Оснащение ОРЛ-А на аэродроме Бугуруслан-Северный» (далее по тексту - Договор).

Поскольку закупочная деятельность Истца регламентируется федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Договор был заключен по результатам конкурентной закупки, проводимой в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств федеральной электронной площадки Сбербанк ACT. Договор подписан сторонами электронной цифровой подписью и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик (ООО "Элеваторстрой") обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки и с надлежащим качеством Работы, являющиеся предметом Договора. Привлечение субподрядчиков, соисполнителей не допускается.

Согласно п.6.1. Договора срок выполнения работ - в течении 150 (Сто пятьдесят) • календарных дней с момента начала Работ. Датой начала выполнения Работ считается дата подписания Акта о передаче строительной площадки.

Работа комиссии в соответствии с Приказами № 445 от 02.09.2022; № 448 от 05.09.2022; № 467 от 15.09.2022 по приемке выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Подготовка площадки к монтажу оборудования по объекту «Оснащение ОРЛ-А на аэродроме Бугуруслан-Северный» организована в период с 02.09.2022 по 31.10.2022.

Со стороны Истца обязательства исполнены 03.10.2022, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1-14 от 03.10.2022 на сумму 28 316 911,45 руб. с просрочкой исполнения обязательств (период нарушения сроков обязательств с 20.05.2022 по 02.09.2022 (106 кд.)).

Истец со своей стороны обязательства по выплате аванса и окончательному расчету исполнил в полном объёме согласно п. 5.4 Договора (платежное поручение от 22.12.2021 № 11692 и счет на оплату от 16.12.202021 № 11 прилагается). Выполненные и принятые работы Истец оплатил в полном объёме согласно п. 5.6. Договора (платежное поручение от 27.10.2022 № 5839, счет на оплату от 03.10.202022 № 11 и счет-фактура № 18 от 03.10.2022 прилагается).

Однако, Подрядчик работы в сроки, установленные Договором, не выполнил.

Нарушение обязательств по Договору подтверждается актом от 21.12.2021 о передаче строительной площадки для выполнения работ по Договору; актом от 19.05.2022 о нарушения сроков выполнения работ по Договору; актами о приемке выполненных работ (КС-2) (№№ 1-14 от 03.10.2022); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 03.10.2022; актом от 28.11.2022 об исполнении обязательств по Договору; перепиской между сторонами по вопросу завершения строительно-монтажных работ по Договору и готовности к назначению рабочей комиссией для приемки объекта (письма № 153 от 22.08.2022; № АЦВ.ИСХ-3561 от 25.08.2022; № 159 от 30.08.2022).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3.2. Договора установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность истцом была начислена неустойка за период с 20.05.2022 по 02.09.2022. в сумме 349 700 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Согласно абзаца первого пункта 10 части 2 статьи 125 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в исковом заявлении указывается перечень прилагаемых документов.

К исковому заявлению № АЦВ.ИСХ-821 от 06.03.2023 (далее по тексту - иск) о взыскании неустойки по Договору № 4482/ЗАК от 16.12.2021 прилагалась заверенная копия акта от 21.12.2021 о приеме-передаче строительной площадки для выполнения работ по договору № 4482/ЗАК «Подготовка площадки к монтажу оборудования по объекту «Оснащение ОРЛ-А на аэродроме Бугуруслан-Северный» (п. 41).

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9111/2023 3 апреля 2023 года о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлено, что исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Таким образом, акт от 21.12.2021 о приеме-передаче строительной площадки для выполнения работ по договору № 4482/ЗАК «Подготовка площадки к монтажу оборудования по объекту «Оснащение ОРЛ-А на аэродроме Бугуруслан-Северный» истцом в качестве доказательств заявленных требований в суд представлялся.

Кроме того, Истцом совместно с Ответчиком установлено, что акт о передаче строительной площадки подписан 21.12.2021, что подтверждается актом от 19.05.2022 нарушения сроков выполнения работ по договору 4482/ЗАК от 16.12.2021 «Подготовка площадки к монтажу оборудования по объекту «Оснащение ОРЛ-А на аэродроме Бугуруслан-Северный».

При закупке товаров, работ, услуг Истец руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Договор был заключен по результатам конкурентной закупки, проводимой в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств федеральной электронной площадки Сбербанк ACT. Договор подписан сторонами электронной цифровой подписью и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 10.1. Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение принятых обязательств, если оно явилось следствием указанных ниже обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства повлияли на их исполнение:

а) военные действия;

б) восстание или гражданская война;

в) радиоактивное излучение на месте проведения Работ, превышающее установленные нормы;

г) обстоятельства непреодолимой силы природного характера, возникновение и действие которых не зависит от воли Сторон (стихийные бедствия природного характера и вызванные ими пожар, наводнение, землетрясение);

д) принятие органами государственной власти Российской Федерации решений,препятствующих исполнению Сторонами обязанностей по Договору.

При этом срок исполнения обязательств по Договору продлевается на период времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Пунктом 10.2. Договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно известить об этом другую Сторону в письменной форме, но не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты их наступления.

Извещение должно содержать сведения о наступлении и характере обстоятельств и о возможных их последствиях.

О прекращении указанных обстоятельств Сторона должна известить другую Сторону в письменной форме не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты их прекращения.

Не извещение или несвоевременное извещение Стороной о наступлении обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, влечет за собой утрату права для этой Стороны ссылаться на эти обстоятельства.

В соответствии с п. 10.3. Договора обстоятельства, освобождающие Стороны от ответственности, должны быть удостоверены в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, могут быть предоставлены Сторонами после извещения о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В нарушение договорённостей, установленных между сторонами, Ответчик в адрес Истца документы, подтверждающие обстоятельства, освобождавшие от ответственности по Договору, не представил.

Данное обстоятельство также не опровергается представленным Ответчиком отзывом, поступившим в адрес Истца 19.05.2023 (регистрационный № АЦВ.ВХ-3333): не содержит документы, установленные п. 10.3. Договора.

Доказательств наличия возражений по условиям Договора в данной части Ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, ссылка Ответчика на одно лишь обстоятельство непреодолимой силы в отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между такими обстоятельствами и неисполнением обязательств по Договору не является основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Абзацами 2, 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативные последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка Ответчика на то, что неисполнение обязательств по Договору связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств третьими лицами, является несостоятельной, так как не освобождает Ответчика от исполнения данной обязанности в силу требований действующего законодательства.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и Ответчик, заключая Договор, был осведомлен о сроках исполнения Договора (раздел 6 сроки выполнения работ), размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (раздел 9 ответственность сторон), порядке расторжения Договора (раздел 12 срок действия и расторжения договора).

Кроме того, согласно акта об исполнении обязательств по договору № 448 от 16 декабря 2021 года «Подготовка площадки к монтажу оборудования по объекту «Оснащение ОРЛ-А на аэродроме Бугуруслан-Северный» Ответчик принял исполнение обязательств по Договору на, сумму 28 316 911 руб. 45 коп (с учетом НДС), согласно принятым и оплаченным работаи (приложение к иску п. 11).

Таким образом, заключая Договор, Ответчик согласился с условиями и принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о сроках исполнения и расторжения Договора, размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении Договора не имелось.

Согласно условиям Договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении Договора или в связи с ним, Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров (п. 11.1).

В подтверждении добросовестности Истца в ходе переговоров по данному Договору представлены следующие доказательства:

- письмо Ответчика от 03.03.2022 № 12 и ответ Истца от 04.03.2022 № АЦВ.ИСХ-945;

- письмо Ответчика от 17.05.2022 № 51 и ответ Истца от 18.05.2022 № АЦВ.ИСХ-2714;

- письмо Ответчика от 26.05.2022 № 57 и ответ Истца от 30.05.2022 № АЦВ.ИСХ-2349.

По вопросу не предоставления Истцом «Проекта организации строительства», судом установлено, что проведение данных работ не предусмотрено условиями Договора (приложение № 1 Техническое задание Подготовка площадки к монтажу оборудования по объекту «Оснащение ОРЛ-А на аэродроме Бугуруслан-Северный», п. 2 «Объем выполняемых работ»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» неустойки в сумме 349 700 руб. 95 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 994 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 349 700 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9994 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1