1859/2023-382128(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-28209/2023
Дата принятия решения – 19 декабря 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 935 165 руб. 34 коп. долга (за период с 07.02.2023 по 07.10.2023) и 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 2 206 800 руб. долга за период с 25.02.2023г. по 25.10.2023г. и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло-8001/19 от 26.07.2019.
с участием:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 04.09.2023 от ответчика – не явился, извещен.
установил:
Истец - Акционерное общество "Татагролизинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" о взыскании 2 511 117 руб. 14 коп. долга, 257 411 руб. 85 коп.неустойки.
Определением от 1.11.2023г. принято уточнение в части долга до 935 165 руб. 34 коп. (за период с 07.02.2023 по 07.10.2023) и 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло- 7008/20 от 19.05.2020 и 2 206 800 руб. долга за период с 25.02.2023г. по 25.10.2023г. и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло-8001/19 от 26.07.2019.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между АО «Татагролизинг» (Лизингополучатель) и ООО «Агрофирма «Кармалы» (Сублизингополучатель) заключен Договор сублизинга № 30ло-7008/20 от 19 мая 2020г.
Дополнительное соглашение № 1 от «05» октября 2020г. к Договору, во исполнение которого Лизингополучатель по акту приема-передачи передал в лизинг Сублизингополучателю Трактор Кировец К-742 М комплектация «Стандарт 1» на сумму 10 616 980 рублей.
Лизингополучатель принятые обязательства по передаче техники исполнил в полном объеме.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от «05» октября 2020 к Договору Сублизингополучатель должен был уплатить Лизингополучателю первичный платеж до момента получения объекта лизинга, лизинговые платежи уплачивать в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей за объект лизинга.
Также между АО «Татагролизинг» (Лизингополучатель) и ООО «Агрофирма «Кармалы» (далее Сублизингополучатель) заключен Договор сублизинга № 30ло-8001/19 от 26 июля 2019г., во исполнение которого Лизингополучатель по акту приема-передачи передал в лизинг Сублизингополучателю 2 единицы Комбайна КЗС-1218-29 на общую сумму 21 200 000 рублей.
Лизингополучатель принятые обязательства по передаче техники исполнил в полном объеме.
В соответствии с Договором Сублизингополучатель должен был уплатить Лизингополучателю первичный платеж до момента получения объекта лизинга, лизинговые платежи уплачивать в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей за объект лизинга.
Сублизингополучатель обязательства по оплате исполнил частично.
24 августа 2023г. исх. № 426-юр и исх. № 417-юр Сублизингополучателю была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности.
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам сублизинга № 30ло-7008/20 от 19 мая 2020г. и № 30ло-8001/19 от 26 июля 2019г. послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 935 165 руб. 34 коп. долга по договору сублизинга № 30ло- 7008/20 от 19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от 26.07.2019г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019.
В соответствии с п.3.3. Договора Лизингополучатель при просрочке платежей Сублизингополучателем вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленный на день возникновения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло-8001/19 от 26.07.2019 согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 90 000 руб. по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от 19.05.2020г. и до 160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от 26.07.2019г.
Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком не денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 935 165 руб. 34 коп. долга, 90 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от 19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга, 160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019г. и 37 593 руб. госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 490 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья Ю.Н. Галеева