Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

25 июня 2025 года

Дело № А58-4212/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.05.2025 № 307 к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 995 623,24 рублей,

при участи:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 28.12.2024 № 147/24 со сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа № 98/24 ПС-юр от 12.12.2024 в размере 66 995 623,24 руб., в том числе: 66 699 920,26 руб. основного долга за март 2025 года и 295 702,98 руб. пени за период с 21.04.2025 по 05.05.2025, с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 809 978 руб.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания поступили:

от истца – ходатайство № 401 от 20.06.2025 о приобщении к делу дополнительных документов и изменении исковых требований (с приложениями согласно перечню), просит взыскать пени за период с 21.04.2025 по 17.06.2025 в размере 1 174 261,92 руб.;

от ответчика – ходатайство № б/н от 24.06.2025 о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ (с приложениями согласно перечню).

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, возражает по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (истец, поставщик) и акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (ответчик, покупатель) 12.12.2024 заключен договор на поставку природного газа №98/24 ПС-юр, по условиям которого поставщик обязуется поставить в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 на котельные, указанные в графике поставки, Приложение №э1, в количестве 38 567 тыс.м3 (в опционе +/- 20%),а также транспортировать Газ до границы раздела газораспределительных сетей и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке по цене определенным настоящим договором.

В соотнесении с пунктом 2.2. перечень объектов (точек) подключения Покупателя и распределение объемов поставки Газа по месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в Приложении №l (далее - График поставки природного газа для котельных АО «Теплоэнергосервис» на 2025 г.).

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает за поставляемый по договору газ по ценам, установленным Приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации. На момент заключения договора цена за 1 000 куб.м. составляет 14 507,88 руб.

Пунктом 3.3. договора определено, что покупатель обязан оплачивать природный газ согласно объемам и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ № 294 от 04.04.2000 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ».

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за поставленный и транспортированный газ производится в соответствии с пунктом 3.3. договора до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и УПД на оплату, выставленного Поставщиком.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6. договора).

В марте 2025 года, истец, исполняя условия договора, осуществил поставку природного газа ответчику, в подтверждение истцом представлены акты по снятию показаний приборов учета газа и товарные накладные, подписанные с обеих сторон.

На основании фактически поставленных объемов природного газа, были предоставлены в адрес ответчика счета на общую сумму 66 699 920,26 рублей.

Из искового заявления следует, что за период образовавшейся задолженности ответчик не осуществлял оплату за потребленный газ, что является нарушением условий договора; не осуществляя оплату за потребленный газ, ответчик нарушил условия договора, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пункт 7.3. Договора).

21.04.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 284 от 21.04.2025 о погашении задолженности за потребленный природный газ и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения, обязательства, возникшие из договора № 98/24 ПС-юр, со стороны ответчика не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел полную оплату по договору в размере 66 699 920,26 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2025 № 6517 на сумму 1 000 000 руб., от 17.16.2025 № 8047 на сумму 65 699 920,26 руб.

Истец с учетом погашения ответчиком задолженности, уточнил исковые требования, просит взыскать 1 174 261,92руб. пени за период с 21.04.2025 по 17.06.2025.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, просит применить ст. 333 ГК РФ, так как ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по регулируемым государством тарифам и зависит от своевременного возмещения недополученных доходов в виде выплаты субсидии.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку в размере 1 174 261,92 рублей за период с 21.04.2025 по 17.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом уточненный расчет пени судом проверен, выполнен с учетом произведенных платежей и постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (о применении ключевой ставки не более 9,5%).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 1 174 261,92 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 809 978 рублей по платежному поручению № 428 от 29.04.2025.

После подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству суда ответчик произвел полную оплату по договору в размере 66 699 920,26 руб.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску на сумму 67 874 182,18 руб. (66 699 920,26 руб. сумма основного долга, погашенная ответчиком после принятия иска + удовлетворенные требования 1 174 261,92 руб.), составляет 814 371 руб. таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 4 393 руб.

В силу приведенных выше норм законодательства с учетом увеличения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 809 978 руб.; с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 393 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газодобывающая компания Ленск-газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 21.04.2025 по 17.06.2025 в размере 1 174 261,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 978 руб.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 393 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева