АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, <...>,
тел.: <***>, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-8031/2025
1 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТЛК», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 290,20 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024 за период с 11.06.2024 по 28.08.2024, 10 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 43 290,20 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024 за период с 11.06.2024 по 28.08.2024, 10 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 290,20 руб. за период с 11.06.2024 по 28.08.2024.
Суд, на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к производству уточненное исковое заявление.
Исковые требования со ссылками на ст. 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции в установленные договором поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024 сроки, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Суд, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в отзыве на исковое заявление фактически не оспаривал наличие просрочки по оплате задолженности по договору поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024. Просил снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ
Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
07.05.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» (поставщик) заключен договор поставки № 02.2200.218.24, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара, определяются согласно приложениям 1 - 3 к договору.
Согласно п. 1.3 договора в процессе исполнения договора количество товара может быть изменено по инициативе покупателя в сторону увеличения (не более 10%), либо уменьшено в случае сокращения потребности заказчика без применения штрафных санкций от общего количества, указанного в приложении №1 к договору, в связи с чем, поставщик обязуется подписать направленное в его адрес покупателем дополнительное соглашение к настоящему договору.
Как предусмотрено п. 3.1 договора цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара, работ и услуг (спецификацией товара) (приложение № 3) составляет 1 122 882 (один миллион сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 224 576,46 руб.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в приложении № 1, количеством, указанном в Заявках (по форме приложения № 2) на поставку и другими условиями, предусмотренными в договоре.
В разделе 6 договора сторонами определены условия приемки товара.
Во исполнение договора согласно заявке № 1.1/09/501 от 02.05.2024 в адрес покупателя 30.05.2024 была произведена поставка партии товара на общую сумму 1 027 878,48 руб., подтверждается универсальными передаточными документами №№ 40 и 41 от 08.05.2024.
Во исполнение договора согласно заявке № 1.1/09/504 от 03.05.2024 в адрес покупателя 05.06.2024 была произведена поставка партии товара на общую сумму 319 580,28 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом № 42 от 08.05.2024.
В соответствии с п. 8.1 договора оплата товара поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями. Продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в разделе 4 и п. 8.6.
Товары были приняты покупателем без замечаний, о чем свидетельствуют подписи покупателя на УПД. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
В обоснование исковых требований истец указывает, что покупатель принял от поставщика товар, при этом надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.
Оплата за поставленный товар в полном объеме была произведена со значительной просрочкой, что подтверждается платежными поручениями №№ 30683, 30684, 30685, 30686 от 19.08.2024 и 5766 от 28.08.2024, в связи с чем поставщиком покупателю были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 290,20 руб. за период с 11.06.2024 по 28.08.2024.
Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024, за период с 11.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 43290 руб. 20 коп.
24.03.2025 судом по делу № А03-4337/2025 выдан судебный приказ на взыскание с должника вышеуказанной суммы задолженности.
Определением суда от 08.04.2025 отменен судебный приказ от 24.03.2025, выданный по делу №А03-4337/2025.
При указанных обстоятельствах поставщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.
Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт передачи товара ответчику по договору поставки по договору поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024 на сумму 1 347 458,76 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Представленные в материалы дела УПД, иные материалы дела являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества на момент рассмотрения настоящего дела.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного в адрес ответчика товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, а также ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 43 290,20 руб. за период с 11.06.2024 по 28.08.2024.
Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер начисленных процентов.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды
В пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При этом в ходе рассмотрения дела истец уточнил, что предметом исковых требований выступает не неустойка (ст. 330 ГК РФ), а проценты за пользование чужими денежными средствами, регулированию которых посвящены положения ст. 395 ГК РФ.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В связи с чем к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024 рассчитаны исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику в уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 28.08.2024 в сумме 43 290,20 руб.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 02.2200.2180.24 от 07.05.2024 за период с 11.06.2024 по 28.08.2024 в сумме 43 290,20 руб., также взыскать 10 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.А. Кребель