Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5850/2025
«14» октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной, после перерыва - помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение»,
ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шевченко,
дом 14, этаж 2, город Мурманск, Мурманская область, 183052
к Комитету имущественных отношений города Мурманска, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038
о взыскании 37 700 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
В судебном заседании 23.09.2025 судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 30.09.2025.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шевченко, дом 14, этаж 2, город Мурманск, Мурманская область, 183052) (далее - ООО «Решение», истец) обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в
многоквартирном доме по адресу: улица Героев Рыбачьего, дом 10, квартира 61, город Мурманск, Мурманская область, за период с 01.07.2023 по 31.03.2025
в сумме 31 442 руб. 01 коп. и пени за период с 16.08.2023 по 31.05.2025 в сумме 6 258 руб. 53 коп., всего 37 700 руб. 54 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 80 руб.
Определением от 16.04.2025 Первомайский районный суд города Мурманска принял исковое заявление к производству, возбудил гражданское дело.
Протокольным определением Первомайского районного суда города Мурманска от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Комитет имущественных отношений города Мурманска.
В ходе судебного разбирательства суд привлек Комитет имущественных отношений города Мурманска в качестве ответчика по данному делу, освободив его от участия в качестве третьего лица.
Суд пришёл к выводу, что поскольку настоящий спор возник между двумя хозяйствующими субъектами, заявленное требование носит экономический характер, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска
от 09.06.2025 гражданское дело № 2-1694/2025 по иску ООО «Решение» к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО
г. Мурманска, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2025, обязав истца представить суду:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;
- документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.
Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.
16.09.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором КИО г. Мурманска указал на признание исковых требований за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 в случае признания судом спорного жилого помещения выморочным имуществом. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
19.09.2025 истец представил в суд доказательства доплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб., документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования, регламент по исполнению требований к осуществлению расчётов за
ресурсы, работы, услуги, необходимые для предоставления жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание ответчиком исковых требований принято судом.
Представители сторон в суд не явились.
В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон,
в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела
в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 20 минут 30.09.2025.
24.09.2025 от истца в суд посредством электронной связи поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 80 руб., одновременно содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнения истца в части взыскания почтовых расходов принято судом.
В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились.
С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу
в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: улица Героев Рыбачьего, дом 10, квартира 61, город Мурманск, Мурманская область, за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 в сумме 31 442 руб. 01 коп., пени за период с 16.08.2023 по 31.05.2025
в сумме 6 258 руб. 53 коп., всего 37 700 руб. 54 коп.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за указанный период составила 37 700 руб. 54 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Решение» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: улица Героев Рыбачьего, дом 10, квартира 61, город Мурманск, Мурманская область, за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 в сумме 31 442 руб. 01 коп., пени за период
с 16.08.2023 по 31.05.2025 в сумме 6 258 руб. 53 коп., всего 37 700 руб. 54 коп. признал в полном объёме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком исковых требований истца принято судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование ООО «Решение» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: улица Героев Рыбачьего, дом 10, квартира 61, город Мурманск, Мурманская область, за период с 01.07.2023 по 31.03.2025
в сумме 31 442 руб. 01 коп., пени за период с 16.08.2023 по 31.05.2025 в сумме 6 258 руб. 53 коп., всего 37 700 руб. 54 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Решение» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.
При обращении в суд общей юрисдикции истец платёжными поручениями
от 03.03.2025 № 789, № 796 уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 11, 12).
Суд считает возможным произвести зачёт уплаченной истцом платёжными поручениями от 03.03.2025 № 789, № 796 государственной пошлины в сумме
4 000 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.
Платёжным поручением от 19.09.2025 № 236 истцом произведена доплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 руб.
Таким образом, всего истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 37 700 руб. 54 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Решение» удовлетворить.
Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска
(ИНН <***>), зарегистрированного 28.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН <***>), зарегистрированного 03.04.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шевченко, дом 14, этаж 2, <...> задолженность в сумме 37 700 руб. 54 коп., из которых 31 442 руб. 01 коп. - основной долг, 6 258 руб.
53 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Решение»
(ИНН <***>), зарегистрированному 03.04.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шевченко, дом 14, этаж 2, <...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную по платёжным поручениям от 19.09.2025 № 236, от 03.03.2025 № 789.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова