АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2719/2025
г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения от 19.11.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-63)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участии представителей
от истца: не явились (доверенность)
от ответчика: ФИО2 (доверенность),
от ООО "Промэнергосбыт": ФИО3 (до перерыва 22.10.2025) ФИО4 (доверенность, до перерыва 06.11.2025)
от ИП ФИО5: не явились
от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО6 (доверенность, до перерыва 06.11.2025)
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Нижегородбыттехника"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
индивидуальный предприниматель ФИО5
(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),
ПАО "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 306 575 руб. 72 коп.,
и
установил :
иск заявлен о взыскании 294 722 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 11 852 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 03.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт", индивидуальный предприниматель ФИО5, публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород".
Ответчик с иском не согласен.
Истец и ИП ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
20.03.2025 от ЗАО "Нижегородбыттехника" поступило заявление о замене истца по делу № А43-2719/2025 с закрытого акционерного общества "Нижегородбыттехника" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в связи с заключением между ними договора цессии от 26.02.2025.
Рассмотрев ходатайство ЗАО "Нижегородбыттехника" о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из материалов дела следует, что по договору цессии от 26.02.2025 ЗАО "Нижегородбыттехника" (цедент) передало ИП ФИО5 (цессионарий) право требования с ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договору аренды движимого и недвижимого имущества № 522014314 от 11.10.2022 в рамках дела № А43-2719/2025.
Согласно пункту 2 договора передаваемое право требования включает в себя:
- сумму основного долга в размере 294 722 руб. 74 коп. за период с 01.11.2022 по 31.03.2023;
- сумму процентов в размере 11 852 руб. 98 коп. за период с 26.11.2024 по 03.02.2025;
- сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 329 руб.;
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга (294 722 руб. 74 коп.) по договору аренды № 522014314 за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Договор уступки права требования от 26.02.2025 заключен с соблюдением требований закона, никем не оспорен и недействительным не признан. Признаков ничтожности договора не установлено.
Заинтересованные лица возражений в отношении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявили.
Поэтому суд удовлетворяет заявление ЗАО "Нижегородбыттехника" о замене истца по делу № А43-2719/2025.
Возражения ПАО «Россети Центр и Приволжья» подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
30.11.2020 между истцом (потребитель) и ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 294, согласно которого предметом договора является энергоснабжение потребителя в соответствии с условиями договора по точкам поставки, согласованным в Приложении № 2 к договору.
Точками поставки являются:
- Прибор учета № 30640650, Меркурий 230 ART-1 PQRSIN, место установки: ТП-2244 Т-1 ЗАО "Нижегородбыттехника", ул.Народная, д.1а;
- Прибор учета № 07906453, Меркурий 230 ART-1 PQRSIN, место установки: ТП-2244 Т-2 ЗАО "Нижегородбыттехника", ул.Народная, д.1а;
- Прибор учета № 34314774, Меркурий 230 ART-1 PQRSIN, место установки: РУ-0,4 кВ ТП 79, ул.Гаршина, д.4;
- Прибор учета № 42268919, ПСЧ-3ТА.07.612, место установки: КТПН-40/6/0,4 здание цеха 1, ул.Народная, д.1а.
11.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 522014314, по которому истец передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование электросетевое имущество:
- КТПН-К/К-400/6/0,4 по адресу: <...>;
- ТП-2244 по адресу: <...>;
- КЛ от РП36 ф.364 ПО «ЦЭС» до ТП-2244 и КЛ от ТП-2943 ПО «ЦЭС» до ТП-2244 по адресу: <...>;
- КЛ 6кВ от ЦРП «Варя» до КТПН по адресу: <...>;
- ТП-2797 по адресу: <...>;
- ТП-79 по адресу: <...>;
- КЛ от РУ-6кВ ТП-1 о РУ-6кВ ТП-79 по адресу: <...>.
Согласно пункту 4.3.15 договора аренды арендатор обязуется оплачивать потери электрической энергии в арендуемом имуществе с даты принятия имущества по акту до даты возвращения электрооборудования по акту.
В период с ноября 2022 года по март 2023 года ООО "Промэнергосбыт" начислило в отношении истца потери электрической энергии в сетях по объектам, переданным ответчику в аренду, которые составили 40302 кВт/ч на сумму 294 722 руб. 74 коп.
Направленное в адрес ответчика требование об оплате задолженности, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2025 по делу № А43-7127/2024 принят отказ ЗАО «Нижегородбыттехника» от иска в части обязания ООО «Промэнергосбыт» произвести перерасчет потребляемой электрической энергии ЗАО «Нижегородбыттехника» путем исключения из расчетных документов за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года начисленных потерь в размере 40402 кВт/ч на сумму 294 722,74 руб.
В рамках рассмотрения дела № А43-7127/2024 судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Промэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 1300000 от 26.12.2022 на поставку электрической энергии. В рамках данного договора ООО «Промэнергосбыт» приобретает электрическую энергию для ЗАО «Нижегородбыттехника».
11.10.2022 года между ЗАО «Нижегородбыттехника» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор аренды № 522014314, по которому истец передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование электросетевое имущество, а также ответчик взял на себя обязательство оплачивать потери в арендуемом имуществе.
Из пояснений ПАО «ТНС энерго НН» следует, что 28.07.2023 ООО «Промэнергосбыт» известил ПАО «ТНС энерго НН» о наличии договора аренды № 522014314 от 11.10.2022. Информация о государственной регистрации договора предоставлена 08.08.2023.
В связи с тем, что к моменту предоставления договора аренды № 522014314 от 11.10.2022 объемы поставленной электроэнергии между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Промэнергосбыт» по периодам с апреля 2022 года по март 2023 года установлены решениями Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дел № А43-790/2023 (ноябрь 2022 года), № А43-2639/2023 (декабрь 2022 года), № А43-6318/2023 (январь 2023 года), № А43-10298/2023 (февраль 2023 года), № А43-12754/2023 (март 2023 года) перерасчет по начислению потерь ООО «Промэнергосбыт» ПАО «ТНС энерго НН» произвел за периоды начиная с апреля 2023 года.
Ответчик указал, что между ПАО «ТНС энерго НН» (продавец) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях № 01-юр от 03.01.2022 (разногласия урегулированы в рамках дела № А43-10418/2012), согласно которого продавец принял на себя обязательство продавать для компенсации потерь объем фактических потерь электрической энергии, определяемый согласно условиям договора, а покупатель обязан принимать и оплачивать в сроки установленные договором.
Как указывает ответчик ПАО «ТНС энерго НН» не выставляло в его адрес реестры для оплаты потерь по спорным объектам в спорный расчетный период, так как не владело информацией об участии ответчика во взаиморасчетах.
Ответчик считает, что истец, нарушив обязательства по договору № 294 от 30.11.2020 самостоятельно несет риск наступления негативных последствий.
Предметом спора является требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с ноября 2022 года по март 2023 года.
Объекты электросетевого хозяйства принадлежат истцу на праве собственности.
Владельцем объектов в спорный период времени являлся ответчик по договору аренды от 11.10.2022.
Относительно объема и стоимости фактических потерь между сторонами спора нет. Разногласия возникли по вопросу о том, кто обязан оплачивать потери в сетях - собственник или арендатор.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Правилами N 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Положениями статьи 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).
Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Договором аренды прямо указано, что имущество передается арендатору во временное владение и пользование. Кроме того, обязательства арендатора, предусмотренные в пункте 4.3.15 договора, свидетельствуют о передаче имущества во временное владение, со всеми вытекающими из этого обязанностями, включая оплату потерь в арендуемых объектах электросетевого хозяйства.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему на праве временного владения и пользования по договору аренды объектах электросетевого хозяйства.
Аналогичные выводы поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2020 № 308-ЭС20-7325 по делу № А32-4997/2018.
Суд установил, что потери в указанных объектах электросетевого хозяйства оплачены ООО «Промэнергосбыт» в адрес гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС Энерго НН»). ПАО «Россети Центр и Приволжье» не оплачивало потери в этих сетях в адрес гарантирующего поставщика. Соответственно, возмещенная собственником объектов электросетевого хозяйства стоимость потерь является неосновательным обогащением арендатора данного имущества с учетом согласованных условий договора аренды.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 11 852 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 03.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российское Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требовании одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, истец неправильно определил дату начала начисления процентов.
Так, право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению не может возникнуть ранее даты совершения самого платежа.
Как следует из материалов дела, оплата потерь в адрес ООО «Промэнергосбыт» осуществлена 27.02.2025, следовательно, расчет процентов с 26.11.2024 по 03.02.2025 является неправомерным.
Указанное требование подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2025 по день фактической оплаты (с учетом претензии от 25.10.2024) .
В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
в порядке процессуального правопреемства заменить истца по делу с закрытого акционерного общества "Нижегородбыттехника" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО5
(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>).
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 294 722 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2025 по день фактической оплаты 294 722 руб. 72 коп., а также 43 579 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта по письменному ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин