4788/2023-483005(4)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года Дело № А56-77170/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия 191167, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А,, ОГРН: <***>);
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙГРУПП" (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР- КТ АВИАКОНСТРУКТОРОВ Д. 44, К. 2, ЛИТ.А., КВ. 157, ОГРН: <***>);
о взыскании 42 235,00 руб.
при участии - от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 08.02.2021, - от ответчика: не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 42 235,00 руб. ущерба, причиненного при производстве земляных работ, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 16.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.
В материалы дела от ответчика 20.09.2023 (зарегистрировано в суде 22.09.2023) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований истца, поскольку задолженность им оплачена, а
также приобщает к материалам дела платежный документ, подтверждающий оплату задолженности.
Определением от 16.10.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2023.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085487631587), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Представитель истца в судебное заседание явился. Подтвердил оплату ответчиком заявленной к взысканию задолженности платежным поручением № 763 от 18.08.2023, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
26.05.2022 при производстве земляных работ ООО «Артстройгрупп» в охранной зоне кабеля, на участке СПб-Всеволожск М12-М12А, был поврежден кабель связи К919718, принадлежащий ПАО «Ростелеком».
По факту повреждения линии связи был составлен Акт от 26.05.2022 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578). Произведено фотографирование на месте производства работ.
Требования, направленные на защиту сетей и сооружений связи, содержатся в Правилах охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 (далее - Правила), за нарушение данных требований предусмотрены различные виды ответственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласование от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Абзацами 48, 49 Правил установлены охранные зоны линий и сооружений связи с особыми условиями их использования, определены особенности производства работ в пределах охранных зон, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах, а также требования к состоянию охранных зон. Согласно пункта «а» абзаца 48 Правил: «В пределах охранных зон без
письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы».
Земляные работы на участке СПб-Всеволожск М12-М12А 26.05.2022 проводились ООО «Артстройгрупп» без вызова представителя ПАО «Ростелеком».
В нарушение пунктов 18, 22 Правил, Ответчиком при выполнении вышеуказанных работ были повреждены находящиеся в ведении ПАО «Ростелеком» линии связи.
Пункт 24 Правил запрещает производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.
Несоблюдение Ответчиком вышеуказанных норм при выполнении работ повлекло повреждение кабельных линий и сооружений связи и причинение ущерба Истцу. По факту повреждения кабеля был составлен Акт о нарушении Правил от 26.05.2022, копия которого представлена в материалы дела.
Размер ущерба, причиненного Истцу и связанного с проведением восстановительных работ с учетом корректировки, составил 42 235 рублей 00 копеек. Размер ущерба подтверждается Локальным сметным расчетом, который также представлен истцом в материалы дела.
26.04.2023 в рамках досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 02/05/23574/22 от 31.10.2022 о возмещении ущерба в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Поскольку претензию с требованием об оплате вышеуказанной задолженности ответчик не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик представил письменные возражения по существу иска, в связи с тем, что задолженность перед истцом была им погашена в полном объеме, что подтверждается приложенным ответчиком к материалам дела платежным поручением № 763 от 18.08.2023.
Истцом в судебном заседании подтвержден факт оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Истец обратился с исковым заявлением в суд 11.08.2023, иск принят к производству 16.08.2023. Оплата ответчиком задолженности произведена 18.08.2023.
При указанных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артстройгрупп» (ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН: <***>) 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Голоузова О.В.