АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-33979/2023

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к муниципальному казённому учреждению спортивный комплекс "Старт" Землянозаимского сельсовета Чановского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Земляная Заимка о взыскании задолженности в размере 625 рублей,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 625 рублей, заинтересованное лицо: муниципальное казённое учреждение спортивный комплекс "Старт" Землянозаимского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее – налогоплательщик, Учреждение, МКУ СК «Старт»).

Представители Учреждения в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение спортивный комплекс «Старт» Землянозаимского сельсовета Чановского района Новосибирской области зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за № <***> с 11.07.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области.

Как указывает Инспекция, МКУ СК «Старт» своевременно не исполнило обязанность по оплате задолженности по страховым взносам и пени.

В связи с неоплатой МКУ СК «Старт» задолженности по страховым взносам и пени в адрес налогоплательщика было направлены требования № 10919, 10932, 10933, 10939, 10944.

Срок исполнения требования истек, сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена.

На дату предъявления заявления о взыскании задолженности налогоплательщик имеется задолженность всего в размере 625,00 руб., в том числе:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплат страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 штраф - 458,35 руб.

-страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Российской Федерации, в том числе по отмененному, начиная с 1 января 2017 штраф - 106,25 руб.

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования начиная с 1 января 2017 штраф - 60,40 руб.

Решения о взыскании указанной задолженности в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ с ООО «Автономстройсервис» Инспекцией в установленный законом срок не принимались.

Инспекции стало известно о задолженности с ООО «Автономстройсервис» по УСН в результате реорганизации налоговых органов 30.08.2021 (на основании приказа от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области») и составлении списков должников, по которым меры по взысканию задолженности, предусмотренные ст. 45-47 НК РФ, не применялись.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, к налогоплательщику не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган в вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Именно длительное бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович