39/2023-34212(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1508/2023 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к раевого государственного унитарного предприятия «Камчатский

водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 713 980,10 руб. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022 (сроком

по 31.12.2023), диплом, от ответчика: не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, Предприятие, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – ответчик, Общество, адрес которого: 684000, <...>) о взыскании 713 980,10 руб., из которых 589 151,20 руб. долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период декабрь 2020 года, январь-март 2021 года, октябрь, декабрь 2021 года, май-август 2022 года, и 124 848,90 руб. пеней, начисленных за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 28.06.2022 по 28.02.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 01.03.2023.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что переплата в размере 178 352,52

руб., возникшая в связи с тем, что исполненное решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021 по делу № А24-5105/2020 впоследствии было изменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, уже учтена истцом в периодах июнь, июль, август 2020 года корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2022. Заявленный к взысканию долг в размере 589 131,20 руб. рассчитан Предприятием уже с учетом того, что переплата в размере 178 352,52 руб. учтена. Представил расчет долга, выполненный с зачетом переплаты. Полагал, что оснований для уплаты Обществу процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку сразу же после принятия судом кассационной инстанции определения 26.05.2022 об исправлении опечатки Предприятием 31.05.2022 произведен зачет.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по решению Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021 по делу № А24-5105/2020 имеется переплата в размере 181 934,79 руб. Полагал, что в связи с переплатой Предприятие обязано на основании статьи 395 ГК РФ уплатить Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 125,95 руб. Ответчик просил провести зачет процентов при рассмотрении настоящего дела. Указал, что расчет истца в части определения объема коммунального ресурса неверный, поскольку расчет необходимо выполнять по показаниям ОДПУ. Определение суда от 27.06.2023 в части обоснования размера переплаты 181 934,79 руб. не исполнил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, на основании единого договора № 861 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2017 Предприятие осуществило в период декабрь 2020 года, январь-март 2021 года, октябрь, декабрь 2021 года, май-август 2022 года (спорный период) поставку питьевой воды и отведение сточных вод в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома № 26, 28 по ул. Ленина, № 46 по ул. Магистральной в г. Елизово.

Факт поставки холодной воды в данные жилые дома и прием от них сточных вод следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.

Поставленная в спорный период холодная вода и отведенные сточные воды ответчиком полностью не оплачены, в результате чего на стороне Общества образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 589 131,20 руб., требование о взыскании которой истец поддержал в судебном заседании.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Поскольку спорные правоотношения сложились из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям - жителям МКД, к ним также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за

фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VД = VП + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + Vн

одн

где Vн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при

одн

содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

в(2)) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

в(4)) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле VСТ = VХВС + VГВС.

Из предоставленных в дело документов и пояснений истца следует, что расчет объема ХВС по МКД № 46 по ул. Магистральная выполнен по показаниям ОДПУ; по МКД № 26 по ул. Ленина за июнь 2021 по показаниям ОДПУ, в связи с истечением срока поверки прибора учета за период июль – сентябрь 2021 года по средним значениям, с октября 2021 года по нормативу; по МКД № 28 по ул. Ленина за август 2021 по показаниям ОДПУ, в связи с истечением срока поверки прибора учета за период сентябрь

– ноябрь 2021 года по средним значениям, с декабря 2021 года по нормативу.

Объем стоков принят истцом равным объему ХВС.

Размер платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения определен исходя из тарифов, утвержденных для Предприятия постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 17.12.2019 № 313, от 17.12.2019 № 315, от 14.12.2020 № 268, от 14.12.2020 № 269, от 20.12.2021 № 351, от 20.12.2021 № 352.

Предоставленным истцом в дело свидетельством о поверке счетчика воды ZENNER № 08568093 (Ленина, д. 28) установлен срок поверки до 24.07.2021. Актом от 28.07.2020 освидетельствования счетчика воды ZENNER № 08568106 (Ленина, д. 26) установлен срок поверки до 09.07.2021.

Поскольку срок поверки расчетных приборов учета истек, а доказательства замены либо поверки ОДПУ ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены, то суд, проверив расчет долга, выполненный истцом, признает его нормативно и документально обоснованным, удовлетворяет требование о взыскании 589 131,20 руб. долга на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В отзыве не иск ответчик просит произвести зачет переплаты в размере 181 934,79 руб. по решению Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021 по делу № А245105/2020 (без арифметического обоснования указанной суммы) и 38 125,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 934,79 руб. за период с 21.10.2021 по 25.04.2023 (551 день).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021 по делу № А24-5105/2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано

695561,55 руб. долга, 3713,99 руб. пени, 16 986,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 716 261,54 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 13.07.2021.

В период с 14.10.2021 по 20.10.2021 ответчик решение суда исполнил, что подтверждается предоставленными в дело платежными поручениями.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А24-5105/2020 изменены. Взыскано с Общества в пользу Предприятия 105 018,08 руб. долга и 600,16 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом посредством зачета, в результате которого судебные расходы с Общества в пользу Предприятия не подлежат взысканию.

Определением от 26.05.2022 исправлена опечатка, в резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021 и резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 № Ф03-5696/2021 по делу № А24-5105/2020 абзац второй изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ОГРН 1154177000141, ИНН 4105044429) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472) 534 686,75 руб. долга, 3 222,27 руб. пени».

Таким образом, переплата составила 178 352,52 руб. (716 261,54 руб. – 537 909,02 руб.), что соответствует расчету Предприятия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для учета данной переплаты при рассмотрении настоящего дела и уменьшению подлежащего взысканию долга на указанную сумму, поскольку из расчета истца следует, что переплата в размере 178 352,52 руб. уже учтена Предприятием. Расчет Предприятия, а равно его доводы о том, что переплата в размере 178 352,52 руб. уже учтена, Обществом в порядке статей 9, 65 АПК РФ не оспорены.

Поскольку судом установлено, что Общество внесло на расчетный счет Предприятия денежные средства в счет оплаты долга по договору от 09.10.2017 № 861 в размере, превышающем сумму, определенную судом кассационной инстанции, то до даты зачета 178 352,52 руб. по корректировочному счету-фактуре от 31.05.2022 по иным периодам задолженности указанная сумма составляла неосновательное обогащение Предприятия.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, суд приходит к выводу, что о неосновательности получения денежных средств Предприятие должно было узнать не позднее 21.12.2021, поскольку исходя из определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022 переплата была лишь скорректирована в меньшую сторону. Период удержания денежных средств истцом без оснований составил с 21.12.2021 по 31.05.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 352,52 руб. за указанный период составил 10 791,55 руб. (расчет суда имеется в деле), которые подлежат зачету при рассмотрении настоящего дела по заявлению Общества, изложенному в отзыве.

По правилу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из установленной законом очередности погашения требований, зачет по требованию Общества об уплате процентов производится на требование Предприятия о взыскании неустойки.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате

водоснабжения и водоотведения, истец заявил о взыскании 124 848,90 руб. пеней за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 28.06.2022 по 28.02.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении водоотведении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности товариществ собственников жилья установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении водоотведении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. Арифметический расчет неустойки ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.3 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в размере 114 057,35 руб. (124 848,90 руб. – 10 791,55 руб.).

В удовлетворении требований Предприятия в части взыскания 10 791,55 руб. неустойки суд отказывает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика открытой неустойки суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на 589 131,20 руб. долга с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении просил возместить за счет ответчика 417,30 руб. почтовых расходов.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: списки внутренних почтовых отправлений от 24.03.2021, от 29.07.2021, от 08.04.2022, от 06.10.2022, кассовые чеки на оплату почтовых услуг.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 411,00 руб. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи (98,49%).

Государственная пошлина по делу составляет 17 280,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 17 282,37 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ 17 019,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; 261,00 руб. - на истца. Государственная пошлина в размере 2,37 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.01.2022 № 1229, подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Производя зачет требования об уплате процентов по отзыву Общества, суд учитывает, что досудебного требования о зачете (об уплате) процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика в адрес истца не было. Впервые такое требование изложено в отзыве на исковое заявление. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 111 АПК РФ при распределении судебных расходов. Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним правами, и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. Из пояснений истца в судебном заседании не следует, что в случае досудебного требования Общества об уплате процентов спор не возник бы, поскольку Предприятие при рассмотрении настоящего иска в принципе отрицало право Общества требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 589 131,20 руб. долга, 114 057,35 руб. неустойки, 411,00 руб. судебных издержек на отправку почтовых сообщений, 17 019,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 720 618,55 руб.

Производить взыскание неустойки на 589 131,20 руб. долга с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 2,37 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2022 № 1229.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 1:55:00Кому выдана Ищук Юлия Викторовна