Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
16.02.2025 года Дело № А50-14401/24
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025 года. Полный текст решения изготовлен 16.02.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Складывай 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки с дальнейшим начислением по дату погашения задолженности,
с участием представителей:
от истца – ФИО2;
от ответчика – ФИО3
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складывай 24» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 32 984 руб., пени за период с 26.04.2024 до 21.06.2024 в сумме 14 050,44 руб., с дальнейшим начислением по дату погашения задолженности.
Определением суда от 27.06.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.
Определением суда от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.
В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды в части внесения арендной платы.
Ответчик с иском не согласился по мотивам, отраженным в письменном отзыве и пояснениях, указал на отсутствие задолженности в связи с досрочным прекращением договорных отношений и освобождением арендуемого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ООО «Складывай 24» заключен договор аренды недвижимого имущества № 66/к от 01.02.2022, согласно которому истец передал ответчику а ответчик принял на правах аренды имущество: помещение № 1 в нежилом 2-х этажном здании, кадастровый номер – 59:01:4410922:199, площадью 42,3 кв.м.
Согласно пункту 2.2.1 договор является приемо-передаточным актом.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 11 440 рублей за все имущество (Помещение).
Арендная плата вносится авансовым платежом ежемесячно за пять дней до начала следующего расчетного периода наличными средствами в кассу Арендодателя или путем перевода средств на счет Арендодателя, согласно выставленным счетам. Неполучение арендатором счета не может являться основанием для неплатежа.
Изменение размера арендной платы возможно не чаще одного раза в год, но увеличение арендной платы не может превышать более 20% в год от установленной суммы настоящего договора.
В силу п. 2.2.4 Договора Арендатор обязан своевременно производить оплату аренды и коммунальных услуг (в т.ч. уборка снега на общих территориях, подъездных путях), электроэнергии, согласно указанным в Договоре условиям, обеспечивать самостоятельное получение счетов от Арендодателя.
В соответствии с п 4.1. договора за каждый день просрочки платежей взимается пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам.
Согласно пунктам 5.1 договора срок его действия устанавливается с «01» февраля 2022 года на неопределенный срок.
Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, закрыть доступ к арендуемому Имуществу и придержать имущество Арендатора, если Арендатор пользуется Имуществом, являющимся предметом настоящего договора, не в соответствии с условиями настоящего договора, п. 1.1.; Арендатор нарушает порядок расчетов, установленный настоящим договором в п. 3 (п. 5.2 договора).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в сумме 32 984 руб. (арендная плата май, июнь 2024, уборка снега, электроэнергия) в адрес ответчика истцом направлена претензия, неисполнение которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истцом 01.10.2024 заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому, истец просит взыскать с ООО «Складывай 24» задолженность по арендной плате за июнь, июль 2024 в сумме 27 680 руб.; неустойку за период с 01.06.2024 по 01.10.2024 в сумме 29 756 руб. с её дальнейшим начислением с 02.10.2024 до момента полной оплаты основного долга из расчета 1% (один процент) от суммы основного долга за каждый день просрочки. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела по договору аренды недвижимого имущества № 66/к от 01.02.2022, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Складывай 24» истец передал ответчику а ответчик принял на правах аренды помещение № 1 в нежилом 2-х этажном здании, кадастровый номер – 59:01:4410922:199, площадью 42,3 кв.м.
Арендная плата на дату заключения договора составила 11 440 руб.
Истцом, на основании п. 3.1. Договора произведено увеличение арендной платы с 22.03.2024 до 13840 руб/мес. Уведомление о повышении арендной платы направлено на электронный адрес ответчика - skladyvaj24@gmail.com. Факт получение уведомления ответчиком признается (т. 1 л.д.95, 98, 99).
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за июнь, июль 2024 г.
Размер задолженности по арендной плате составляет 27 680 руб.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Доводы ответчика об отсутствии у истца прав на передачу спорного помещения в аренду опровергаются представленными доказательствами, том числе договором аренды и управления имуществом № 66/у от 11.01.2023, письма собственника имущества в адрес истца (т.1 л.д. 150).
Доводы ответчика о прекращении договорных отношений с 01.06.2024 в связи с несогласием арендатора с изменением размера арендной платы, судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 5.3. договора, если Арендатор не согласится с изменением размера арендной платы, согласно п. 3.1. настоящего договора, то он имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.
При этом Арендатор письменно, в том числе посредством электронных средств связи и мессенджеров, сообщает Арендодателю, не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора о предстоящем освобождении арендуемого Имущества, при досрочном его расторжении.
Арендатор обязан сдать арендуемое Имущество по акту приема передачи.
Согласно представленной в материалы дела переписке, соглашение о расторжении договора направлено ответчиком в адрес представителя истца посредством мессенджера WhatsApp 26.07.2024 (т. 1 л.д. 57).
Доказательств направления уведомления об отказе от исполнения договора в более ранние сроки, ответчиком, вопреки положениям статья 65 АПК РФ, не представлено.
По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (п. 1 ст. 622 ГК РФ).
Судом установлено, что после направления ответчиком в адрес истца уведомления (26.07.2024) истцом составлен акт осмотра освобожденного имущества от 30.09.2024 арендатором (т. 1. л.д. 142), согласно которому, занимаемое помещение освобождено ответчиком.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, ответчик подписав договор аренды, согласился со всеми условиями, в том числе, относительно порядка его прекращения, а также необходимости возврата имущества, согласно подписанному акту приема-передачи.
Доказательств того, что после направления уведомления о расторжении договора и до 30.09.2024, ООО «Складывай 24» предпринимало попытки сдать помещение по акту приема-передачи (п. 5.3-5.4 договора), но ИП ФИО1 уклонялось от подписания акта и (или) препятствовала процессу возврата спорного помещения арендодателю, в материалы дела не представлено.
Освобождение ответчиком прилегающей к арендуемому помещению территории (вывоз контейнеров), пользование которой обусловлено п. 1.1 договора, не свидетельствует о прекращении пользованием арендованным нежилым помещением.
Не получение счетов на оплату за спорные периоды, вопреки доводам ответчика, не является основанием для невнесения арендной платы в силу п. 3.1. Договора.
Ссылки ответчика на закрытие истцом доступа к арендованному имуществу с 01.06.2024 судом не принимаются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие препятствий для использования арендатором спорного помещения по назначению в июне, июле 2024. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доводы ответчика об ограничении доступа в арендованное помещение, документально не подтверждены.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 27 680 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п 4.1. договора за каждый день просрочки платежей взимается пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2024 по 01.10.2024 в сумме 29 756 руб. с её дальнейшим начислением с 02.10.2024 до момента полной оплаты основного долга из расчета 1% (один процент) от суммы основного долга за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума N 35 прямо закреплено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
На это же указано в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом на основании пункта 4.1. договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела как сумма просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, а также установленный договором размер неустойки (1 %).
Исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон и вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки до 5951,2 руб. (в 5 раз).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом требование истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательства по оплате задолженности является правомерным.
При этом с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, ее взыскание должно производиться исходя из размера - 0,2% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки находится в диапазоне (от 0,1 до 0,3%), который считается обычным и приемлемым в договорной практике.
Другие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не имеющие определяющего значения для иных выводов суда.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы относятся на ответчика. Неуплаченная государственная пошлина в связи с увеличением требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складывай 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 66/к от 01.02.2022 в размере 27 680 руб., неустойку за период с 01.06.2024 по 01.10.2024 в размере 5951,2 руб. с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 02.10.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Складывай 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.И. Новицкий