Решение по делу № А40-54129/2025 от 18.08.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

18 августа 2025 года Дело № А40-54129/25-142-290

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ЭТАЖ 4, КОМ. ЧАСТЬ №13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИДЕМ" (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, ДП ЛЕСНОЙ ГОРОДОК, УЛ ШКОЛЬНАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2022, ИНН: <***>)

третье лицо - временный управляющий ООО «ФИДЕМ» ФИО1 (адрес для корреспонденции: 117628, г. Москва, а/я 21).

о взыскании суммы ущерба в размере 2 499 779,2 руб.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИДЕМ" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 2 499 779,2 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ФИДЕМ» ФИО1, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.02.2024 между ООО «Лидер» (Истец) и ООО «Фидем» (Ответчик) заключен договор ответственного хранения № ОХ-0124/02, согласно которому Ответчик обязался обеспечить сохранность переданного ему на хранение товара Истца. Однако в нарушение условий договора Ответчик не обеспечил должные условия хранения товара, что привело к его порче.

По инициативе Ответчика товар перевезен на другой склад в конце декабря 2024 года. Несмотря на заверения Ответчика о сохранности продукции, в результате ненадлежащих условий транспортировки и хранения товар был поврежден. В частности, 74 880 единиц продукции стали непригодны для поставки в сеть ТС «Перекресток» из-за мятой и рваной упаковки.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 и 9.3 договора ответственного хранения:

- хранитель обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности переданного на хранение Товара и несет имущественную ответственность перед Поклажедателем за его сохранность;

- в случае повреждения или порчи Товара во время его хранения либо проведения погрузо-разгрузочных работ Хранитель обязан составить акт о повреждении продукции на складе и несет ответственность за поврежденный или испорченный Товар в соответствии с пунктом 10.3 договора;

- в случае утраты, повреждения или порчи Товара по вине Хранителя последний обязан возместить Поклажедателю стоимость Товара по ценам, указанным в приходных товарно-транспортных накладных, товарных накладных, по которым Товар был принят Хранителем на хранение;

- возмещение стоимости утраченного, поврежденного или испорченного Товара, а также убытков производится в досудебном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения письменной претензии Поклажедателя;

- хранитель возмещает убытки только в случае, если такие убытки документально подтверждены.

Истец в обоснование иска указывает на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается фактом повреждения товара, отсутствием своевременно составленного акта о повреждении продукции и невыплатой возмещения в установленный срок.

Согласно расчету истца общий ущерб, причиненный Истцу, составляет 2 499 779,2 руб., включая следующие расходы:

1. Затраты на замену поврежденной упаковки. Истец был вынужден приобрести новую упаковку, стоимость одной упаковки составила 12,14 рубля с учётом НДС 20%. Всего было заменено 74 880 единиц, что привело к расходам в размере 909 043,20 рубля.

2. Приобретение новых гофрокоробов. Повреждённая упаковка требовала использования новых коробов. Стоимость одного короба составила 17,70 рубля с учётом НДС 20%. Для переупаковки потребовалось коробов на общую сумму 110 448 рублей.

3. Логистические расходы. Для транспортировки товара на место переупаковки и обратно истец использовал четыре фуры, что привело к дополнительным расходам в размере 256 000 рублей.

4. Расходы на переупаковку. Процесс переупаковки осуществляла сторонняя организация по тарифу 16,35 рубля за единицу продукции. Всего было переупаковано 74 880 единиц товара, что в денежном выражении составило 1 224 288 рублей.

04.02.2025г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере 2 499 779,2 рублей в течение 30 календарных дней.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что Поклажедателем при заборе груза с хранения акт не составлялся и замечаний к состоянию товара не было, соответствующих документов в дело не представлено; составленный Истцом в одностороннем порядке 28.01.2025г. Акт № 001, составлен задним числом с ошибочно указанной датой, поскольку груз был забран со склада Ответчика 29.01.2025г.; причинно-следственной связи между действием Ответчика по возврату товара и требованием взыскании суммы ущерба Истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В порядке пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно условиям Договора Поклажедатель передает на хранение Товар, а Хранитель обязуется обязуется хранить и возвратить Поклажедателю Товар в сохранности на условиях, и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.3. Договора, отгрузка Хранителем товаров третьим лицам (контрагентам Поклажедателя) или уполномоченному представителю Поклажедателя осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в распорядительных документах (товарной накладной по форме ТОРГ-12, счете–фактуре, либо УПД). Документы направляются Хранителем по электронной почте в формате EXEL назначенным Хранителем ответственным лицам на заявленные Хранителем адреса. Адреса электронной почты, заявленные Хранителем: operatorwhmsk@fidem-partners.ru.

29.01.2025г. сотрудником ООО «ЛИДЕР» с адреса электронной почты: a.a/zemskov@proimpro.pro на электронный адрес operatorwhmsk@fidem-partners.ru сделана заявка на забор груза со склада. Электронный адрес ООО «ЛИДЕР» подтверждает сам Истец, предоставив в материалы дела «Приложение 1. Переписка».

Этого же числа ответственный сотрудник ООО «ЛИДЕР» направил руководителю склада ООО «ФИДЕМ» на вотсап номера машин, которые приедут для забора груза, что подтверждается представленным ответчиком скринщотом переписки между сторонами.

Согласно п. 9.6. Договора, убытки, причиненные Заказчику утратой, недостачей или повреждением, похищением Товара, определяются коммерческим актом о браке, утрате, недостаче, повреждении, похищении произошедшем в результате складских операций и актом инвентаризации, и возмещаются Исполнителем в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного требования (Претензии) Заказчика.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств повреждения переданного на хранение груза представлен Акт № 001 от 28.01.2025 г., который составлен им в одностороннем порядке.

В Акте № 001 от 28.01.2025 г. указано, что количество поврежденных позиций 88 620 шт., также в акте указана характеристика дефекта – потеря товарного вида при хранении и недостача.

Суд учитывает, что представители ответчика на осмотр поврежденного Товара при составлении акта № 001 от 28.01.2025г. не вызывались. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вызов представителя Ответчика для составления акта.

Согласно абз. 3 п. 6.3 Договора, моментом перехода права собственности и риска случайной гибели, утери или повреждения товаров считается момент сдачи товаров контрагенту Поклажедателя, момент передачи товаров уполномоченному представителю Поклажедателя или представителю перевозчика, что подтверждается подписанием транспортных документов о сдаче груза.

Доказательств забора со склада Ответчика поврежденного груза Истцом в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что в какой момент груз поврежден установить без оформленных надлежащим образом документов не представляется возможным, а заявление Истца о том, что груз поврежден при перемещении не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец утверждает, что «74 880 единиц продукции стали не пригодны для поставки в сеть ТС «Перекресток» из-за мятой и рваной упаковки».

В качестве доказательств повреждения груза истцом представлены фотографии, вместе с тем, суд критически относится к данным доказательствам, поскольку невозможно определить какой именно товар поврежден, где, когда и кем сделаны фотографии, отсутствуют доказательства принадлежности товара Истцу.

В акте обозначена «потеря товарного вида», на представленных фото товар находится в упаковочной пленке, визуально повреждения не определяются, лишь зафиксированы паллеты с товаром, размещенные на складе.

Поскольку представленные цветные фотографии не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, то они не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на представленных фото вмятины имеются только на нижних ярусах паллетов с товаром, тогда как к возмещению истцом заявлена сумма убытков за переупаковку всего товара, тогда как такая необходимость им не доказана.

Согласно п. 9.3. Договора, в случае утраты/повреждения, порчи Товара по вине Исполнителя последний возмещает Заказчику стоимость Товара по ценам, указанным в приходных товарно-транспортных накладных, товарных накладных, по которым Товар был принят Исполнителем на хранение.

Возмещение стоимости утраченного, поврежденного, испорченного, похищенного Товара и убытков производится в досудебном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменной претензии Заказчика. Претензия должна быть оформлена согласно установленным правилам претензионного порядка.

Исполнитель возмещает убытки Заказчику только в случае, если такие убытки документально подтверждены.

В материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг № 28/01/25 от 28.01.2025г. Согласно условиям договора в пользу ООО «ЛИДЕР» исполнитель обязался оказать следующие услуги: по транспортировке, упаковке и иные необходимые услуги для восстановления товарного вида продукции.

Согласно п. 9.7. Договора, в случае отсутствия адресованной Хранителю мотивированной письменной претензии Поклажедателя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня возникновения претензионного случая претензионный случай считается не состоявшимся и в дальнейшем Поклажедателя не вправе предъявлять какие-либо претензии касательно претензионного случая.

В представленной в материалы дела квитанции о направлении претензии, претензия в адрес Ответчика была направлена 04.02.2025г., т.е. на 6 (шестой) рабочий день после составления Акта.

Таким образом, претензионный случай, согласно условиям Договора, считается несостоявшимся.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками в виде повреждения товара истцом не обоснована и не доказана.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию убытков.

Судом проверены все доводы истца, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова