АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-15534/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А. при ведении протокола помощником судьи Андреевой З.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новотроицк Оренбургской области,

к Администрации муниципального образования город Новотроицк (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новотроицк Оренбургской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Новотроицк (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 24 308 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Акционерное общество «Уральская сталь» 05.09.2024 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года в размере 24 308 руб. 42 коп.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, возражая против предъявленных к нему требований, указал, что спорное жилое помещение, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии, расположенное по адресу: <...>, 28.10.2022 передано ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, которое затем перешло в ее собственность. Поскольку указанное помещение до заключения договора найма было пустующим, пользование горячим водоснабжением в нем не осуществлялось, полагает, что соответствующая плата взысканию не подлежит. Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности (л.д.26-27).

Третье лицо в письменном отзыве отмечает, что плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период, указанный в исковом заявлении, не может быть взыскана в полном объеме с Администрации муниципального образования город Новотроицк, поскольку 28.10.2022 указанное жилое помещение передано по договору социального найма жилого помещения № 628 (л.д.23-24).

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы муниципального образования город Новотроицк от 28.12.2020 № 1943-п истец – акционерное общество «Уральская Сталь» определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании город Новотроицк, за исключением сельского поселка Новорудный, станции Губерля, села Пригорное и села Хабарное.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН муниципальное образование город Новотроицк Оренбургской области до 01.11.2023 являлось собственником квартиры по адресу: <...>.

Как указывает истец, фактически данное помещение присоединено к центральным сетям теплоснабжения и потребляло тепловую энергию в спорный период с мая 2021 года по октябрь 2022 года.

В целях урегулирования спора ответчику направлялась претензия об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию утверждены для акционерного общества «Уральская Сталь» приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 04.02.2021 г. №20-т/э «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность, поставляемую теплосетевым организациям и потребителям Оренбургской области акционерным обществом «Уральская сталь» на 2021-2023 годы».

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае помещение ответчика является жилым, расположено в многоквартирном доме, следовательно, порядок определения объема обязательств ответчика перед истцом регулируется правовыми нормами специального законодательства, а именно жилищного законодательства, следовательно, и способ расчета таких обязательств определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Новотроицк Оренбургской области в спорный период являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по объектам недвижимости.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям имущество является муниципальной собственностью, в отношении которой права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что в спорный период осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению названного помещения, задолженность ответчика составила 24 308 руб.42 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. При этом суд учитывает, что несмотря на указание в тексте искового заявления периода образования задолженности с 01.05.2021 по 30.10.2022, задолженность в размере 24 308 руб. 42 коп. образовалась за период с 01.05.2021 по 27.10.2022, то есть до момента передачи жилой квартиры в найм, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности, в котором отражен перерасчет за услуги за октябрь 2022 года на сумму 185 руб. 09 коп. при сумме начислений за полный месяц 1 434 руб. 38 коп.

Вместе с тем ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях, срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Учитывая 3-летний период, предшествующий подаче иска в арбитражный суд (05.09.2024), а также положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности (направлялась претензия от 09.08.2024), суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности предъявлены платежи, начисленные за период с 01.07.2021 по 27.10.2022.

На основании расчета истца судом самостоятельно произведен расчет за период с 01.07.2021 по 27.10.2022, размер платежей составил 21 739 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению частично в размере 21 739 руб. 48 коп. за период с 01.07.2021 по 27.10.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за горячее водоснабжение в спорный период ввиду того, что до заключения 28.10.2022 договора найма жилое помещение было пустующим, судом также отклоняется.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отнесена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг подлежит определению по количеству собственников такого помещения.

Таким образом, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан отсутствие фактического потребления коммунальной услуги доказывается показаниями индивидуального прибора учета, который у ответчика отсутствует, следовательно, подлежит применению расчет стоимости услуги горячего водоснабжения в порядке пункта 56 (2) Правил № 354 исходя из количества собственников помещения (в данном случае 1 собственник) и норматива на ГВС, что правомерно осуществлено истцом.

Взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк в лице Администрации муниципального образования город Новотроицк, поскольку при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – в лице Администрации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новотроицк за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк в пользу акционерного общества «Уральская сталь» 21 739 руб. 48 коп. – сумму основного долга, а также 1 789 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.А. Банных