АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 ноября 2023 года

Дело № А57-18366/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовкой области,

заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО1

ФИО2

о привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от Росреестра - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

ФИО2 лично, паспорт обозревался,

Иные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области (далее – Управление, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением, при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ксиан» (по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 (вх. ОГ-607/22 от 03.06.2022, с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А57-21325/2022), были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

По результатам выявленных нарушений 06.07.2023 Росреестром в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) по делу № А57-533/2021 должник - ООО «Ксиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410031, <...>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

При банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим ООО «Ксиан» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ксиан» с 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2021 (резолютивная часть оглашена 18.08.2021) по делу № А57-533/2021 конкурсным управляющим ООО «Ксиан» утвержден ФИО1 (регистрационный номер 4447, ИКОН <***>, адрес: 443041, <...>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Ксиан» продлен на 6 месяцев, то есть до 17.09.2022.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, Управлением 28.06.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении относительно следующих доводов жалобы:

-непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов, собрания участников строительства;

-непредставление отчетов о своей деятельности конкурсным кредиторам и арбитражному суду;

-неуказание в инвентаризационных описях стоимости имущества по данным бухгалтерского учета;

-неутверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника;

-непроведение оценки всего имущества должника;

-использование автомобиля должника, включенного в конкурсную массу, что привело к росту необоснованной текущей задолженности в виде штрафов ГИБДД, нарушению требований к сохранности имущества должника.

По результатам проведенного административного расследования Управлением, 26.07.2022, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1, 2 ст. 24.5 Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

14.09.2022 в Управление поступила жалоба ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направленная в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 по делу № А57-21325/2022 отказано в удовлетворении заявления представителя работников (бывших работников) ООО «Ксиан» ФИО2 об отмене постановления Управления от 26.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Ксиан» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А57-21325/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года по делу № А57-21325/2022 отменено. По делу принят новый судебный акт, признано незаконным и отменено постановление Управления от 26.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, апелляционной коллегией указано следующее.

Согласно пункту 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

То есть, предполагается обязанность представлять отчет именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), при этом на первом собрании кредиторов формируется комитет кредиторов и устанавливается периодичность предоставления отчета.

Исходя из толкования пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев после введения в отношении должника процедуры банкротства у арбитражного управляющего возникает обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника.

Отсутствие же предельных сроков проведения собрания, как это истолковано судом первой инстанции, влечет за собой существенное нарушение прав кредиторов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае решение о признании ООО «Ксиан» банкротом и об открытии конкурсного производства принято 17.03.2021, обязанность конкурсного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника возникла по истечении шести месяцев с указанной даты, то есть с 17.09.2021. Вместе с тем, в ходе конкурсного производства ООО «Ксиан» в период с 17.09.2021 по 26.07.2022 (дата вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении), то есть за период 10 месяцев, конкурсным управляющим ФИО1 собрания кредиторов должника не проводились, отчет о своей деятельности собранию кредиторов не представлялся.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не имел возможности провести собрание кредиторов со ссылкой на принятые обеспечительные меры (определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 по делу № А57-533/2021), является необоснованным, поскольку данные меры были приняты только 01.07.2022, то есть по истечении 9 месяцев с момента, когда у конкурсного управляющего возникла обязанность, предусмотренная пунктом 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и после подачи ФИО2 жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в Управление Росреестра по Саратовской области (03.06.2022).

Объективных обстоятельств, обусловивших невозможностъ проведения собраний кредиторов должника до принятия обеспечительных мер, то есть в период с 17.09,2021 по 01.07.2022, конкурсным управляющим ФИО1 не указано и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт о принятии обеспечительных мер впоследствии был отменен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А57-533/2021, из которого следует, что правовые основания для запрета конкурсному управляющему проведения первого собрания кредиторов ООО «Ксиан» отсутствовали.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего. Представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов должника является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

При этом, как указано выше, обязанность по проведению первого собрания кредиторов возникла у конкурсного управляющего задолго до принятия обеспечительных мер по запрету на проведение такого собрания. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что не проведение арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов ООО «Ксиан» и не представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего свидетельствует о наличии признаков нарушения Закона о банкротстве.

В части остальных доводов жалобы и административного расследования (непроведение арбитражным управляющим собрания участников строительства, неуказание в инвентаризационных описях стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, неутверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, непроведение оценки всего имущества должника, использование автомобиля должника, включенного в конкурсную массу, что привело к росту необоснованной текущей задолженности в виде штрафов ГИБДД, нарушению требований к сохранности имущества должника) апелляционная коллегия согласилась с правомерностью прекращения дела об административном правонарушении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 № Ф06-4575/2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А57-21325/2022 оставлено без изменения. Отменено приостановление его исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ксиан» в г. Саратове:

-в нарушение положений п. 8.1 ст. 201.1 Закона, с учетом нормы, изложенной в п. 1 ст. 143 Закона, в период времени с 18.09.2021 по 17.12.2021, первое собрание кредиторов должника не провел;

-в нарушение положений п. 1 ст. 143 Закона, в периоды времени: с 18.09.2021 по 17.12.2021, с 18.12.2021 по 17.03.2021 и с 18.03.2021 по 17.06.2021 отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов должника не представил; собрания кредиторов должника не провел.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ксиан», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Все доводы ФИО1 судом рассмотрены и отклонены, так как они противоречат доказательствам, представленным в материалы дела и Постановлениям Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А57-21325/2022.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в данном случае подлежит применению минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова