Решение по делу № А23-1103/2025 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-1103/2025

15 мая 2025 года город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 398902, Липецкая область, Липецк, Ангарская, 5, а/я 75,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности от 20.01.2025, диплома, паспорта,

арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО1 отзыв на заявление не представил, каких либо заявлений или ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя в судебных заседаниях, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-10500/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Определениями суда по делу №А23-10500/2022 от 24.07.2023, 02.10.2023, 04.12.2023, 05.02.2024, 01.04.2024, 03.06.2024, 05.08.2024, 05.11.2024, 03.02.2025 срок реализации имущества продлевался, рассмотрение отчета по результатам процедуры откладывалось.

В адрес Управления Росреестра 06.12.2024 от ФИО3 поступило заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Определением Управления Росреестра от 12.12.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника допустил нарушение норм Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

1) абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - нарушение срока проведения описи имущества должника;

2) пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - неисполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника;

3) абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не включение в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

4) абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не включение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов;

5) пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - неоднократное не представление арбитражному суду запрошенных документов.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 13.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00932924, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Закон о банкротстве предписывает проведение описи имущества должника в качестве первоочередного мероприятия финансового управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам описи имущества может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная опись выявленного имущества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2023по делу №А23-10500/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 должен был провести опись имущества должника в срок до 01.05.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 провел опись имущества должника только 25.12.2023, то есть по истечении 10 месяцев после введения процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушил срок проведения описи имущества должника, установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина Законом о банкротстве не установлен, однако, такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу продления или завершения реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения при прекращении дела о банкротстве и при завершении дела о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий долженне только провести соответствующий анализ финансового состояния должника, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2023по делу №А23-10500/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 01.08.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 24.07.2023.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязан был провести анализ финансового состояния должника до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 24.07.2023.

Однако, анализ финансового состояния должника финансовым управляющим ФИО1 до настоящего времени не проведен.

Таким образом, в результате бездействия финансового управляющего ФИО1 в течение длительного периода времени с 01.02.2023 - даты признания ФИО3 банкротом до даты составления протокола, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

3. Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 (далее – Приказ №178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подготовлено финансовым управляющим ФИО1 15.06.2023.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не позднее 20.06.2023.

В нарушение указанных требований финансовый управляющий ФИО1 сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не включил в ЕФРСБ до настоящего времени.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно сообщению о проведении торгов от 29.03.2024 №14031943, включенному в ЕФРСБ, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1186 кв.м., кадастровый номер 40:13:060207:2024, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Маклино, с начальной ценой реализуемого имущества: 381 574,20 руб. Дата и время проведения торгов 13.05.2024 в 10.00 час.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 должен был принять решение об определении победителя торгов и оформить протокол о результатах проведения торгов в день подведения результатов торгов, то есть 13.05.2024.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО1 обязан был включить сообщение о результатах проведения торгов в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, то есть в срок не позднее 03.06.2024.

Однако, в нарушение указанных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 до настоящего времени не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2023 по делу №А23-10500/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 24.07.2023.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО1 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО1 24.07.2023 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Однако, финансовым управляющим ФИО1 к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника в суд не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.07.2023 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества должника продлен на два месяца до 01.10.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 02.10.2023.

Финансовым управляющим ФИО1 02.10.2023 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Однако, финансовым управляющим ФИО1 к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.10.2023 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества ФИО3 продлен на два месяца до 04.12.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 04.12.2023.

Финансовым управляющим ФИО1 02.12.2023 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Определением суда от 04.12.2023 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества должника продлен на два месяца до 04.02.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 05.02.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 04.02.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Определением суда от 05.02.2024 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества должника продлен на два месяца до 04.04.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 01.04.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 01.04.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО1 в суд представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.03.2024, реестр требований кредиторов от 22.03.2024, опись имущества от 25.12.2023, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства от 15.07.2023, запросы в госорганы и ответы за запросы, публикации о проведении торгов.

Определением суда от 01.04.2024 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества должника продлен на два месяца до 04.06.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 03.06.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 02.06.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО1 в суд представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.06.2024.

Однако, финансовым управляющим ФИО1 копии документов, подтверждающих продажу имущества должника, а также реестр требований кредиторов должника не представлены.

Определением суда от 03.06.2024 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества должника продлен на два месяца до 04.08.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 05.08.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 05.08.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Определением суда от 05.08.2024 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества ФИО3 продлен на три месяца до 04.11.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 05.11.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 05.11.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Определением суда от 05.11.2024 по делу №А23-10500/2022 срок реализации имущества ФИО3 продлен на три месяца до 04.02.2025. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 03.02.2025.

Определением суда от 03.02.2025по делу №А23-10500/2022 установлено, что по состоянию на 03.02.2025 финансовым управляющим ФИО1 отчет с необходимыми документами, а также ходатайство о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника, суду не представлены.

В связи с чем, определением суда от 03.02.2025 по делу №А23-10500/2022 рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества должника отложено на 03.03.2025.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, в нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве неоднократно не представлял арбитражному суду запрошенные судом документы.

Финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-123715/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-123715/2023 вступило в законную силу 11.08.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 11.08.2023 по 11.08.2024.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2023 по делу №А35-2528/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А35-2528/2023 решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2023 по делу № А35-2528/2023 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2023 по делу №А35-2528/2023 вступило в законную силу 21.11.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 21.11.2023 по 21.11.2024.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу №А09-7030/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу №А09-7030/2023 вступило в законную силу 20.12.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 20.12.2023 по 20.12.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2024 по делу №А50-25902/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2024 по делу №А50-25902/2023 вступило в законную силу 05.02.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию с 05.02.2024 по дату истечения одного года со дня окончания исполнения, им данного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу №А07-30514/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-30514/2023 вступило в законную силу 27.02.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 27.02.2024 по дату истечения одного года со дня окончания исполнения, им данного судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу №А57-27644/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу №А57-27644/2023 вступило в законную силу 12.03.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 12.03.2024 по 12.03.2025.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу №А53-46530/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу №А53-46530/2023 вступило в законную силу 18.03.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 18.03.2024 по 18.03.2025.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2024 по делу №А33-19966/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2024 по делу №А33-19966/2023 вступило в законную силу 14.08.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 14.08.2024 по 14.08.2025.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2024 по делу №А17-6700/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2024 по делу №А17-6700/2024 вступило в законную силу 02.09.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 02.09.2024 по 02.09.2025.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2024 по делу №А63-15224/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2024 по делу №А63-15224/2024 вступило в законную силу 22.10.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 22.10.2024 по 22.10.2025.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2025 по делу №А68-11318/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2025 по делу №А68-11318/2024 вступило в законную силу 07.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 07.02.2025 по дату истечения одного года со дня окончания исполнения, им данного судебного акта.

1. Нарушение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 совершено - 01.05.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 совершено - 24.07.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 совершено - 20.06.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 совершено - 03.06.2024, то есть после того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

5. Нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве по эпизоду непредставления арбитражному суду запрошенных судом документов совершено 24.07.2023, то есть до того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

а также совершено 02.10.2023, 04.12.2023, 05.02.2024, 03.06.2024, 05.08.2024, 05.11.2024, 03.02.2025, то есть после того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушения, выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов, а также в непредставлении арбитражному суду запрошенных судом документов к судебным заседаниям назначенным на 02.10.2023, на 04.12.2023, на 05.02.2024, на 03.06.2024, на 05.08.2024, на 05.11.2024, на 03.02.2025, совершены повторно, то есть арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то с учетом предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ порядка назначения наказания санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 участия в деле не принимал, отзыв не представил, доводы заявителя, выявленные в ходе административного расследования, выводы, отраженные в протоколе об административной правонарушении, а также в заявлении не опроверг.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Повторность совершенного правонарушения является квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Перечень совершенных нарушений, их количество не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне ее воли и контроля, у нее отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом из Информационной системы «Картотека арбитражных дел» установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 по 11 делам привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, из них, с применением предупреждения по 8 делам и с применением административного штрафа по 3 делам.

Однако, данные меры не оказали влияние на исправление арбитражного управляющего и соблюдение им норм Закона о банкротстве.

Общее количество фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в данном случае не относится к отягчающим обстоятельствам применительно к правилам статьи 4.3 КоАП РФ, однако, характеризуют пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению требований закона.

С учетом количества и характера нарушений, оснований для признания всей совокупности правонарушений малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" , 125167, г. Москва, вн. тер. <...>);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-10500/2022 Арбитражного суда Калужской области);

в федеральное казенное учреждение «Налог-сервис» Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН <***>, 125373, <...>).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения – 29.11.1987, место рождения – г. Ясногорск Тульской области, зарегистрированного по адресу – <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина