АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17796/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМиг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2019, ИНН: <***>, адрес: 625053, <...>)

о взыскании 11 330 667,12 руб.,

третьи лица: ИФНС России по городу Тюмени № 3 (625009, <...>), ООО «СТЭК» (625003, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМиг» (далее – ответчик, ООО «СтройМиг») о взыскании задолженности в размере 11 330 667,12 руб. по договорам субподряда № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020, № 13-СП/05/2019 от 06.05.2019, № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020, № 44/08/2021 от 22.08.2021.

В материалы дела от ИФНС России по городу Тюмени № 3 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления заявитель указал, что налоговым органом в отношении ООО «СТЭК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что хозяйственные операции между ООО «СТЭК», ООО «СтройМиг» и ИП ФИО1 имеют признаки формального документооборота для получения основания вывода денежных средств с расчетного счета и незаконного уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Суд определением от 10.09.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по городу Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган).

Инспекция направила отзыв на иск. В обоснование возражений третье лицо указало, что в ходе проведения выездной проверки установлено, что комплекс работ выполнен непосредственно силами ООО «СТЭК» с привлечением физических лиц, официально нетрудоустроенных. ООО «СтройМиг» не обладает материально-технической базой, а также трудовыми ресурсами для выполнения указанного вида работ, что свидетельствует о формальном оформлении договоров субподряда между ООО «СТЭК» и ООО «СтройМиг». Выполнение работ силами ООО «СтройМиг» исключено в силу отсутствия рабочей силы. Ни по справкам о доходах представленных в налоговый орган, ни по расчетному счету нет перечислений по договорам гражданско-правового характера, привлечение специализированных организаций ООО «СтройМиг». ООО «СТЭК» сообщило, что выполнял работы собственными силами, сторонние субподрядные организации не привлекались.

С учетом пояснений ИФНС России по городу Тюмени № 3 суд определением от 14.10.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТЭК» (ИНН: <***>).

ООО «СТЭК» направило возражения на отзыв налогового органа.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец направил письменные пояснения по делу.

В материалы дела приобщен акт налоговой проверки № 13-3-39/7 от 17.05.2023.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ

В судебном заседании 17.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлен перерыв до 03.03.2025 до 15 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва стороны и третье лицо в заседание также не явились.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМиг» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020, в соответствии с котором истец обязался выполнить работы по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур (оформление участков лесовосстановления в натуре, обследование лесного участка, горизонтальная инструментальная угломерная съемка с измерением длин линий и привязок к квартальной сети, дорогам и другим постоянным ориентирам, согласованного с соответствующим территориальным отделом - лесничеством, выполнение геодезической съемки с привязкой к границам лесного квартала или дорогам и другим постоянным ориентирам, обозначение границ на местности визирами, угловыми столбами) на территории ЯНАО. Местоположение: Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество (пункт 1.2. договора № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020).

Стоимость работ по договору составляет 3 640 000 руб. (пункт 3.1. договора № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020). Оплата выполненных работ производиться в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020 по договору субподряда № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020 на сумму 3 640 000 руб.

22.08.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 44/08/2021 от 22.08.2021 на выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по искусственному лесовосстановлению, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить.

Согласно пункту 4.3.1 договора субподряда № 44/08/2021 от 22.08.2021 оплата работ производиться в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

06.09.2021 между истцом и ответчиком подписан акт № 1 к договору субподряда № 44/08/2021 от 22.08.2021. Стоимость выполненных работ составила 400 000 руб.

Между ООО «СтройМиг» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13-СП/05/2019 от 06.05.2019, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации уборочных порубочных остатков трасс воздушных линий 6-ио кВ. в производственном отделении Центральные электрические сети ОАО «МРСК-Урала» -«Пермэнерго».

Стоимость работ согласовывается сторонами в Ведомости согласования договорной цены в Приложении №1 к договору субподряда № 13-СП/05/2019 от 06.05.2019. Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры в размере 100% от фактически выполненного объема работ.

В Ведомости согласования договорной цены (приложение №2 к договору субподряда № 13-СП/05/2019 от 06.05.2019) определена стоимость работ - 947 532,01 руб.

Сторонами подписаны акты от 03.06.2019 на общую сумму 947 532,01 руб. к договору субподряда № 13-СП/05/2019 от 06.05.2019.

Между ООО «СтройМиг» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020, согласно которому истец обязался выполнить работы выполнить работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-ио кВ. в производственном отделении Серовский электрические сети филиала ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловскэнерго». Сроки работ с 01.07.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ согласовывается сторонами в Ведомости согласования договорной цены в Приложении №1 к договору субподряда № 35-СП/07/2020.

Согласно Ведомости согласования договорной цены (приложение № 1 к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020) стоимость работ составляет 2 188 132,44 руб.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры в размере 100% от фактически выполненного объема работ (пункт 2.7 договора).

Сторонами подписан акт № 1 от 31.07.2020 на сумму 2 188 132,44 руб. к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020.

01.08.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07-2020, согласно которому в связи с увеличением объема выполняемых работ стороны согласовали перечень дополнительных работ и их стоимость в Ведомости согласования договорной цены (приложение 1.1 к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07-2020).

Согласно Ведомости согласования договорной цены (приложение № 1.1 к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020) стоимость работ составляет 1 470 205,76 руб.

Сторонами подписан акт № 2 от 31.08.2020 на сумму 1 470 205,76 руб. по дополнительному соглашению № 1.

01.09.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020, согласно которому в связи с увеличением объема выполняемых работ стороны согласовали перечень дополнительных работ и их стоимость в Ведомости согласования договорной цены (приложение 1.2 к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07-2020).

Согласно Ведомости согласования договорной цены (приложение № 1.2 к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020) стоимость работ составляет 1 351 788,82 руб.

Сторонами подписан акт № 3 от 30.09.2020 на сумму 1 351 788,32 руб. по дополнительному соглашению № 2.

01.12.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020 согласно которому в связи с увеличением объема выполняемых работ стороны согласовали перечень дополнительных работ и их стоимость в Ведомости согласования договорной цены (приложение 1.3 к договору субподряда № 35_СП/07/2020 от 01.07-2020).

Согласно Ведомости согласования договорной цены (приложение № 1.3 к договору субподряда № 35- СП/07/2020 от 01.07.2020) стоимость работ составляет 1 333 008,08 руб.

Ответчиком приняты работы без замечаний на указанную выше сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (приложение № 11 к настоящему иску). Однако оплата за принятые работы Ответчиком не произведена.

Сторонами подписан акт № 8 от 22.12.2020 на сумму 1 333 008,08 руб. по дополнительному соглашению № 3.

По утверждению истца, в связи с не оплатой ответчиком работ, принятых по указанным актам, задолженность ответчика составила 11 330 667,12 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 26.07.2024 направил ответчику претензию, что подтверждается отметкой на претензии (заверенной печатью ответчика), на которую ответчик не ответил, в добровольном порядке задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемым договорам регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки результата выполненных работ не является безусловным формальным основанием для взыскания стоимости работ, отраженных в акте, то есть даже наличие подписанного без замечаний двумя сторонами акта приемки выполненных работ не лишает впоследствии одну из сторон права заявлять свои возражения по качеству выполненных работ, по объему выполненных работ либо по самому факту их выполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СТЭК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (далее - ВНП). По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-3-39/28 от 27.10.2023, в соответствии с которым сумма доначислений всего составила 87 439 081 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлена неполная уплата налога в связи с тем, что ООО «СТЭК» в расходы при исчислении налога на прибыль и в книги покупок и налоговые декларации по НДС неправомерно включены счета-фактуры и принят налоговый вычет, в том числе по взаимоотношениям с ООО «СтройМиг» (ИНН <***>) в сумме 44 396 920 руб. (НДС), 26 886 273 руб. (налог на прибыль).

Согласно материалам выездной налоговой проверки, налоговый орган установил обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений налогоплательщика с ООО «СтройМиг» и далее по цепочке с его контрагентами, о выполнении работ ООО «СТЭК» без привлечения указанных субподрядчиков и создании формального документооборота, направленного на необоснованное увеличение налоговых вычетов с целью уклонения от уплаты НДС и увеличение расходов на прибыль.

Так, в ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что комплекс работ выполнены непосредственно силами ООО «СТЭК» с привлечением физических лиц официально нетрудоустроенных. ООО «СтройМиг» не обладает материально-технической базой, а также трудовыми ресурсами для выполнения указанного вида работ. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о формальном оформлении Договоров субподряда между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг». Проверяемый налогоплательщик, обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключил договор с организацией, не имеющей деловой репутации и необходимого профессионального опыта, не удостоверился в наличии у контрагента трудовых и материальных ресурсов для осуществления работ.

Таким образом, исключено выполнение работ ООО «Строймиг» на объектах заказчиков, в силу отсутствия рабочей силы. Ни по справкам о доходах представленных в налоговый орган, ни по расчетному счету нет перечислений по договорам гражданско - правового характера, привлечение специализированных организаций ООО «Строймиг». Заказчик сообщил, что ООО «СТЭК» выполнял работы собственными силами. Сторонние субподрядные организации не привлекались. Согласно представленным от Заказчика распоряжениям на допуск сотрудников на объекты производственных отделений для выполнения работ по расчистке трасс были привлечены физические лица, которые нигде официально не работали. Кроме того, проверяемый налогоплательщик имел вагон-дома для проживания работников на объектах, всю необходимую технику, оборудование, для выполнения работ по расчистке трасс от лесных насаждений.

В отношении ИП ФИО1 налоговым органом установлены перечисления от ООО «Строймиг» в 2021 году, взаимоотношений по банку в 2019 - 2020 годах с ИП ФИО1 не установлено.

ООО «Строймиг» представлены документы в ответ на требование о предоставлении документов от 25.08.2023 № 13-3-35/21807 по взаимоотношениям с ИП ФИО1:

- договор субподряда от 06.05.2019 № 13-СП/05/2019 на работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6110 кВ в производственном отделении Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермьэнерго», ведомость согласования цены на сумму 947 532,01 руб., акты о приемке выполненных работ от 03.06.2019 №1 на сумму 947 532,01 руб.

- договор субподряда от 01.07.2020 № 35-СП/07/2020 на работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6110 кВ в производственном отделении Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», ведомости согласования договорной цены, дополнительное соглашение от 01.08.2020 №1, дополнительное соглашение от 01.09.2020 №2, дополнительное соглашение от 01.12.2020 № 3, акты о приемке выполненных работ от 31.07.2020 №1, от 30.09.2020 №3, от 22.12.2020 №8 на сумму 4 872 928,82 руб. А также ведомость согласования договорной цены на сумму 1470 205,76 руб. Итого сумма сделки по данному договору составляет 6 343 134,58 руб.

-задание №2 от 30.08.2021 по договору от 22.08.2021 № 44/08/2021, акт выполненных работ от 12.10.2021 №2 на сумму 5 058 000 руб.

- договор субподряда от 08.07.2020 № 37-СП/07/2020 на работы по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур (оформление участков лесовосстановления в натуре, обследование лесного участка, горизонтальная инструментальная угломерная сьемка с измерением длин линий и привязкой к квартальной сети, дорогам и другим постоянным ориентирам, согласованного с соответствующим территориальным отделом - лесничеством, выполнение геодезической съемки с привязкой к границам лесного квартала или дорогам и другим постоянным ориентирам, обозначение границ на местности визирами, угловыми столбами) на территории ЯНАО, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020 на сумму 3 640 000 руб.

Проверкой установлено, что в 2019 году согласно представленным от основного заказчика ОАО «МРСК УРАЛА» распоряжениям на допуск сотрудников на объекты производственных отделений ОАО «МРСК Урала» для выполнения работ по расчистке трасс были привлечены сотрудники ООО «СТЭК», а также физические лица, которые нигде официально не работали.

В 2020 году работы по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-110 кВ в производственном отделении Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», выполнены непосредственно силами ООО «СТЭК» с привлечением физических лиц официально нетрудоустроенных.

Также, в рамках договора субподряда № 37/07/2020 от 06.07.2020 по работам по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур (оформление участков лесовосстановления в натуре, обследование лесного участка, горизонтальная инструментальная угломерная съемка с измерением длин линий и привязкой к квартальной сети, дорогам и другим постоянным ориентирам, согласованного с соответствующим территориальным отделом - лесничеством, выполнение геодезической съемки с привязкой к границам лесного квартала или дорогам и другим постоянным ориентирам, обозначение границ на местности визирами, угловыми столбами) на территории ЯНАО, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество (заказчик АО «Новатэк-Пур» ИНН <***>) проверкой установлено выполнение работ силами Ноябрьского лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала». Таким образом, привлечение ИП ФИО1 для выполнения аналогичных работ, по мнению Инспекции, является не целесообразным.

Также Инспекция отмечает, что согласно выписке банка ООО «СТЭК» напрямую сотрудничало с ИП ФИО1 в 2019 и 2020 гг. - назначение платежа «оплата за выполнение работ по расчистке от лесных насаждений и расширению до величины охранных зон ВЛ по договору субподряда №07/04/2019 от 23.04.2019г.».

В 2021 году в адрес ИП ФИО1 от ООО «Строймиг» произведена оплата по договору 44/08/2021 от 22.08.21 за лесовосстановление НДС не облагается в размере 400 000 руб., иных перечислений не было.

При этом ИП ФИО1 не предъявлял претензий по взысканию задолженности в адрес ООО «Строймиг». Исковое заявление ИП ФИО1 представлено в рамках обжалования решения о привлечении к ответственности ООО «СТЭК» в августе 2024 года.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что оформленные и представленные документы не подтвердили реальность сделки. Проведённые мероприятия налогового контроля указывают на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг» а, представленные документы, не могут сами по себе являться основанием для подтверждения заявленных обществом налоговых вычетов по НДС.

В связи с чем, налоговым органом было вынесено решение от 27.10.2023 № 13-3-39/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога в связи с тем, что ООО «СТЭК» в расходы при исчислении налога на прибыль и в книги покупок и налоговые декларации по НДС неправомерно включены счета-фактуры и приняты налоговые вычеты, том числе по взаимоотношениям с ООО «Строймиг» ИНН <***> в сумме 44 396 920 руб. (НДС), 26 886 273 руб. (налог на прибыль).

ООО «СТЭК» не согласившись с принятым решением Инспекции № 13-3-39/28 от 27.10.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 22.03.2024 № 0279, апелляционная жалоба ООО «СТЭК» оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 13-3-39/28 от 27.10.2023, в части.

01.10.2024 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14422/2024 по заявлению ООО «СТЭК» к ИФНС России по г. Тюмени № 3 об оспаривании решения от 27.10.2023 № 13-3-39/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с установленными налоговым органом обстоятельствами формального документооборота в хозяйственной деятельности ООО «СТЭК» и цепочки его субподрядчиков, суд предложил истцу в рамках настоящего дела представить доказательства фактического выполнения работ собственными силами или с привлечением субсубподрядчиков.

ИП ФИО1 пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность более 6 лет. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД – 02.20 Лесозаготовки, факультативный - Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок. Для выполнения работ по лесоразведению и лесовосстановлению для ООО «СтроиМиг», истец не заключал трудовые договоры с работниками, так как работа преимущественно имеет сезонный характер. Заключались договоры гражданско-правового характера. При выполнении работ по договорам субподряда не использовалась специальная техника, фактически использовался ручной труд с применением специальных инструментов и инвентаря.

В качестве доказательств фактического выполнения работ истцом представлены сведения передаваемые в ПФР по застрахованным лицам за период 2019 и 2020 гг., а также контракты с иными заказчика по выполнению схожих работ по расчистке лесных насаждении.

При этом истец пояснил, что какие-либо иные доказательства отсутствуют, хранение документов первичного учета не осуществлялось, период выполнения работ охватывает 2019-2021 гг., поэтому многие документы утрачены.

Сопоставив обстоятельства, установленные актом налоговой проверки № 13-3-39/7 от 17.05.2023, с представленными в материалы настоящего дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям договоров подряда заключенных ИП ФИО1 с ООО «СтройМиг», выполнялись следующие виды работ по договору субподряда № 37-СП/07/2020 (лесовосстановление); по договору № 13-СП/05/2019, 35-СП/07/2020 (работы по расчистке лесных насаждении и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линии, расчистка участка от кустарника и зарослей вручную при средней заросли); по договору № 44/08/2021 (подготовка участка для последующей посадки лесных культур: расчистка участка от валежника, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов деревьев, уборка захламленности).

Согласно представленным ИП ФИО1 сведениям, передаваемым в ПФР по застрахованным лицам за период 2019 и 2020 гг., сведения передавались всего по четырем работникам (ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 2019 году и ФИО4 в 2020 году).

Как установлено налоговым органом между ООО «СТЭК» (подрядчик) в лице директора ФИО5 и ООО «Строймиг» (субподрядчик) в лице директора ФИО6 заключен Договор субподряда № 35/07/2020 от 01.07.2020 на выполнение работ по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-110 кВ в производственном отделении Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго». Начало работ 01.07.2020г., окончание работ 31.12.2020г.

Согласно ведомости согласования договорной цены стоимость расчистки трасс ВЛ 6-110 кВ в производственных отделениях Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго»: ВЛ 110 кВ Атымья – Талая 1, ВЛ 110 кВ Атымья – Талая 1 - ВЛ 110 кВ Атымья – Талая 2 - ВЛ 110 кВ Атымья – Талая 2 с общим объемом 120,89га составила 2 652 281,74руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.08.2020г увеличен объем выполняемых работ, стороны согласовали перечень дополнительных работ и их стоимость в Ведомости согласования договорной цены (Приложение 1.1 к договору): -ВЛ 110 кВ Ступино – Целлюлозная - ВЛ 35 кВ Полуночное – 1-ый Северный с общим объемом 81,23га стоимость составила 1 782 067,60 руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.09.2020г. увеличен объем выполняемых работ, стороны согласовали перечень дополнительных работ и их стоимость в Ведомости согласования договорной цены (Приложение 1.2 к договору): - ВЛ 110 кВ Атымья – Талая 1 - ВЛ 110 кВ Атымья – Талая 1 - ВЛ 110 кВ Атымья – Талая 2 с общим объемом 74,68га стоимость составила 1 638 531,90 руб.

Итого стоимость работ по договору составила 6 072 881,24руб., в т.ч. НДС 1 012 146,88 руб.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, проверяемым налогоплательщиком ООО «СТЭК» (подрядчик) сделка с ООО «Строймиг» (субподрядчик) оформлена в рамках исполнения договорных обязательств со следующим Заказчиком: 1. ПО «Серовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- Свердловскэнерго договор № 99/19-013 от 06.02.2019.

Предметом договора являются работы по расчистке от лесных насаждений воздушных линий 35-220 кв в производственных отделениях Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловскэнерго». Общий объем работ по расчистке, га: 2019 – 866,43 га 2020 – 901,391 га 2021 – 910,23 га Срок выполнения работ: 01.05.2019 – 30.09.2021 Сроки выполнения конкретных этапов работ на 2019 год определены в графике выполнения работ (Приложение 2). Графики выполнения работ на 2020-2021 год согласуются сторонами в срок, не позднее 15 августа года, предшествующего планируемому.

Согласно пункту 3.18 вышеуказанного договора ООО «СТЭК» (подрядчик) обязан по окончании работ самостоятельно осуществить предварительную сдачу трассы представителям лесного хозяйства (органов местного самоуправления), МЧС (по согласованию) с оформлением акта освидетельствования мест рубок со стороны уполномоченных представителей лесного хозяйства (органов местного самоуправления).

В соответствии с данным пунктом при сдаче трассы представителю Заказчика предъявить вышеуказанный акт. По окончании работ Подрядчик ООО «СТЭК» до подписания акта выполненных работ предоставляет Заказчику справку с указанием в ней списка конкретных лиц, участвовавших в проведении работ и указанием их контактной информации с подписями.

Согласно пункту 3.29 договора № 99/19-013 от 06.02.2019 ООО «СТЭК» обязуется выполнить работы лично, но вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков) только при наличии предварительного письменного согласования с Заказчиком. Согласованию подлежит: факт привлечения к выполнению работ субподрядчика, его кандидатура и перечень выполняемых работ. Объем работ, передаваемый субподрядной организации в сумме не должен превышать 20% всего объема работ по договору подряда.

В ходе выездной проверки были проанализированы имеющиеся в налоговом органе документы и информация, поступившие от заказчика ОАО «МРСК Урала» за период 3 квартал 2020 года, в котором оформлены документы со спорным контрагентом ООО «Строймиг». Заказчиком представлены договоры, акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры, копии журналов инструктажей, копии Распоряжений Россети ОАО МРСК Урала «О допуске командированного персонала ООО «СТЭК».

Согласно сопроводительным письмам от заказчика ОАО «МРСК Урала» № 14/518 от 22.12.2020г. и № 14/517 от 22.12.2020г. сторонние субподрядные организации для выполнения работ в адрес ОАО «МРСК Урала» не привлекались. Согласно Распоряжений Россети ОАО «МРСК Урала» «О допуске командированного персонала ООО «СТЭК» налоговым органом было установлено, что работы по расчистке трасс от лесных насаждений в ПО «Серовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Свердловскэнерго договор в рамках исполнения договора с заказчиком № 99/19-013 от 06.02.2019г. на объектах были выполнены собственными силами работников ООО «СТЭК», а также физическими лицами, которые официально нигде не работают.

Из анализа таблицы сопоставления объемов и видов работ, следует, что Заказчик ОАО «МРСК Урала» принимает выполненные работы Подрядчиком ООО «СТЭК» – 276,8 га, данные работы ООО «СТЭК передает на субподряд ООО «Строймиг» в полном объеме 276,8га (работы по расчистке от лесных насаждений воздушных линий 35-220 кв в производственных отделениях Серовские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловскэнерго»).

Таким образом, ООО «СТЭК» нарушен пункт 3.29 договора подряда № 99/19-013 от 06.02.2019, подрядчик обязуется выполнить работы лично. Подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц (субподрядчиков) только при наличии предварительного письменного согласования с заказчиком. Согласованию подлежит: факт привлечения к выполнению работ субподрядчика, его кандидатура и перечень выполняемых им работ.

По информации, имеющейся в налоговом органе, ОАО «МРСК Урала» сообщает, что запросов о согласовании ООО «Строймигдля выполнения работ по Договорам ООО «СТЭК» в качестве субподрядчика не поступало.

ООО «Строймиг» не согласовывалось с ОАО «МРСК Урала» в качестве субподрядчика для выполнения работ по договору № 99/19-013 от 06.02.2019. ООО «Строймиг» ИНН <***> не обладает материально-технической базой, а также трудовыми ресурсами и не мог выполнить указанные в таблице виды и объемы работ

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что исключено выполнение работ ООО «Строймиг» на объектах производственных отделений ОАО «МРСК Урала», в силу отсутствия рабочей силы. Ни по справкам о доходах представленных в налоговый орган, ни по расчетному счету нет перечислений по договорам гражданско - правового характера, привлечение специализированных организаций ООО «Строймиг». Заказчик ОАО «МРСК Урала» сообщил, что ООО «СТЭК» выполнял работы собственными силами. Сторонние субподрядные организации не привлекались. Согласно представленным от Заказчика ОАО «МРСК Урала» распоряжениям на допуск сотрудников на объекты производственных отделений ОАО «МРСК Урала» для выполнения работ по расчистке трасс были привлечены физические лица, которые нигде официально не работали.

Кроме того, суд отмечает, что из акта № 1 от 31.07.2020 на сумму 2 188 132,44 руб. к договору субподряда № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020, подписанного между ИП ФИО1 и ООО «Строймиг» следует, что для расчистки трассы по объекту ВЛ 110 кВ Атымья – Талая в количестве 120,89 га требовались трудозатраты в количестве 25 574,13 человеко-часов.

Поскольку в акте период выполнения работ указан с 01.07.2020 по 31.07.2020, в сутки предполагались трудозатраты в количестве 824 человека-часа (25 574,13/31 день).

Если допустить возможность выполнения работ в 2-е смены по 12 часов, то данные работы, указанные в акте № 1 от 31.07.2020, смогли быть выполнены бригадой в количестве не менее 34 человек (412 часов /12 часов).

Соответственно, аналогичным образом судом установлено, что для расчистки трассы по акту № 2 от 31.08.2020 на сумму 1 470 205,76 руб. в количестве 81,23 га, по акт № 3 от 30.09.2020 на сумму 1 351 788,32 руб. в количестве 74,68 га, акт № 8 от 22.12.2020 на сумму 1 333 008,08 руб. в количестве 73,65 га также требовались бригады в количестве не менее 20-25 человек.

Доказательств наличия у истца указанных трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ по договору№ 35-СП/07/2020 от 01.07.2020 и дополнительным соглашениям к нему, в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что в рамках договора субподряда № 13-СП/05/2019 от 06.05.2019 истцом предъявлены к оплаты работ по расчистке трасс по объектам в производственном отделении «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала»-Промэнерго за период 01.06.2019 по 03.06.2019, общая площадь 75,15 га:

- ВЛ35кВ Ивановская-Чермоз,

- ВЛ110кВ Машиностроитель-Оверята ц.1,2,

- ВЛ110 кВ ТЭЦ-13-ТЭЦ-14 ц.1 (60-ПС),

Как следует из акта налоговой проверки, работы по расчистке трасс по объектам в производственном отделении «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала»-Промэнерго» являлись предметом договора субподряда № 12/05/2018 от 01.05.2019г. и дополнительных соглашений №1 от 01.07.2019, № 2 от 01.08.2019 №3 от 01.09.2019, №4 от 01.10.2019г., № 5 от 01.12.2019, заключенных между ООО «СТЭК» и ООО «Визардстрой 72» (стр. 50-54 акта).

Вместе с тем, как следует из пунктов 2-15 таблицы на странице 50-54 акта объекты ВЛ35кВ Ивановская-Чермоз, ВЛ110кВ Машиностроитель-Оверята ц.1,2, ВЛ110 кВ ТЭЦ-13-ТЭЦ-14 ц.1 (60-ПС) в перечне объектов, по которым выполнялись работы, отсутствуют.

Проверкой установлено (страница 401 акта), что между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг» в 2019 году оформлен договор субподряда № 13/05/2019 от 01.05.2019 на выполнение работ по расчистке от лесных насаждений и утилизации порубочных остатков трасс воздушных линий 6-110 кВ в производственном отделении Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго». Начало работ 01.05.2019г., окончание работ 31.10.2019г.

Согласно ведомости согласования договорной цены стоимость расчистки трасс ВЛ 6-110 кВ в производственных отделениях филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»: - Центральные электрические сети с общим объемом 75,15га составила 1 148 523,65руб. Итого стоимость работ по договору составила 1 148 523,65руб., в т.ч. НДС. К договору субподряда № 13/05/2018 от 01.05.2019г. представлены счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) полученные от данного контрагента.

В ходе выездной налоговой проверки, проверяемым налогоплательщиком ООО «СТЭК» (подрядчик) сделка с ООО «Строймиг» (субподрядчик) по выполнению работ в производственном отделении Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК УРАЛА» - «Пермэнерго» оформлена в рамках исполнения договорных обязательств с заказчиком ООО «Леспромстрой» ИНН <***> (директор ФИО7). ООО «Леспромстрой» был реорганизован 01.02.2019г. в ООО «Леспромстрой-Т» ИНН <***> (директор ФИО5).

Таким образом директор ООО «СТЭК» и директор заказчика ООО «Леспромстрой- Т» ИНН <***> одно и то же лицо ФИО5.

Между ООО «СТЭК» - (субподрядчик) и ООО «Леспромстрой» - (подрядчик, который был реорганизован ООО «Леспромстрой Т») был заключен договор субподряда: № 02/04/2017 от 10.04.2017г., согласно которого ООО «СТЭК» - (субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию подрядчика выполнить работы по расчистке от лесных насаждений трасс воздушных линий 6-110кв в производственных отделениях Пермские городские и Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго». Стоимость работ составляет 63 050 265,12руб., в т.ч. НДС 18% 9 617 832,05руб. Срок выполнения работ с 10.04.2017г. до 30.09.2019г. Графики выполнения работ на 2018-2019 гг. согласуются сторонами в срок, не позднее 01 октября года, предшествующего планируемому.

Согласно дополнительному соглашению б/н от 31.03.2019 к договору субподряда №02/04/2017 от 10.04.2017 в связи с реорганизацией ООО «Леспрмстрой» в форме выделения, в результате которой из ООО «Леспромстрой» выделено ООО «Леспромстрой –Т», начиная с 29.03.2019. Подрядчиком считать ООО «Леспромстрой –Т», в лице директора ФИО5. Вышеуказанный договор между ООО «Леспромстрой –Т» и ООО «СТЭК» был заключен в рамках следующего договора с основным заказчиком филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»: - № 07-116/2017 от 05.04.2017г., согласно которого ООО «Леспромстрой» - (подрядчик), в лице заместителя директора по общим вопросам ФИО5 обязуется в установленный срок по заданию Заказчика ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» выполнить работы по расчистке от лесных насаждений трасс воздушных линий 6-110кв в производственных отделениях Пермские городские и Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» Стоимость работ составляет 66 368 700,12 руб., в т.ч. НДС 18% 10124039руб. Срок выполнения работ с 05.04.2017 до 30.09.2019.

Согласно вышеуказанному договору, заключенному между Заказчиком ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и подрядчиком ООО «Леспромстрой» (пункты 3.35, 3.36, 3.37) Подрядчик ООО «Леспромстрой» обязуется выполнить работы лично. Подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков) только при наличии предварительного письменного согласования с заказчиком. При этом размер объема работ, передаваемый субподрядной организации в сумме не должен превышать 30% всего объема работ по договору подряда. Привлечение к выполнению работ субподрядчика должно быть согласовано с заказчиком в письменном виде. В случае привлечения субподрядных организаций до начала выполнения работ согласовать с заказчиком привлекаемых субподрядчиков и перечень работ, выполняемых ими. В случае привлечения субподрядчиков, исполнитель должен предоставить документ, подтверждающий, что каждый из привлекаемых субподрядчиков: осведомлен о привлечении его в качестве субподрядчика; согласен с выделяемым ему перечнем, объемами, сроками и стоимостью работ и предъявляемым требованиям к квалификации персонала и оснащению бригад средствами индивидуальной защиты, инструмента и др.

Согласно пункту 8.2 вышеуказанных договоров перед началом выполнения работ подрядчик ООО «Леспромстрой» обязан:

- предоставить заказчику необходимые документы для производства работ (с содержанием конкретных мероприятий по защите работающих, акт допуска на производство работ, список работников для оформления пропуска на территорию предприятия и т.д.)

- получить от заказчика допуск на проведение работ в охранной зоне ВЛ на соответствующих работников.

Все вышеуказанные пункты договоров в отношении привлечения субподрядных организаций, которые предусмотрены в договорах заключенных между ООО «Леспромстрой» с основным заказчиком ОАО «МРСК Урала» - «Пермьэнерго» в договоре № 13/05/201/8 от 01.05.2019, заключенном между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг» не предусмотрены.

В результате чего налоговый орган делает выводы, что вышеуказанный договор заключен формально.

В ходе выездной проверки были проанализированы имеющиеся в налоговом органе документы и информация, поступившие от заказчика ОАО «МРСК Урала» за период 2-4 кварталы 2019 года, в котором оформлены документы со спорным контрагентом ООО «Строймиг».

Заказчиком представлены договоры, акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры, копии журналов инструктажей, копии Распоряжений Россети ОАО МРСК Урала «О допуске командированного персонала ООО «СТЭК».

Согласно Распоряжений ОАО «МРСК Урала» «О допуске командированного персонала ООО «Леспромстрорй-Т» налоговым органом было установлено, что работы по расчистке трасс от лесных насаждений в ПО «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в рамках исполнения договора с заказчиком №07-116/2017 от 05.04.2019г., на объектах:

- Пермские городские и Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на объекты: ВЛ 35 кВ Ивановская-Чермоз, ВЛ 110 кВ Машиностроитель-Оверята ц. 1,2 (Заостровка-Оверята ц. 1,2), ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13-ТЭЦ-14 ц. 1 (60-ПС) были выполнены собственными силами работников ООО «СТЭК», а также физическими лицами, которые официально нигде не работают.

Для выполнения договорных обязательств по выполнению работ ООО «Строймиг» необходимо было иметь технический персонал, прошедший инструктаж, аттестованный и получивший удостоверения для выполнения работ по расчистке трасс от лесных насаждений на объектах производственных отделений ОАО «МРСК Урала».

Проверяемый налогоплательщик, обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключил договор с организацией, не имеющей деловой репутации и необходимого профессионального опыта, не удостоверился в наличии у контрагента трудовых и материальных ресурсов для осуществления работ.

Таким образом, исключено выполнение работ ООО «Строймиг» на объектах производственных отделений ОАО «МРСК Урала», в силу отсутствия рабочей силы.

Как следует из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела, в опровержение выводов налогового органа о формальном документообороте между ООО «СТЭК» и его субподрядчиками, истцом также не представлено доказательств фактического выполнения работ и наличия у него трудовых ресурсов для выполнения данных работ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 13-СП/05/2019 от 06.05.2019 в размере 947 532, 01 руб., и по договору № 35-СП/07/2020 от 01.07.2020 в размере 6 343 135,11 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требований по оплате задолженности по договору субподряда № 44/08/2021 от 22.08.2021 на сумму 400 000 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку актом налоговой проверки установлено, что в 2021 году в адрес ИП ФИО1 от ООО «Строймиг» произведена оплата по договору 44/08/2021 от 22.08.21 за лесовосстановление.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020 в размере 3 640 000 руб. суд установил следующее.

Предметом договора субподряда № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020, заключенного между истцом и ответчиком, являлись работы по отводу участков для выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению утраченных в процессе производственной деятельности лесных культур (оформление участков лесовосстановления в натуре, обследование лесного участка, горизонтальная инструментальная угломерная съемка с измерением длин линий и привязок к квартальной сети, дорогам и другим постоянным ориентирам, согласованного с соответствующим территориальным отделом - лесничеством, выполнение геодезической съемки с привязкой к границам лесного квартала или дорогам и другим постоянным ориентирам, обозначение границ на местности визирами, угловыми столбами) на территории ЯНАО. Местоположение: Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Вынгапуровское участковое лесничество (пункт 1.2. договора).

Указанный договор был заключен ответчиком в целях исполнения обязательств по договору субподряда № 37/07/2020 от 06.07.2020 с ООО «СТЭК». Начало работ 06.07.2020, окончание работ 01.08.2020. Стоимость работ по договору составила 4 390 964,00 руб., в т.ч. НДС 20% 731 827,33 руб. в рамках договора была оформлена счет-фактура от 01.08.2020 на сумму 4 390 964,00 руб.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, проверяемым налогоплательщиком ООО «СТЭК» (подрядчик) сделка с ООО «Строймиг» (субподрядчик) оформлена в рамках исполнения договорных обязательств с заказчиком: АО «Новатэк-Пур» по договору № 325/20 от 02.07.2020.

В ходе анализа книги покупок и выписки банка ООО «СТЭК» за 2020 год установлены взаимоотношения ООО «СТЭК» с Ноябрьским лесхозом – филиалом Окружного АУ «Леса Ямала»

ООО «СТЭК» (подрядчик) в лице директора ФИО5 и ОАУ «Леса Ямала» (субподрядчик) в лице директора Ноябрьского лесхоза – филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО8, заключили договор субподряда №38/07/2020 от 15.07.2020 на выполнение работ по разработке и согласованию в ДПРР ЯНАО проектов лесовосстановления. Стоимость работ по договору и акту об оказании услуг №0400-000031 от 31.07.2020 составила 192 000 руб.

Налоговый орган отмечает (стр. 440 Акта), что практически все пункты договора субподряда №38/07/2020 от 15.07.2020, заключенного между ООО «СТЭК» и ОАУ «Леса Ямала» и их содержание соответствует (идентично) пунктам договора с основным заказчиком АО «Новатэк-Пур».

Согласно сведениям о разработчике Проекты лесовосстановления (в т.ч. Приложения к проектам) составлены Ноябрьским лесхозом – филиалом ОАУ «Леса Ямала» (пункт 1.4. вышеуказанных проектов) и подписаны директором Ноябрьского лесхоза – филиала ОАУ «Леса Ямала» ФИО8, иные соисполнители в указанных проектах отсутствуют.

Согласно договору субподряда № 37/07/2020 от 06.07.2020, заключенного между ООО «СТЭК» и ООО «Строймиг» не представляется возможным идентифицировать по каким кварталам и выделам Ноябрьского лесничества, Вынгапуровского участкового лесничества производилась разработка проектов лесовосстановления, а также объем (количество га).

Ссылаясь на то, что стоимость договора № 37/07/2020 от 06.07.2020 заключенного с ООО «Строймиг», значительно выше стоимости договора на выполнение работ по разработке и согласованию в ДПРР ЯНАО проектов лесовосстановления, заключенного с Ноябрьским лесхозом – филиалом ОАУ «Леса Ямала», налоговый орган приходит к выводу, что привлечение ООО «Строймиг» является не целесообразным.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ по лесовосстановлению в рамках договору № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020, как таковой материалами дела не опровергнут.

К выводу налогового органа о нецелесообразности привлечения ООО «Строймиг» ввиду более высокой стоимости работ, суд относится критически, поскольку вызывает сомнение возможность выполнения всего объема работ Ноябрьским лесхозом по акту всего на сумму 192 000 руб., тогда как согласно условиям договора с основным заказчиком стоимость данных работ (1 этап) составляет 4 780 084,38 руб.

Доказательства того, что ООО «СТЭК» для выполнения работ по лесовосстановлению привлекались иные субподрядчики, помимо Ноябрьского лесхоза и ООО «СтройМиг», отсутствуют.

Невозможность идентифицировать, по каким кварталам и выделам Ноябрьского лесничества, Вынгапуровского участкового лесничества ООО «СтройМиг» производило разработка проектов лесовосстановления а также объем (количество га), также не свидетельствует о том, что данные работы ООО «СтроиМиг» и его субподрядчиком ИП ФИО1 фактически не выполнялись.

Поскольку работы выполнены и приняты ответчиком на сумму 3 640 000 руб., указанные работы подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика за выполненные работы по договору № 37-СП/07/2020 от 08.07.2020 составит 3 640 000 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Доказательств полной оплаты выполненных работ, с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 25.07.2024 с требованием оплаты задолженности с отметкой ответчика от 26.07.2024 (заверенной печатью ООО «СтройМиг») о вручении претензии.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Договорами сторон не было предусмотрено иного срока на досудебное урегулирование спора.

На момент проведения предварительного судебного заседания 10.09.2024, сроки рассмотрения претензии не истекли, вместе с тем, ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплатил, на возможность мирного урегулирования спора не указал.

Кроме того, при рассмотрении указанного довода ответчика, судом учитывается правовая позиция, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 согласно которой, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал ВС РФ, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка должно быть основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке и при наличии воли сторон к совершению направленных на это действий.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства дела, в том числе, вступление в дело налогового органа и установленный налоговым органом формальный документооборот, не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения по истечению 5-ти месяцев с момента его поступления в суд.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора станет исключительно формальным, поскольку не будет обеспечивать достижение целей досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, спор рассмотрен судом по существу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению в размере 3 640 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 653 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (32,13%), на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМиг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 640 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 589 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.