Решение по делу № А03-7208/2023 от 13.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7208/2023

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таран А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 330 277 руб. 50 коп., в том числе долг за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса №5 от 31.12.2021, 285 277 руб. 50 коп. пени за период с 06.01.2022 по 15.04.2023,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крутихинского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края о взыскании 2 330 277 руб. 50 коп., в том числе долг за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса №5 от 31.12.2021, 285 277 руб. 50 коп. пени за период с 06.01.2022 по 15.04.2023.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2021 между Администрацией Крутихинского района Алтайского края (далее - Администрация района) и муниципальным казенным предприятием «Коммунальщик» (далее - МКП «Коммунальщик») заключен договор на передачу угля из резервного запаса № 5.

31.12.2021 ответчику поставлен и им принят уголь в количестве 500 тонн по цене 4090 руб. за одну тонну на общую сумму 2 045 000 руб.

Указанный уголь предназначался для теплоснабжения объектов социальной сферы Крутихинского района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора ответчик обязался производить оплату за уголь путем перечисления денежных средств не позднее 5 дней с момента передачи угля по реквизитам, указанным в договоре, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил.

Уголь получен ответчиком в полном объеме в размере 500 тонн, что подтверждается актом № 5 от 31.12.2021 о приемке-передаче каменного угля, полученного от Администрации района МКП «Коммунальщик», накладной № 00000017 от 31.12.2021 на отпуск.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного углы, в связи с чем согласно подпункту 4.1 пункта 4 указанного договора истец начислил ответчику пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком, в сумме 285 277, 50 руб. за период с 06.01.2022 по 15.04.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В рассматриваемом случае, обязательства возникли до введения моратория – то есть, до 01.04.2022.

Таким образом, заявленное истцом требование в части суммы взыскания договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению (взысканию), так как на данный период распространяется действие моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки за период с 06.01.2022 по 15.04.2023 (с учётом действия моратория) составляет 172 393 руб. 50 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности и пени, не опроверг, доказательств оплаты поставленного угля на указанную сумму не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 045 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на передачу угля из резервного запаса № 5 от 31.12.2021, пени в размере 172 393 руб. 50 коп. за период с 06.01.2022 по 15.04.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева