АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31575/2024

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору субаренды,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО3 (по доверенности от 05.08.2024),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 142 435 руб. 97 коп. и неустойки в размере 32 118 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по заключенному между ними договору субаренды по оплате арендной платы, а также неуплатой задолженности по арендной плате, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что ответчик не получает направленные по адресу его места регистрации (жительства) судебные извещения, которые возвращаются за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполучении ответчиком судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от них самих, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным.

Риск последствий неполучения судебной корреспонденции в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких данных суд пришел к выводу о возможности в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, поддержавшую уточненные требования в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 между ООО «Автокомлекс» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды, в соответствии с которым Ответчику за плату во временное владение и пользование было передано нежилое помещение площадью 25,5 кв. м., номер на поэтажном плане № 8, в отдельно стоящем здании магазина по продаже автомобилей с информационным центром № 30-1 (по генплану), по адресу: <...>.

Позже, арендатором указанного нежилого помещения стал ИП ФИО1, который передал данное помещение в субаренду все тому же ИП ФИО2 на основании заключенного между ними договора субаренды от 01.10.2023.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 Договора субаренды, арендная плата состоит:

-из постоянной части в размере 15 000 руб. 00 коп., включающей в себя плату за пользование помещение и подлежащей уплате не позднее 23-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем;

- из переменной части, включающей в себя плату за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета, водоотведение) и подлежащей оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения выставленного Арендатором счета и акта оказанных услуг с приложением заверенных копий первичных документов (счета-фактуры, акты оказанных услуг и т.п.) от поставщиков услуг, подтверждающих тарифы переменной части арендной платы.

В силу пункта 5.4.3 Договора субаренды Субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату в прядке и сроки, установленные разделом 3 Договора.

Ответчик в период с декабря 2023 по август 2024 года свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, сначала производил оплату не в полном объеме, а после прекратил оплату.

В этой связи у Ответчика перед Истцом по состоянию на 01.09.2024 сложилась задолженность по арендной плате по Договору субаренды в размере 138 068 руб. 02 коп., в том числе: 123 012 руб. 33 коп. – постоянная часть арендной платы; 15 055 руб. 69 коп. – переменная часть арендной платы.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Ответчика также остались неисполненные обязательства перед ООО «Автокомлекс» по ранее заключенному между ними Договору аренды от 01.02.2023 по внесению арендой платы (переменной части) за спорное нежилое помещение в размере 19 367 руб. 95 коп., и ООО «Автокомлекс» свое право требования к Ответчику данной задолженности уступило Истцу по договору уступки прав требования от 22.02.2024.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования никем не оспорен, недействительным не признан. После состоявшейся уступки права требования Ответчик частично погасил задолженность новому кредитору – ИП ФИО1, и в результате задолженность Ответчика перед Истцом по уступленному праву составила 4367 руб. 95 коп.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и Ответчиком они не оспорены и не опровергнуты. Доказательств погашения названной выше задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

В пункте 6.2 Договоров аренды от 01.02.20.23 и, аналогично, в пункте 6.2 Договора субаренды от 01.10.2023 за нарушение сроков оплаты арендной платы установлена неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчеты неустойки Истца, согласно которым неустойка исчислена за период с 26.04.2023 по 11.12.2024 в размере 32 118 руб. 66 коп., признает не вполне верными, поскольку они выполнены без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, Истцом при определении периода просрочки оплаты переменной части арендной платы неверно истолкованы условия договоров, предусматривающих оплату переменной части арендной платы в срок 5 рабочих дней с момента получения выставленного арендатором (арендодателем) счета, а не календарных дней, из которых исходил истец.

В этой связи, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, и согласно расчету сада неустойка подлежит исчислению за период с 28.04.2023 по 11.12.2024 и составляет 31 993 руб. 50 коп., из них: 5058 руб. 28 коп. – неустойка за период с 28.04.2024 по 11.12.2024 по уступленной задолженности за просрочку оплаты переменной части по договору аренды от 01.02.2023; 26 935 руб. 25 коп. – неустойка за период с 24.01.2024 по 11.12.2024 за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды от 01.10.2023.

С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению и в его пользу с Ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 142 435 руб. 97 коп. и неустойку за период с 28.04.2023 по 11.12.2024 в размере 31 993 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, и почтовые расходы в размере 185 руб. 00 коп. подлежат ему возмещению Ответчиком. Кроме того, поскольку Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер требований, не произведя доплату государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет государственная пошлина в размере 525 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 142 435 рублей 97 копеек и неустойку за период с 28.04.2023 по 11.12.2024 в размере 31 993 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5708 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 185 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 525 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов