Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1482/2025
город Иркутск
21 мая 2025 года
Дело № А19-20581/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - ФИО1 (доверенность от 12.04.2023, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2024 года по делу № А19-20581/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска (далее – комитет) о признании договора аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7069 расторгнутым с 12.10.2023; взыскании неосновательного обогащения в размере 171,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга.
В свою очередь комитет предъявил встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7069.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.
В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска. Судами не учтено, что установление публичного сервитута на земельный участок не является основанием для прекращения договора аренды в отсутствии волеизъявления его сторон. Внесенные обществом суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением комитета, поскольку платежи осуществлялись в соответствии с условиями действующего договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 22.05.2023 № 7069 комитет предоставил обществу во временное владение и пользование сроком до 31.12.2025 земельный участок с кадастровым номером 38:32:020202:204 площадью 207 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, в районе БАЗС-7, для строительства объекта электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 3 по инвестиционному проекту.
В пунктах 2.1, 2.3 договора стороны согласовали арендную плату в размере 778,32 рублей в год. Арендатор обязался вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2023 № 855 в интересах общества установлен публичный сервитут на указанный земельный участок сроком на 49 лет с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства.
12.10.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об установлении данного публичного сервитута.
Письмом от 23.10.2023 № 527В общество просило комитет расторгнуть договор аренды земельного участка с даты установления публичного сервитута, то есть с 12.10.2023.
Платежным поручением от 03.11.2023 № 181948 обществом внесена арендная плата по договору за 4 квартал 2023 года в размере 194,58 рублей.
В уведомлении от 23.11.2023 №01-15/3966 комитетом предоставлен расчет платы за установление публичного сервитута, в том числе в отношении спорного земельного участка.
Платежным поручением от 29.03.2024 № 48628 обществом внесена плата за публичный сервитут на период с 12.10.2023 по 11.10.2072 в отношении данного земельного участка.
В письмах от 08.02.2024, 02.04.2024 общество просило вернуть излишне уплаченные денежные средства по договору аренды земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.
Комитетом предъявлен встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2023 № 7069.
Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 274, 395, 407, 417, 453, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.37, 39.38, 39.39, 39.41, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды земельного участка считается прекращенным с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об установлении публичного сервитута, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Как установлено судами и не оспаривается комитетом, первоначально земельный участок с кадастровым номером 38:32:020202:204 передан обществу в аренду на основании договора от 22.05.2023 № 7069 для строительства объекта электросетевого хозяйства.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2023 № 855 в интересах общества на тот же земельный участок установлен платный публичный сервитут сроком на 49 лет. Сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.10.2023.
С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что с момента установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка ранее заключенный сторонами договор аренды считается прекращенным в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации для чего не требуется отдельного волеизъявления сторон.
При этом суды обоснованно отметили, что действующее законодательство не предусматривает одновременного наличия вещного и обязательственного права одного и того же лица на тот же объект и двойного взимания платы за пользование им.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права.
Установив, что договор аренды прекращен с 12.10.2023, суды правомерно в соответствии со статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с комитета в пользу общества излишне внесенную арендную плату за 4 квартал 2023 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2024 года по делу № А19-20581/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Д. Дамбаров
Ю.С. Яцкевич