Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10424/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовской Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Курская область г. Курск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.03.2023 №441 на перевозку груза в размере 37 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.03.2023 №441 на перевозку груза в размере 37 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19.08.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик, ответчик, ИП ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик, истец, ИП ФИО1) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №441, согласно которому перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке груза весом 7,8 тонн объемом 50 куб.м. по маршруту загрузка (дата загрузки 22.03.2023, грузоотправитель ООО «СпецТехОйл») Республика Татарстан, г. Казань, Малые Клыки, ул. Рабочая, д.2В – выгрузка (дата разгрузки 24.03.2023, грузоотправитель ООО «Техно Ойл») <...> (разделы 3, 4, 5 договора-заявки).

Оплата за оказанные услуги установлена в размере 37 000 руб.(без НДС) при получении оригиналов документов в течении 7-10 банковских дней (раздел 7 договора-заявки). При этом сторонами определено, что оригиналы документов должны быть направлены не позднее 14 дней с момента выгрузки по адресу 433501, <...> «для ФИО3.».

В рамках договора-заявки от 21.03.2023 №441 истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается актом от 23.03.2023 №00000191 и счетом на оплату от 23.03.2023 №191 на сумму 37 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы следующих документов транспортная накладная от 17.03.2023 №995, универсальный передаточный документ от 17.03.2023 №995.

08.06.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору-заявке от 21.03.2023 №441 в размере 37 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного договора оплату за оказанные услуги по перевозке груза заказчик производит на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней от даты подписания заказчиком акта оказания услуг и утверждения реестра перевозок.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актом от 23.03.2023 №00000191. Оплата в полном объеме по договору-заявке от 21.03.2023 №441 ответчиком не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суда ответчиком оставлено без исполнения.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.03.2023 №441 в размере 37 000 руб. являются законными, обоснованными.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.03.2023 №441 в размере 37 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Курская область г. Курск задолженность по договору-заявке от 21.03.2023 №441 на перевозку груза в размере 37 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская