Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 марта 2025 года Дело №А41-109273/2024
Резолютивная часть вынесена 12 февраля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-109273/2024 по исковому заявлению ООО АДВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТРАКХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 862381,5 руб. упущенной выгоды,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АДВА» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАКХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 862381,5 руб. упущенной выгоды.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствия оснований для взыскания с ответчика.
В ходе судебного разбирательства от ООО «АДВА» в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость установления дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, запросить акт приема-передачи автомобиля.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Доказательств, невозможности получения акта приема-передачи автомобиля самостоятельно, истцом не представлено.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства дела, производство по которому возбуждено в порядке упрощенного производства, если появились основания, установленные процессуальным законом.
Доказательств, подтверждающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Через систему «Мой арбитр» поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения по данному делу.
В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Как указывает истец, между ООО «АДВА» (Лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-314325-01-01 от 23 июня 2023 года.
Согласно п. 2.1. договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного последним Продавца ООО «ТракХолдинг» (ОГРН: <***>) по Договору купли-продажи не более одной единицы Имущества (далее - Имущество. Предмет лизинга) и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Договора. Выбор Продавца и Имущества осуществлен Лизингополучателем. Лизингодатель в соответствии с действующим российским законодательством не отвечает за выполнение Продавцом обязательств по ДКП.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что характеристики, индивидуально определяющие единицу Имущества (наименование, модель, количество, год изготовления, производитель) условия и сроки поставки, цена и условия оплаты Имущества Продавцу приводятся в ДКП и указываются в Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Дополнительные признаки Имущества могут быть указаны Сторонами после предоставления Продавцом [11ТС'ПСМ]/[ЭПТС'ЭПСМ] на Имущество, в Акте о приемке Имущества в лизинг, с указанием идентификационных и иных дополнительных признаков Имущества в соответствии с документацией. Указание дополнительных признаков Имущества в акте о приемке Имущества в лизинг, не является изменением Имущества.
Согласно Спецификации предмета лизинга ООО «АДВА» приобретена автомашина Камаз 54901-94 VIN <***> гос.номер Т 207 ОА 790 (Далее-Автомобиль).
Как указывает истец, в ходе эксплуатации вышеуказанного автомобиля произошла поломка двигателя.
Автомобиль по гарантии, был передан на ремонт в дилерский центр КАМАЗ в компанию ООО «РБА-МБ» (ИНН<***>) 28 мая 2024 года, что подтверждается Актом-приложение приема автомобиля от 28.05.2024 г
Автомобиль был отремонтирован и предан 15.10. 2024 года.
Таким образом, по мнению истца, у него возникла упущенная выгода, согласно расчету суммы убытков (упущенная выгода) от 20.11.2024 ущерб (упущенная выгода) ООО «ЛДВА» за четыре месяца и 15 (пятнадцать) дней июнь-октябрь 2024 г. составил 862 381,50 руб.
В адрес ООО «ТРАКХОЛДИНГ» была направлена претензия Исх.№ 0909/2024 от 09 сентября 2024 г.
Претензия ООО «АДВА» Исх.№ 0909/2024 от 09 сентября 2024 г. оставлена ООО «ТРАКХОЛДИНГ» без ответа и удовлетворения.
По мнению истца, ООО «ТРАКХОЛДИНГ» как продавец автомашины Камаз 54901-94 является виновным в причинении ущерба истцу.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.
При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные названным кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.
В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В пунктах 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «ТРАКХОЛДИНГ» к ответственности в виде убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.
Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 862381,50 руб. упущенной выгоды.
В обоснование данного требования указано, что истец был лишен возможности в течение четырех месяцев и 15 дней (июнь-октябрь 2024 г.) получать доход от транспортно-экспедиционных услуг с участием транспортного средства Камаз 54901-94.
Нахождение транспортного средства в ремонте по гарантии не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика упущенной выгоды.
В материалах дела отсутствует заключение специалиста и/или эксперта подтверждавшее, что нахождение транспортного средства в ремонте вызвано ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств как продавца.
В материалы дела представлены УПД за период 2023 год подтверждающие получение дохода истца в период работы спорного транспортного средства в надлежащем техническом состоянии.
Представленные УПД сами по себе не подтверждают получение истцом прибыли от осуществления перевозок Камазом 54901-94 за июнь-октябрь 2024 г., каких-либо доказательств получения реальной прибыли истцом не представлено.
Истцом не представлено доказательств, что находившейся в ремонте транспортное средство в спорный период времени оказало бы столько же рейсов по транспортно-экспедиционным услугам.
Отсутствуют сведения о том, что имелись заказы (договоры) на осуществление перевозок именно спорным транспортным средством, и именно по вине ответчика не были заключены.
Истцом не представлено доказательств, что Камаз 54901-94 является единственным транспортным средством, находящимся в пользовании истца, который мог осуществить услуги по транспортно-экспедиционной деятельности.
Истец не представил достаточных и достоверных доказательств возникновения убытков в форме упущенной выгоды.
Каких-либо сведений о том, что истец претерпел убытки, не использовав транспортное средство, именно по вине ответчика, в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв ответчика, судом рассмотрен, признан обоснованным.
Принимая во внимание, что истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований о взыскании убытков, исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Чекалова