АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5322/2024 18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Пенжинскому муниципальному району в лице администрации Пенжинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 356 319,99 руб.,
при участии:
от истца:
до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025), диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 64 (сроком по 31.12.2025), диплом;
после перерыва: не явились; от ответчика: не явились.
установил:
акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, Общество, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Пенжинскому муниципальному району в лице администрации Пенжинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес: 688850, <...>) о взыскании 356 319,99 руб. долга по оплате коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия), поставленных в жилое помещение № 2 жилого дома № 1 мкр. ТУСМ в с. Манилы Пенжинского района Камчатского края в период с марта 2020 года по май 2024 года.
Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязательств по оплате коммунальных ресурсов.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления документов, об истребовании которых ходатайствовал ответчик в отзыве на иск.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2025, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, также истец проинформировал суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
В связи с неявкой представителей истца и ответчика судебное заседание продолжено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг в жилые дома, расположенные на территории с. Манилы Пенжинского муниципального района Камчатского края.
Истец в период с марта 2020 года по май 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, электроэнергии в жилой дом № 1 мкр. ТУСМ, в котором не выбран способ управления, управляющая компания не определена.
Полагая, что квартира № 2 дома № 1 по мкр. ТУСМ в с. Манилы (далее – спорная квартира) является собственностью Пенжинского муниципального района и ответчик должен возместить истцу стоимость потребленных коммунальных ресурсов в размере 356 319,99 руб., АО «Южные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 ГК РФ), ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Судом установлено, что в отношении спорных жилых домов способ управления в спорный период выбран не был.
Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми
коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Соответственно, в рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы, в условиях отсутствия управляющей организации, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг, которым является ресурсоснабжающая организация.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному муниципальному жилищному фонду и было предоставлено в спорный период нанимателю по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 26.12.2019 № 18 и передана гражданину (нанимателю) К.Д.С. на срок с 26.12.2019 по 26.12.2024 (акт передачи нанимателю от 26.12.2019), о чем было известно истцу до обращения с настоящим иском в суд.
При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что истец, как ресурсоснабжающая организация, был своевременно информирован о заселенности спорной квартиры, так в материалах дела имеются постановления судебных приставов-исполнителей Карагинского и Пенжинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которыми подтверждается факт того, что истец ранее обращался в мировой суд судебного участка № 37 Олюторского судебного района Камчатского края с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении гражданина (нанимателя) К.Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
При этом обращение истца, осведомленного о заселении жилого помещения, с иском именно к Пенжинскому муниципальному району обусловлено его правовой позицией о том, что вне зависимости от заселения жилого помещения, учитывая его статус - специализированный жилой фонд, именно на собственнике помещения лежит обязанность по оплате коммунальных платежей.
Вместе с тем, при заселенности специализированного жилого помещения по
договору найма и информированности об этом исполнителя коммунальных услуг, последний в силу положений части 5 статьи 100 ЖК РФ имеет право на предъявление требований непосредственно к нанимателю помещения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 31.07.2023 № Ф03-2918/2023 по делу № А73-16671/2022, а также Рекомендациям Научно-консультативных советов при арбитражных судах Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов «Актуальные вопросы применения гражданского и арбитражного процессуального законодательства» от 20.06.2024, утвержденных постановлением Президиума Восточно-Сибирского округа от 16.07.2024 № 7, постановлением Президиума Дальневосточного округа от 15.07.2024 № 9 (ответ на вопрос 11).
В силу требований части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ наниматели обязаны оплачивать коммунальные услуги исполнителю с момента заключения договора найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 5 статьи 100, частей 3, 4 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя специализированого жилищного фонда распространяются требования части 4 (внесение платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги управляющей организации) и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ (внесение платы за коммунальные услуги РСО и региональному оператору по обращению с ТКО).
При таких обстоятельствах учитывая, факты заселения квартиры № 2 дома № 1 по мкр. ТУСМ в с. Манилы в спорный период, осведомленность об этом истца, реализовавшего свое право на обращение в суд общей юрисдикции к нанимателю жилого помещения, суд считает, что основании для предъявления исковых требований за спорный период к собственнику жилого помещения отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску, как сделанное ненадлежащим ответчиком. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное ненадлежащим ответчиком, не является основанием для применения судом исковой давности,
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 816,00 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп