АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8288/2024

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 09 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Rovio Entertainment Corporation (Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн»), Эспоо Финляндия к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в размере 100 000,00 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №№ 551476, 1086866, 1091303, 1152678, 1153107, 1163222, 1163223 в размере 70 000,00 руб., 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - произведения: Angry Birds - Большая Красная птица, Angry Birds - Черная птица, Angry Birds - Синяя птица, а также о взыскании судебных расходов в размере 5 078,14 руб., из которых: 4 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 555,10 руб. стоимость товара, 200,00 руб. расходы на получение выписки ЕГРИП, 323,04 руб. почтовые расходы, а также заявление о процессуальном правопреемстве,

замене истца – Rovio Entertainment Corporation (Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн», Эспоо Финляндия на правопреемника – на индивидуального предпринимателя ФИО3,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн», Эспоо Финляндия обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в размере 100 000,00 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №№551476,1086866,1091303,1152678, 1153107, 1163222,1163223 в размере 70 000,00 руб., 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - произведения: Angry Birds - Большая Красная птица, Angry Birds - Черная птица, Angry Birds - Синяя птица, а также о взыскании судебных расходов в размере 5 078,14 руб., из которых: 4 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 555,10 руб. стоимость товара, 200,00 руб. расходы на получение выписки ЕГРИП, 323,04 руб.почтовые расходы.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1259, 1301, 1484. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что В соответствии с соглашением от 10.08.2012 между Rovio Entertainment Ltd. («Ровно») и ООО «ЦентрумЛенд», подтверждается, что ООО «ЦентрумЛенд» является уполномоченным лицензиатом торговым маркам Rovio в игре «Angry Birds», Территория: Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Казахстан. Также в соответствии с торговой лицензией от 18.12.2014 Rovio Entertainment Ltd. предоставило ООО «ЦентрумЛенд» право использования вышеназванных объектов интеллектуального права Rovio. Накладной № 111 от 23.07.2015, а также иными, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что ИП ФИО2 использовала в своей деятельности результаты интеллектуальной деятельности Ровио Энтертеймент Корпорейшен на товаре, произведенном лицензиатом истца ООО «ЦентрумЛенд». Настаивал, что ответчик реализовал оригинальный товар, произведенный лицензиатом в период действия соглашения между «Ровио Энтертейнмент Лтд.» и ООО «ЦентрумЛенд». Указывает, что согласно справке, предоставленной лицензионным агентством ООО «Мегалайсенз компани» разрешение на использование ООО «ЦентрумЛенд» любых объектов интеллектуальной деятельности истца продлено до 31.10.2015. Указывает, что в обычной хозяйственной практикой является производство товаров и ввод их в оборот в период действия лицензии без ограничения продвижения и продажи товаров третьими лицами за пределами срока лицензионного соглашения, следовательно поставщик ответчика на законных основаниях 23.07.2015 перепродал товар ответчику. Поясняет, что истец не представил доказательств, что «Ровио Энтертейнмент Лтд.» и ООО «ЦентрумЛенд» согласовали запрет использования третьими лицами легально произведенного товара с использованием интеллектуальной собственности Ровио Энтертеймент Корпорейшен за пределами срока действия лицензионного договора. Считает, что в соответствии с письмом ООО «ИнтернетРитейлСолюшн» любое заинтересованное лицо уведомляется, что произведенная в рамках договора лицензионная продукция под торговой маркой "Angry Birds", введенная в гражданский оборот ООО «ЦентрумЛенд» в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, подлежит дальнейшему распространению третьими лицами без получения согласия ООО «ИнтернетРитейлСолюшн» и без выплаты ООО «ИнтернетРитейлСолюшн» третьими лицами дополнительного вознаграждения, на основании статьи 1272, а также статьи 1487 ГК РФ.

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав представленные письменные и вещественные доказательства, суд установил следующее.

Компания «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки:

- Товарный знак, словесный «ANGRY BIRDS» по свидетельству № 551476, дата регистрации 27.08.2015 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 43 класса МКТУ;

- Товарный знак, словесный «ANGRY BIRDS» по свидетельству № 1 091 303, дата регистрации 15.04.2011 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара;

- Товарный знак, изображающий «Красную Птицу» по свидетельству № 1 086 866, дата регистрации 15.04.2011 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ;

- Товарный знак, изображающий «Черную Птицу» по свидетельству № 1 152 678, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ;

- Товарный знак, изображающий «Синюю Птицу» по свидетельству № 1 153 107, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ;

- Товарный знак, изображающий «Квадратную Птицу» по свидетельству № 1 163 222, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ;

- Товарный знак, изображающий «Птицу» по свидетельству № 1 163 223, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения:

- Angry Birds – Большая Красная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-702»;

- Angry Birds – Черная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»;

- Angry Birds – Синяя птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Таким образом, права на указанные товарные знаки, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В ходе закупки, произведенной 24.09.2023 в торговой точке, которая расположена по адресу: <...>, магазин «МыЖеДети», предлагался к продаже и был реализован представителю правообладателя следующий товар – сумка «ANGRY BIRDS».

На товаре, приобретенном в торговой точке Ответчика, его упаковке, кассовом чеке имеется:

- изображение «ANGRY BIRDS», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 551476 и № 1 091 303;

- изображение «Красной птицы », сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 086 866;

- изображение «Черной птицы », сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 152 678;

- изображение «Синий птицы », сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 153 107;

- изображение «Квадратной птицы », сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 163 222;

- изображение птицы, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 163 223.

Объекты авторского права – произведения:

- Angry Birds – Большая Красная птица.

- Angry Birds – Черная птица.

- Angry Birds – Синяя птица.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

В подтверждение продажи был выдан чек от 24.09.2023, в котором указан продавец – ФИО2, ИНН <***>.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационным номером налогоплательщика <***>.

Факт покупки товаров подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком на сумму 555,10 руб. (том 1, л.д. 14), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи. Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – сумка.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что кассовый чек от 24.09.2023 выдан не ответчиком, а также доказательства того, что ответчиком не были реализованы спорные товары.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товаров, соответствующего приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

При визуальном сравнении товарных знаков №№ 551476, 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 163 223 и произведениями изобразительного искусства с реализованным ответчиком товаром, суд установил, что изображение на товаре совпадает до степени смешения с указанным товарным знаком, правообладателем которых является истец.

Истец полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные товарные знаки, объекты авторских прав, правообладателем которых является истец, в целях досудебного урегулирования спора направил 01.04.2024 в адрес ответчика претензию с требованиями выплаты компенсации за нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с описью вложения в ценное письмо (том 1, л.д. 123-125).

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд находит требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу товарных знаков, объектов авторских прав обоснованными исходя из следующего.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарный знак и произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав, а также в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В частности, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 157, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – реализацию товара.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки №№ Angry Birds – Большая Красная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-702»; Angry Birds – Черная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»; Angry Birds – Синяя птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705», а также принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения: Angry Birds – Большая Красная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-702»; Angry Birds – Черная птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»; Angry Birds – Синяя птица. Дата регистрации 17.06.2011 года. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705», подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя товарных знаков на реализацию товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование товарных знаков, произведения в материалах дела отсутствуют.

Суд не соглашается с позицией ответчика по делу. По мнению суда, на товаре, приобретенном у ответчика, отсутствуют какие-либо бирки, ярлыки, этикетки, которые позволяли бы установить принадлежность данного товара к категории оригинальный либо лицензионный. Несостоятельна ссылка на лицензионное соглашение от 10.08.2012, подписанного между правообладателем, «Ровио Энтертейнмент Лтд.» и лицензиатом ООО «ЦентрумЛенд». Срок действия указанного соглашения истек 01.08.2014. При этом ответчик в качестве подтверждения своего довода о легальности реализованного товара, ссылается на накладную от 23.07.2015, № 111.

Таким образом, по делу доказано, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, произведения принадлежащие истцу. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорных товаров, ответчиком в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Соответственно, ответчик мог предпринять самостоятельно меры по проверке сведений о товарном знаке, приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию, наличие у правообладателя исключительных прав на товарные знаки также возможно проверить данными о товарных знаках, внесенных в официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные товарные знаки.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 100 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. за каждое нарушение).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец указывает, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

В связи с чем суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 70 000,00 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также 30 000,00 руб. за нарушение объектов авторских прав.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере судебных издержек в размере 5 078,14 руб., из которых: 4 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 555,10 руб. стоимость товара, 200,00 руб. расходы на получение выписки ЕГРИП, 323,04 руб.почтовые расходы, а также заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: кассовые чеки, платежное поручение.

Суд считает, что заявленные суммы судебных расходов подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и решение принято не в пользу ответчика.

На основании изложенного, суд в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относит понесенные истцом судебные расходы на ответчика в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене истца – Rovio Entertainment Corporation (Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн», Эспоо Финляндия на правопреемника – на индивидуального предпринимателя ФИО3.

30.07.2024 между «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН <***> был заключен договор уступки требования (цессии) № 300724/02-аб от 30.07.2024, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях (далее «Приложение» или «Приложения») к Договору.

Согласно пункту 1.2. договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в Приложении №1 к договору и на условиях договора, и в соответствии с учредительными документами цедента.

В соответствии с пунктом 1.4. договора под «ОИС» Стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так те, которые могут возникнуть в будущем: товарный знак № 551476; товарный знак № 1034096; товарный знак № 1052865; товарный знак № 1086866; товарный знак № 1091303; товарный знак № 1114845; товарный знак № 1152677; товарный знак № 1152678; товарный знак № 1152679; товарный знак № 1152685; товарный знак № 1152686; товарный знак № 1152687; товарный знак № 1153107; товарный знак № 1163222; товарный знак № 1163223; товарный знак № 1266657; товарный знак № 1268168; товарный знак № 1268526; товарный знак № 1313548; товарный знак № 1314091; товарный знак № 1322496; товарный знак № 1324826; товарный знак № 1325410; товарный знак № 1329549; товарный знак № 1329929; товарный знак № 1329930; товарный знак № 1341991; товарный знак № 1347962; объекты авторского права – произведения по свидетельству о регистрации права № VA 1-776-995; объекты авторского права – произведения по свидетельству о регистрации права № VA 1-778-702; объекты авторского права – произведения по свидетельству о регистрации права № VA 1-778-703; объекты авторского права – произведения по свидетельству о регистрации права № VA 1-778-705; объекты авторского права – произведения по свидетельству о регистрации права № VA 1-794-919.

Согласно приложению № 1 к договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на товарные знаки по вышеуказанным свидетельствам. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-776-995. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-778-702. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-778-705. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-794-919 в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В связи с чем истец считает, что указанные обстоятельства являются основанием для замены компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) её правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Ответчик также считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части процессуальной замены истца по делу.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, суд считает что договор уступки требования (цессии) № 300724/02-аб от 30.07.2024 заключен «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн») компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №№ 551476, 1086866, 1091303, 1152678, 1153107, 1163222, 1163223 в сумме 70 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - произведения: Angry Birds - Большая Красная птица, Angry Birds - Черная птица, Angry Birds - Синяя птица в сумме 30 000,00 руб., а также судебные расходы в сумме 5 078,14 руб., в том числе: 4 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 555,10 руб. стоимость товара, 200,00 руб. расходы на получение выписки ЕГРИП, 323,04 руб.почтовые расходы.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель