ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-74219/2024
28 мая 2025 года 15АП-4356/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.03.2025 по делу № А32-74219/2024
по заявлению администрации Белореченского городского поселения
Белореченского района
к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
об оспаривании постановления о назначении административного наказания; о
прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – заявитель, администрация, администрация ФИО1) обратиласьв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.12.2024 № 24-057/ЮЛ/1; о прекращении производства по делу.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.03.2025 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24-057/ЮЛ/1 от 03.12.2024 отказал;в части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом нарушены предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальные права, включая право на ознакомление с материалами дела, предоставления доказательств, обеспечение участия в деле законного представителя. Административный орган удовлетворил ходатайство администрации об ознакомлении с материалами дела, однако фактически предоставил возможность ознакомления с материалами дела уже после рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении администрациик административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского краяот 03.12.2024 № 24-057/ЮЛ/1 администрация Белореченского городского поселения Белореченского района привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 45 092 рублей 43 копейки.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный департаментом факт нецелевого использования администрацией средств краевого бюджета в размере 901 848 рублей 59 копеек.
Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В рамках реализации мероприятий федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (паспорт национального проекта «Жилье и городская среда» утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16)), на территории Краснодарского края осуществляются мероприятия, определенные региональным проектом «Формирование комфортной городской среды», утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017№ 655 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды» (далее - Государственная программа№ 655).
Согласно паспорту Государственной программы № 655 координатором государственной программы является министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство ТЭКи ЖКХ КК).
Приложением № 6 к Государственной программы № 655 утверждены правила предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на организацию благоустройства территорий городских округов, поселений (далее - Правила № 655).
Согласно пункту 2 Правил № 655 субсидии из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий, дворовых территорий и мероприятий по строительству объектов капитального строительства,а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства.
Расходование муниципальными образованиями Краснодарского края субсидий из краевого бюджета должно осуществляться исключительно на цели, указанные в пункте 2 настоящих Правил № 655 (пункт 30 Правил № 655).
Пунктом 18 Правил № 655 установлено, что результаты отбора муниципальных образований Краснодарского края для предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам, утверждаются приказом Министерство ТЭК и ЖКХ КК.
В проверяемом периоде по результатам отбора приказами Министерства ТЭК и ЖКХ КК по ФИО1 утверждены мероприятия, в том числе по благоустройству сквера «имени Свердлова» в <...>»(приказ от 14.09.2021 № 414).
По данному мероприятию предусмотрено финансирование на 2022 год из краевого бюджета в объеме 31 468, 9 тыс. рублей.
Между администрацией ФИО1 и Министерством ТЭК и ЖКХ КК заключены соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Краснодарского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», сведения о которых приведены в таблице.
Соглашение
Сумма по соглашению с учетом дополнительных соглашений, руб.:
Наименование мероприятия:
Показатель результативности:
Год:
Всего:
В т.ч. средства краевого бюджета:
Наименование:
Ед. изм.
План овое значе ние:
%
рруб.
от 21.01.2022
№ 03608101-1-2022-002
26 700 940,00
85,0
22 695 799,00
Субсидии из бюджета Краснодарского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды»
Реализованы мероприятия по благоустройству общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) и иные мероприятия, предусмотренные государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды
ед.
6,0
2022
13 255 157,00
95,0
12 592 399,15
ед.
6,0
2023
25 000 000,00
85,0
21 250 000,00
ед.
3,0
2024
от 01.06.2022
№ 201-823-2022-03608101000-188
12 305 058,00
85,0
10 459 299,30
Субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды
Реализованы мероприятия по благоустройству общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) и иные мероприятия, предусмотренные государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды)
ед.
1,0
2022
от 15.02.2022
№ 03608101-
1-2022-003
80 000 000,00
80 000 000,00
Иной межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, из бюджета Краснодарского края местному бюджету на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды
Реализованы проекты победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, не менее ед. нарастающим итогом
ед.
1,00
2023
от 19.01.2023 № 03608101-
1-2023-002
40 000 000,00
95,0
38 000 000,00
Субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды Субсидии из бюджета Краснодарского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды»
Реализованы мероприятия по благоустройству общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) и иные мероприятия, преду смотренные государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды)
ед.
6,0
2023
25 000 000,00
85,0
21 250 000,00
ед.
2,0
2024
от 13.03.2024 № 201-823-2024-03608101-120
28 919 411,60
85,0
24 581 499,86
Субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий и мероприятий по строительству, реконструкции (модернизации) объектов капитального строительства в рамках мероприятий по благоустройству общественных территорий, а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства
Реализованы мероприятия по благоустройству общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) и иные мероприятия, предусмотренные государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды)
ед.
1,0
2024
Итого:
119 005 998,00
13 155 098,30
Ед.
8,0
2022
Итого:
53 255 157,00
0 592 399,15
Ед.
12,0
2023
Итого:
53 919 411,60
5 831 499,86
Ед.
4,0
2024
Всего:
226 180 566,60
209 578 997,31
Ед.
24,0
Лимиты бюджетных обязательств Министерством ТЭК и ЖКХ КК доведены администрации ФИО2 расходными расписаниями: № 823/00107/244от 01.02.2022, № 823/00107/419 от 16.02.2022, № 823/00107/693 от 06.04.2021,№ 823/00107/921 от 27.05.2022, № 823/00107/999 от 01.06.2022, № 823/00107/678от 26.09.2022, № 823/00107/872 от 21.10.2022.
В 2022 году с целью реализации мероприятий, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края местному бюджету на поддержку муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 21.01.2022 № 03608101-1-2022-002 и субсидий на реализацию программ формирования современной городской среды от 01.06.2022 № 201-823-2022-03608101000-188, администрацией ФИО1 заключены муниципальные контракты, сведения о которых приведены в таблице.
Наименование
подрядной
организации:
Муниципальный контракт:
предмет
дата
№
Сумма, рублей
ООО «Благострой Юг»,
ОГРН <***>
Благоустройство территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н,<...> Сквер «Имени Свердлова» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды»
15.03.2022
081850000 082200052 00001
34 709 087,07
ООО
«Никострой» ОГРН
1132310010986
Благоустройство территории по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский,<...> «Сквер Афганцев» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды»
14.07.2022
081850000 082200402 40001
11 557 459,05
Всего:
46 266 546, 12
Сведения о реализации муниципального контракта от 15.03.2022№ 08185000008220005200001 по объекту «Благоустройство территории по адресу: <...> Сквер «Имени Свердлова» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» приведены в таблице.
N п\п
Подрядная организация победитель
Муниципальный контракт:
Примечание:
№
дата
Стоимость,
руб.
1.
ООО «Благострой Юг» (ФИО3)
081850000082 20005200001
15.03.2022
34 709 087, 07
Срок до 10.10.2022 (пункт 3.1 контракта),
- КБ = 26 700 940,00 рублей,
- МБ= 8 008 147,07 рублей(пункт 2.5)
2.
Соглашение о расторжении
б/н
30.12.2022
30 516 129, 60
- КБ = 22 186 057,57 рублей, (72,7%)
- МБ= 8 330 072,03 рублей
3.
Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2):
1
25.08.2022
240 710, 40
Вертикальная планировка
2
25.08.2022
18 156 132, 00
Благоустройство
3
29.11.2022
4 797 543, 60
МАФы
4
30.11.2022
1 306 478, 40
Озеленение
5
30.11.2022
1 666 351, 20
МАФы
6
26.12.2022
3 369 310, 80
МАФы
7
26.12.2022
741 972, 00
Озеленение
8
26.12.2022
237 631, 20
Непредвиденные затраты
Итого к оплате:
30 516 129, 60
4.
Платежное поручение
102943
31.08.2022
13 840 608, 00
102944
31.08.2022
4 556 234, 40
367257
02.12.2022
65 971, 40
Оплата озеленения
387134
05.12.2022
4 077 912, 06
387135
05.12.2022
719 631, 54
387136
05.12.2022
1 240 507
Оплата озеленения
387137
05.12.2022
1666 351, 20
848672
29.12.2022
3 594 244, 80
848673
29.12.2022
12 697, 20
848674
29.12.2022
741 972, 00
Всего оплачено:
30 516 129, 60
Осмотром и контрольным обмером отдельных видов работ по объекту: «Благоустройство территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н,<...> Сквер «Имени Свердлова» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 19.09.2024 (далее также - Обмер от 19.09.2024) выявлены факты оплаты выполненных работ раньше срока их фактического документально поврежденного выполнения.
Кроме того, на запрос департамента от 30.09.2024 о предоставлении пояснений по факту гибели зеленых насаждений и несоблюдения нормативных требований по посадке деревьев и кустарников и уходу за ними, администрацией ФИО1 письмом от 04.10.2024 № 02-08/2074 предоставлена информация с копиями документов, подтверждающих несоблюдение контрактных условий и нарушение требований нормативных документов.
Так, согласно сведениям, указанным в актах о приемки выполненных работ (формы КС-2 подписанные представителями строительного надзора и подрядной организацией)от 30.11.2022 № 4 (акт о приемке выполненных работ приемочной комиссией администрации ФИО1 от 30.11.2022 № 3) и от 26.12.2022 № 7 (акт о приемке выполненных работ приемочной комиссией администрации ФИО1 от 26.12.2022 № 4), зеленые насаждения подрядной организацией высажены в следующем порядке:
- в период с 25.08.2022 по 30.11.2022 были высажены: клен остролистный (высота 2-3 м) в количестве 24 штук, вишня восточная (высота 2-3 м) в количестве 27 штук, кизильник (разного вида) (высота 1,25-1,5 м) в количестве 36 штук, дерен сибирский белый (высота 1,25-1,5 м) в количестве 307 штук;
- в период с 30.11.2022 по 26.12.2022 были высажены: липа разнолистная (высота 2-3 м) в количестве 34 штук, спирея в количестве 127 штук.
В свою очередь, общим журналом работ ООО «Кубаньдорстрой» (субподрядная организация) «подготовка посадочных мест под деревья и кустарники» проводились30.11.2022, 1, 2, 5, 6, 7, 8 декабря 2022 года и непосредственно «посадка деревьев и кустарников» производилась 1, 2, 5, 6, 7, 8 декабря 2022 года.
Более того, документ о качестве (паспорт) № 525 от 02.12.2022, выданный ООО Питомник декоративных культур «Новый» (Краснодарский край, Динской район,х. Новый), свидетельствует, что все указанные в нем саженцы были выкопаны 1 декабря 2022 года (клен остролистный в количестве 26 саженцев, вишня восточная - 27 саженцев, спирея - 127 саженцев, кизильник - 37 саженцев, дерен серебристый белый - 313 саженцев, липа разнолистная - 36 саженцев).
Таким образом, общий журнал работ и документ о качестве (паспорт) № 525от 02.12.2022, свидетельствуют, что работы по посадке насаждений на объекте: «Благоустройство территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н,<...> Сквер «Имени Свердлова» подрядной организацией выполнены фактически в первой декаде декабря 2022 года.
Из вышеизложенного следует, что оплата работ по акту о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2022 № 4 (акт о приемке выполненных работ приемочной комиссией администрации ФИО1 от 30.11.2022 № 3) по посадке зеленых насаждений в период с 25.08.2022 по 30.11.2022 (клен остролистный (высота 2-3 м) в количестве 24 штук, вишня восточная (высота 2-3 м) в количестве 27 штук, кизильник (разного вида) (высота 1,25-1,5 м) в количестве 36 штук, дерен сибирский белый (высота 1,25-1,5 м) в количестве 307 штук) на сумму 1 306 478,40 рублей произведена по документам, содержащим недостоверную информацию о сроках проведения работ, видах и количестве работ, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Оплата работ по акту о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 30.11.2022 № 4 (акт о приемке выполненных работ приемочной комиссией администрации ФИО1 от 30.11.2022 № 3) на сумму 1 306 478, 40 рублей произведена платежными поручениями № 367257 от 02.12.2022 на сумму 65 971, 40 рублей и № 387136 от 05.12.2022 на сумму 1 240 507, 00 рублей.
С учетом требований пункта 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54«О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, оплата работ администрацией ФИО1 по первичными документам (по акту о приемки выполненных работ (форма КС2) и по акту о приемки выполненных работ приемочной комиссией администрации ФИО1), содержащих недостоверные данные и сведения о количестве (объемах) и фактических сроках выполнения работ, в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются необоснованными, неправомерными бюджетными расходами и не соответствуют целям их предоставления.
С учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, департамент указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду нецелевого использования бюджетных средств в размере 65 971, 40 рублей, расход по которым произведен платежным поручением № 367257 от 02.12.2022, на момент вынесения постановления истек.
В этой связи, основываясь на положениях статьи 1.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П (пункт 6), оценка действий (бездействия) юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, осуществлена департаментом в части эпизода нецелевого использования бюджетных средств в размере 1 240 507,00 рублей, расход по которым произведен платежным поручением № 387136 от 05.12.2022.
Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 6 Правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011№ 1129, пункта 2 и 30 Правил, утвержденных приложением № 6 Государственной программы № 655 (в редакции до 29.12.2023), пунктов 1.1 и 3.6 Соглашения от 21.01.2022 № 03608101-1-2022-002, администрацией допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края на сумму 901 848, 59 рублей (1 240 507, 00 рублей * 72, 7%), выразившееся в оплате по акту о приемки выполненных работ (формы КС-2)от 30.11.2022 № 4 (акт о приемке выполненных работ приемочной комиссией администрации ФИО1 от 30.11.2022 № 3) невыполненных работ на дату их приемки и оплаты.
В обоснование заявленных требований администрация указывает, что спорные работы оплачены после факта их выполнения, что подтверждается фото-фиксацией, содержанием исполнительной схемы с отражением конкретных мест высадки растений и их количества, документом о качестве (паспортом) от 02.11.2024 № 525.
Заявитель указывает на необоснованность ссылки административного органа на содержание общего журнала работ, в качестве источника информации о датах фактического выполнения работ по посадке зеленых насаждений.
В качестве обоснования приводит довод о том, что общий журнал работ в части указания на даты выполнения спорных работ, содержит недостоверные сведения, поскольку таковые были внесены в хронологическом порядке дат его заполнения, а не даты фактического исполнения работ; в подтверждения своих доводов приводит переписку, образовавшуюся при исполнении муниципального контракта.
Отклоняя указанные доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (далее также - Порядок), общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.
В силу пункта 8.3 указанного Порядка в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.
Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.
Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств.
Учитывая изложенное и основываясь на представленных в материалах дела сведениях из общего журнала работ ООО «Кубаньдорстрой», такие работы, как «подготовка посадочных мест под деревья и кустарники» проводились 30.11.2022, 1, 2, 5, 6, 7, 8 декабря 2022 года, а работы «посадка деревьев и кустарников» производились непосредственно 1, 2, 5, 6, 7, 8 декабря 2022 года, что отражено в графе 2«Дата выполнения работ».
В этой связи департамент обоснованно исходил из данных, представленных администрацией в рамках проверки, в том числе отражающих сведения о начале и окончании работ, а также ход их выполнения, поскольку таковые применительно к пунктам 3 и 8.1 Порядка следуют из Общего журнала работ.
Несвоевременная фиксация работ по посадке зеленых насаждений, как на этом настаивает заявитель, не свидетельствует о том, что отраженные даты выполнения спорных работ не соответствуют фактическим датам их проведения.
В графе 2 «Дата выполнения работ» Общего журнала работ отражается информация соответственно о дате выполнения спорных работ, а не дата внесения записей о них.
Довод администрации относительно неверного указания в дате документа о качестве (паспорт) № 525 (фактически проставлена дата 02.12.2022, но заявитель настаивает на технической ошибки и датой документа является 02.11.2022), несостоятелен, поскольку противоречит содержанию указанного документа, а именно - в графах «Дата выкопки», «Дата упаковки», «Дата отправки» отражено, что саженцы выкопаны, упакованы и отправлены 01.12.2022 и 02.12.2022 соответственно, что опровергает довод о проведении работ по их посадке в период с 25.08.2022 по 30.11.2022.
Представленный в материалы дела Журнал уходных работ с точки зрения относимости к обстоятельствам рассматриваемого дела отношения не имеет. Существо правонарушения, за которое администрация привлечена к ответственности, заключается в оплате фактически не выполненных на дату оплаты работ и не связано с мероприятиями по уходу за зелеными насаждениями.
Ссылки заявителя на письмо ООО «Юг Альянс» от 15.11.2024 № 133 и договор поставки от 01.11.2022, обоснованно отклонены судом первой инстанции применительно к следующим обстоятельствам.
Договор поставки от 01.11.2022 № б/н заключен между ООО «Питомник декоративных культур «Новый» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель).
При этом документ о качестве (паспорт) от 02.12.2022 № 525 содержит указание на то, что получателем посадочного материала является ООО «Благострой Юг».
Информации и документов о том, что ИП ФИО3 привлекался к выполнению работ по благоустройству в качестве субподрядчика, проверке представлено не было.
Кроме того, условия договора поставки от 01.11.2022 не предусматривают передачу приобретенного посадочного материала в пользу третьих лиц.
В письме ООО «Юг Альянс» от 15.11.2024 также указано, что забор посадочного материала осуществлялся ООО «Благострой Юг», а не иными лицами, в том числеИП ФИО3
В этой связи несостоятелен довод заявителя об относимости договора поставки от 01.11.2022 № б/н к обстоятельствам рассматриваемого дела. Само по себе содержание письма ООО «Юг Альянс» от 15.11.2024 № 133, факт допущенного правонарушения не опровергает. Обоснования того, что указанный документ формируетсяв автоматизированном режиме заявителем не приведено, и в письме от 15.11.2024 № 133 не содержится, что не позволяет проверить является ли в действительности дата документа о качестве некорректной, а также оценить влияние даты формирования документа на содержание граф «Дата выкопки», «Дата упаковки» и «Дата отправки».
Доводы апелляционной жалобы относительно приложенной к заявлению копии исполнительной схемы являются несостоятельными ввиду следующего.
Сведения о количестве посаженных деревьев и кустарников, отраженных в графической части Исполнительной схемы, не соответствуют количеству деревьев и кустарников, оплаченных по актам о приемки выполненных работ от 30.11.2022 № 4 и от 26.12.2022 № 7, а именно:
N № пп
Наименование зеленного насаждения
ЕЕд. изм.
Кол-во
оплачено по
актам приемки
выполненных
работ:
Кол-во
указанных в
графической
части
исполнительной
схемы:
Отклонение
Примечание
11.
Клен остролистный, высота 2-3 м
шшт.
2,00
0,00
- 2,00
нет на схеме
22.
Клен остролистный, высота 2-3 м
шшт.
22,00
0,00
- 22,00
нет на схеме
33.
Вишня восточная, высота 2-3 м
шшт.
27,00
0,00
-27,00
нет на схеме
44.
Кизильник (разные виды), высота 1,25-1,5 м
шшт.
36,00
36,00
0,00
55.
Дерен сибирский белый, высота 1,25-1,5 м
шшт.
307,00
306,00
- 1,00
на схеме 306
66.
Липа разнолистная, высота 2-3 м
шшт.
34,00
0,00
- 34,00
нет на схеме
77.
Спирея
шшт.
127,00
120,00
-7,00
на схеме 120
Итого:
555,00
462,00
- 93,00
Более того, на фотографиях, предоставленных администрацией ФИО1 по окончании работ на объекте: «Благоустройство территории по адресу: <...> Сквер «Имени Свердлова», отдельные зеленые насаждения не наблюдаются.
Например, дерен сибирский белый (высота 1,25-1,5 м) в количестве 307 штук, согласно плану озеленения (лист 9 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Проектной документации 010-245-2021-ПЗУ Том 2), должен быть расположен вокруг всех 25-ти скамеек и 20-ти скамей (неправильной формы), а также по периметру пешеходных дорожек вблизи трансформаторной станции, подземного убежища и гостиницы «Акрополь» (<...>), а также вдоль фасада спортивного зала ФК «Краснодар» (<...>).
Фактически на представленных администрацией ФИО1 фотоматериалах по окончанию всех работ на объекте: «Благоустройство территории по адресу: <...> Сквер «Имени Свердлова» дерен сибирский белый наблюдается только по периметру пешеходных дорожек вблизи гостиницы «Акрополь» (<...>) и вокруг нескольких скамеек (вокруг 5 скамеек из 25).
С учетом изложенного выводы департамента о допущенном администрацией нецелевом использовании средств краевого бюджета, являются обоснованными и документально подтверждены представленными в деле доказательствами.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что администрацией допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.14 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации реальной возможности для соблюдения обязательных требований в сфере бюджетного законодательства, а также того, что администрацией были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушены предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальные права, включая право на ознакомление с материалами дела, предоставления доказательств, обеспечение участия в деле законного представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
Однако административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении доводов администрации о допущенных департаментом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующих обстоятельств.
Уведомлением от 12.11.2024 администрация извещена о том, что составление протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ назначено на 25.11.2024 в 11.30 часов.
Указанное уведомление получено администрацией посредством почтовой связи 18.11.2024 (согласно отчету Почты России № 35093102821631) и по электронной почте 12.11.2024, что подтверждается штампом входящей регистрации от 12.11.2024№ 5183/02-20).
Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 25.11.2024 № 24-057/ЮЛ/1 составлен в отсутствие законного представителя администрации, извещенного о дате, времени и месте его составления, что согласуется с положениями части 4.1 статьи 28.2 и статьи 25.15 КоАП РФ.
Сведений о направлении администрацией заявлений (ходатайств) относительно переноса даты и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, заявитель на указанные обстоятельства также не ссылается.
Протокол об административном правонарушении направлен в адрес администрации посредством почтовой связи и электронной почты (вх. от 26.11.2024№ 5385/02-20), что также подтверждается в заявлении администрации о получении протокола 26.11.2024.
Определением департамента от 25.11.2024 рассмотрение дела назначено на 27.11.2024 в 11.50 часов. Указанное определение получено администрацией 25.11.2024 (вх. от 5376/02-20).
В материалы дела поступило ходатайство администрации от 26.11.2024№ 02-11/2465 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении;в обоснование заявленного ходатайства указывает, что копия протокола об административном правонарушении от 25.11.2024 № 24-057/ЮЛ/1 получена 26.11.2024 в 15.40 часов и необходимо время для ознакомления с его содержанием и подготовки мотивированных объяснений относительно изложенных в нем обстоятельств, сбора и предоставления доказательств. В связи с чем заявитель просит отложить рассмотрение дела до 16.12.2024.
Административный орган, рассмотрев ходатайство в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, определением от 27.11.2024 удовлетворил его частично, отложив рассмотрение дела на 03.12.2024 в 11.30 часов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет 2 года с даты совершения.
Датой совершения вменяемого администрации нарушения, является 05.12.2022, соответственно к дате, на которую администрация просила отложить рассмотрение дела (16.12.2024), двухгодичный срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, неизбежно бы истек.
При указанных обстоятельствах, а также поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела не содержало конкретных обоснований того, что сбор и представление доказательств потребует значительных временных затрат, обстоятельства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, администрации были известны заранее (до даты возбуждения дела об административном правонарушении), и по ним представлялись мотивированные пояснения (письмо от 15.11.2024 № 02-11/2394), судом не установлено процессуальных нарушений при отложении административным органом рассмотрения дела до 03.12.2024.
Копии указанного определения направлены посредством почтовой связи 29.11.2024, а также по электронной почте 28.11.2024 в 10-29 и факсимильной связи 28.11.2024 в 10-22.
Впоследствии, от администрации в департамент поступило ходатайство от 02.12.2024 № 02-11/2527 (вх. № 56-1741 от 03.12.2024), в котором вновь поставлен вопрос об отложении рассмотрения дела на 16.12.2024.
Вновь заявленное ходатайство мотивировано тем, что в отведенный срок администрация лишена возможности подготовить обоснованные возражения по делу; указано на необходимость сбора и предоставления доказательств, опровергающих содержащиеся в протоколе выводы, а также ознакомления со всеми материалами дела об административном правонарушении; законный представитель администрацииФИО4 намерен принять личное участие в рассмотрении дела, однако в виду убытия 03.12.2024 в отпуск, не может обеспечить свою явку в назначенное время.
Также указанное ходатайство содержало просьбу об ознакомлении с материалами дела.
В части ходатайства об ознакомлении с материалами дела департаментом в адрес администрации направлено письмо от 03.12.2024 № 56-01-08-2003/24 посредством почтовой корреспонденции, электронной почты и факсимильной связи.
По вопросу отложения рассмотрения дела ходатайство департаментом отклонено по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По доводам о том, что в отведенный срок администрация была лишена возможности подготовить обоснованные возражения по делу, необходимость сбора и предоставления доказательств, опровергающих содержащиеся в протоколе выводы, потребует значительных временных затрат, административный орган полагает, что они не относятся к уважительным причинам для отложения рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и отраженные в протоколе от 25.11.2024 № 24-057/ЮЛ/1, выводы относительно квалификации совершенного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ, администрации были известны заранее, поскольку таковые вытекают из акта проверки от 25.10.2024, копия которого получена администрацией 28.10.2024.
Кроме того, письмом от 15.11.2024 № 02-11/2394 администрацией в департамент представлены пояснения к указанному акту проверки, в том числе касающиеся фактов нецелевого использования бюджетных средств, отраженных в рассматриваемом протоколе от 25.11.2024.
Как было установлено судом, извещение администрации о дате и времени составления протокола об административном правонарушении осуществлено посредством направления уведомления от 12.11.2024, которое получено по электронной почте, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 12.11.2024 № 5183/02-20, а также почтовой связью (реестр от 13.11.2024, ШПИ 35093102821631), получено администрацией 18.11.2024.
На составление протокола об административном правонарушении законный представитель администрации явку не обеспечил, распорядившись правами, в том числе по предоставлению возражений, доказательств, ознакомлению с материалами дела, установленными статьей 25.1 КоАП РФ, по своему усмотрению. Ходатайств относительно переноса даты и времени составления протокола от администрации не поступало.
Протокол об административном правонарушении от 25.11.2024 получен администрацией 26.11.2024.
Из совокупности изложенного выше следует, что обстоятельства вменяемого административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ были известны заранее, начиная с даты получения акта проверки (28.10.2024) и представления по нему мотивированных возражений (15.11.2024).
В этой связи, наличие объективно-непреодолимых препятствий по изысканию доказательств, сбору информации и пояснений, опровергающих выводы органа контроля относительно факта нецелевого использования средств краевого бюджета, с учетом доводов ходатайств от 26.11.2024, от 02.12.2024, не установлено.
Намерение администрации по ознакомлению с материалами дела также не является основанием для отложения его рассмотрения, реализация указанного права не связана с безусловным удовлетворением ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Кроме того, указанное право юридическое лицо может реализовать как с момента возбуждения дела об административном правонарушении, так и на любой последующей стадии производства по делу. При этом данным правом администрация с момента составления протокола от 25.11.2024, до заявления ходатайства от 02.12.2024 не воспользовалась.
Каких-либо доводов относительно наличия препятствий по ознакомлениюс материалами дела, в том числе перед рассмотрением дела об административном правонарушении, в заявлении администрации не приводится.
Оценив доводы администрации о намерении законного представителя ФИО4 принять личное участие в рассмотрении дела, административный органуказал следующее.
Из приложенных к ходатайству от 02.12.2024 документов следует, что глава Администрации ФИО4 в соответствии со своим распоряжением от 02.12.2024№ 44-рл убывает в отпуск сроком на 1 день 03.12.2024.
Этим же распоряжением полномочия главы переданы заместителю главы Администрации, начальнику управления по правовому и организационному обеспечению ФИО5 (пункт 2).
Правовое положение законных представителей юридического лица установлено статьей 25.4 КоАП РФ.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
Поскольку отпуск не является уважительной причиной неявки на рассмотрение дела, учитывая, что на время отпуска ФИО4 законным представителем администрации является ФИО5, а также тот факт, что администрация не лишена права вести дело через своего защитника (копия доверенности на ФИО6 представлена в приложении к ходатайствам от 26.11.2024, от 02.12.2024, поступившим по электронной почте в департамент), оснований для вывода о том, что дело не может быть рассмотрено без личной явки ФИО4, у департамента не имелось.
Явка законного представителя и (или) защитника администрации по настоящему делу обязательной не является и административным органом таковой не признавалась, что следует из определений департамента от 25.11.2024 и 27.11.2024.
Учитывая то, что удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела в соответствии с КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматриваемого дело, а также наличие документального подтверждения извещения администрации о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство администрации от 02.12.2024 об очередном отложении рассмотрения дела на 16.12.2024 было отклонено, а неявка законного представителя и (или) защитника юридического лица не препятствовала рассмотрению дела по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган предоставил возможность ознакомления с материалами дела уже после рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении администрации к административной ответственности, не может служить основанием для вывода о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, применительно к следующим фактическим обстоятельствам.
Так, в ответ на ходатайство от 02.12.2024 в адрес администрации направлено письмо департамента от 03.12.2024 № 56-01-08-2003/24 посредством электронной почты и факсимильной связи (отправлено/получено 03.12.2024), а также почтовой корреспонденции.
Право на ознакомление с материалами дела возникло у администрации не с даты получения ответного письма департамента, а с даты возбуждения дела об административном правонарушении (25.11.2024), что следует из положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Тот факт, что ответ департамента получен администрацией 09.12.2024, правового значения не имеет.
Более того, в своих ходатайствах администрация последовательно настаивала на осуществлении переписки исключительно посредством почтовой связи, что не указывает на заинтересованность относительно оперативной реализации процессуальных прав.
Департамент на основании положений статьи 25.15 КоАП РФ и в целях соблюдения прав и законных интересов администрации, предусмотренных статьями 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, извещения производил всеми возможными (известными) средствами связи и адресам, в том числе информация о которых, в силу положений статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», размещена на ее официальном сайте.
Доводы заявителя о необоснованном отклонении департаментом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению судом, как направленные на уход от административной ответственности применительно к истечению двухгодичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом даты вменяемого правонарушения (05.12.2022).
Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.
Пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.
Административный орган при назначении административного наказания исходил из минимального размера санкции, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ; обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для применения размера санкции ниже размера, установленного статьей 15.14 КоАП РФ, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к администрации наказание в виде административного штрафа в сумме 901 848, 59 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делув части указанного требования заявителя по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150АПК РФ.
Основания для отмены решения суда от 13.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 по делу№ А32-74219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Глазунова