ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-210136/24-112-459
05.02.2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.
с участием сторон по протоколу судебного заседания
по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1
к ООО «УНИБЛОКЦЕНТР»
о взыскании долга и процентов за пользовании чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УНИБЛОКЦЕНТР» о взыскании долга в размере 17 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3180,87 руб.
Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Ранее Ответчиком направлены в суд отзыв и письменные объяснений.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, 24.04.2023 г. между ООО «УНИБЛОКЦЕНТР» (далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор-заявка № 121 от 24 апреля 2023 (далее - Договор-заявка) на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которому, Истец обязался организовать перевозку груза Грузоотправителя автотранспортом, а Ответчик обязался в свою очередь оплатить оказанные услуги согласно тарифам Истца.
Истец утверждает, что свои обязательства по данному Договору-заявке Истец выполнил надлежащим образом.
Согласно Договора-заявке оплата должна быть произведена в течение 3 банковских дней с момента разгрузки на расчетный счет Истца, однако Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозок, поскольку до настоящего времени услуги не оплачены.
Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Из объяснений, отзыва Ответчика и материалов дела усматривается, что каких-либо договоров, соглашений и иных обязательственных правовых отношений между сторонами не заключалось, Истец не являлся и не является контрагентом Ответчика, Истец не совершал какие-либо действия в пользу Ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о договорных обязательствах, а, следовательно, и о возникновении на стороне Ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Моисеенко