Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-51337/25-19-410

14 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЗИЗХУ РУС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ФЕНИКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИЗХУ РУС ИНЖИНИРИНГ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ФЕНИКС" с требованием о взыскании неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗизХу Рус Инжиниринг» (далее – Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – Субподрядчик) 08 апреля 2024 года был заключен Договор субподрядных работ № 18/24У (далее - Договор).

Как усматривается из материалов дела, истец полагает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса в заявленном размере, что подтверждается документально и не оспорено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. 00коп.

Истец полагает, что поскольку на дату направления претензии фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 1 500 000руб. 00коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 13.1. договора Подрядчик вправе в любое время до подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в целом либо в любой его части. При отказе Подрядчика от исполнения Договора не по причинам, относящимся к Субподрядчику, Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненных Работ на основании согласованного Сторонами расчета стоимости фактически выполненных Работ и подписанного сторонами акта, выполненных к дате расторжения Договора Работ. Какие-либо убытки в этом случае Субподрядчику не возмещаются. Стоимость фактически выполненных Работ определяется как часть Цены Договора пропорционально части выполненных Работ. Работы, выполненные Субподрядчиком после получения уведомления об отказе от исполнения Договора, приемке и оплате Подрядчиком не подлежат.

Согласно п. 13.2. договора, подрядчик также вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в целом либо любой его части (от определенного объема Работ) путем направления Субподрядчику уведомления о таком отказе и потребовать возмещения убытков.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что указанный договор расторгнут.

В претензии истцом не заявлено о расторжении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Государственная пошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная